Оспорить внесение в уставник дочки имущества должника

[Мы из УпОра]

Ситуация такая: за 3 месяца до введения наблюдения по решению совета директоров часть имущества должника внесена в уставник 100% дочки через увеличение уставного капитала дочки. Управа предписывает нам обязать управляющего оспорить сию сделку.
Что-то у меня с основаниями туговато. На имущество есть акт оценки независимым оценщиком. Дочка 100% должника, т.е. о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов тоже не очень просматривается, да и по нерыночности не проканает.
Да и доказать информированность дочки о предбанкротном состоянии родителя как доказывать? Люди там не повторяются..

У кого то были споры по ситуации?

 

[Тигресс]

У нас были, мы проиграли.

 

[Мы из УпОра]

Дайте номер дела пожплста, покажем в управе, мож лишних движений ни нам ни АУ делать не придется....

 

[Денис Лобаненко]

А зачем ее оспаривать? У управляющего актив замечательный 100%-ная дочка с имуществом - гораздо предпочтительнее просто имущества.

 

[Мы из УпОра]

Я того же мнения. Но в управе видимо думают по государственному...

 

[Тигресс]

Дайте номер дела пожплста, покажем в управе, мож лишних движений ни нам ни АУ делать не придется....

Я бы дала, но я даже названия должника уже вспомнить не могу)))
Мне кажется, в вашем случае надо тупо выполнять указание руководства - обжаловать и все) Все-равно будет отказ. Я понимаю, что это не совсем правильно) Но иногда, лучше отдаться, чем объяснить, почему нет)

 

[Мы из УпОра]

Если вдруг осенит и вспомните, буду очень признателен....
Ленивый я, делать движения с единственной целью согреться не хочется...

 

[Мы из УпОра]

Вот чем разжился по теме:
http://kad.arbitr.ru/data/pdf/d63f9...7312-2009_20111107_Postanovlenie+kassacii.pdf

 

[Денис Лобаненко]

Вот чем разжился по теме:
http://kad.arbitr.ru/data/pdf/d63f9f22-9d63-4b59-ac70-c4af5f99642c/A73-17312-2009_20111107_Postanovlenie kassacii.pdf

Разные ситуации: у Вас 100%, а там меньше 50%

 

[Мы из УпОра]

Интересны также последствия признания сделки недействительной.

"Кроме того, суд применил одностороннюю реституцию и не учел
следующее.
В случае признания сделки по внесению вклада в уставный капитал
общества с ограниченной ответственностью недействительной (ничтожной)
такая сделка не влечет правовых последствий. Следовательно, доля в
уставном капитале общества с ограниченной ответственностью считается
неоплаченной и согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона «Об
обществах с ограниченной ответственностью» такая неоплаченная доля
подлежит возврату обществу. "