Отказали в публичке. Законны ли действия АУ? Прошу помочь советом!

Тема в разделе "Проведение торгов и публичное предложение", создана пользователем evgenich414, 18 авг 2014.

  1. ITшник
    Offline

    ITшник Пользователь

    Семейный кодекс
    Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов
    3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
    Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

    а с 1 марта 2013 договор не регистрируется и соотв. нотариально согласие на совершение сделки не требуется, но согласие все равно надо (правда не нотариальное)
    там же но другой пункт

    2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
    Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
     
    Investmen и Сашка нравится это.
  2. Сашка
    Offline

    Сашка Пользователь

    Спасибо! Надо поменять в "рыбе" предложения о продаже имущества, а то у нас все нотариальное согласие утверждается кредиторами. Уберу.
     
  3. Investmen
    Offline

    Investmen Пользователь

    Незаконность требования о предоставлении нотариального согласия супруга - ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-западного округа от 21 января 2014 г. по делу N А66-14655/2012. Да и вообще - перечень документов, которые может организатор требовать от претендентов - исчерпывающий в приказе № 54 и расширительному толкованию не подлежит. Для физ. лиц - это только заявка и паспорт. Жаль, что для до некоторых организаторов это туго доходит.
     
    И р и С нравится это.
  4. Investmen
    Offline

    Investmen Пользователь

    Обратите внимание - "сделки по распоряжению имуществом". Покупка недвижимости - это не распоряжение имуществом. Смысл этой нормы закона - предотвратить отчуждение имущества без согласия другого супруга
     
  5. Investmen
    Offline

    Investmen Пользователь

    Рад, что помог!
     
  6. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Нотариус в прошлом году меня поправила- с 1 сентября 2013г.
    Денежные средства- это тоже имущество.
     
  7. Arkadash
    Offline

    Arkadash Пользователь

    Росреестр не требует согласия супруга на приобретение имуществе, это их официальная позиция.
    На отчуждение - требует.
     
    Investmen нравится это.
  8. Николай1
    Offline

    Николай1 Пользователь

    я думал закон о банкротстве специальный, м перечень прикладываемых документов определяется п. 11 ст. 110 ФзоБа
    "Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов"
    где вы видите в спец законе ссылку на 54 приказ? даже нет фразы "установленным в соответствии с настоящим законом и иными нормативно-правоввыми актами". В ФзоБе прописаны минимальные птебования, в сообщении о проведении торгов можно применить расширенные требования (разумееется с учетом разумности и целесообразности)
     
    И р и С и Parventa нравится это.
  9. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Этот вопрос ранее обсуждался на форуме. Насколько я помню пришли к выводу - пока ВАС не высказался по данному поводу, каждый организатор толкует по своему закрытый перечень указанный в ЗОБ или нет. ФАС северо-запада это хорошо, но есть и другая практика. По мне так лучше, чтобы перечень был закрытый
     
  10. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Вы не поверите, но я это знаю)))
    Уже давно, ещё задолго до 2013года продаём и не требуем при этом нотариального согласия супруга) но покупатели при регистрации сделки всё равно приносили и приносят в Росреестр нотариальное согласие супруга) и Росреестр его берёт) для чего покупатели это делают - это уже их личное дело)
     
  11. Orgtender
    Offline

    Orgtender Пользователь

    Согласно публикации срок приема заявок - до 18.08.2014.
    При этом задаток должен быть оплачен не позднее 3 дней до окончания приёма заявок.
    На дату заявки у Вас задаток оплачен не был. Вы перечислили деньги 18 числа, они могли поступить не в этот же день, а на следующий..
    При этом даже при поступлении в этот день условия направления заявки нарушены - задаток должен был поступить не позднее 15 числа.
     
  12. Investmen
    Offline

    Investmen Пользователь

    Действительно, если Росреестр не требует согласия супруга на покупку недвижимости, зачем такое согласие организатору торгов? Шоб было?
     
  13. Investmen
    Offline

    Investmen Пользователь

    Речь идет не о содержании заявки, а о перечне документов, прикладываемых к заявке. Так вот, ст. 110 Закона о банкротстве на этот счет говорит следующее:
    К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов:

    выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);



    документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

    Как видите, то же самое продублировано и в 54 приказе Минэконом. Где здесь сказано: "и другие документы, которые захочет истребовать у претендента его сиятельство Организатор торгов"? Любой дополнительный документ, не предусмотренный законом, - это ограничение допуска к торгам, т.е. нарушение закона О защите конкуренции. Вот так вот.
     
  14. Investmen
    Offline

    Investmen Пользователь

    Можете привести другую практику? И вообще, зачем ждать, пока по какой-нибудь позиции выскажется суд? Ведь определить "исчерпываемость" того или иного перечня очень просто - путем грамматического толкования текста закона - если нет специального указания на то, что перечень неисчерпывающий (фразы "и другие..", "иные..." и т.д., значить перечень исчерпывающий. Тем более, закон о защите конкуренции прямо запрещает осуществлять действия, которые бы МОГЛИ привести к ограничению доступа к торгам. Дополнительные документы по усмотрению организатора торгов - это то самое.
     
  15. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Проблема в том, что "грамматическое толкование закона" в данной ситуации не помогает. В п. 12 ст. 110 указано дословно - Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если ........заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов
    Так вот, к этой фразе и цепляются.
    Практика есть просто нет времени искать. Может другие участники форума помогут.
    Еще раз повторюсь - я за то, чтобы законодатель установил закрытый перечень
     
  16. Investmen
    Offline

    Investmen Пользователь

     
  17. Николай1
    Offline

    Николай1 Пользователь

    моё личное мнение, ФАС со своим законом о защите конкуренции вообще никакого отношения к банротным торгам не имеет, также как и районные суды, которые ранее брали на себя полномочия по отмене банкротных торгов. Банкротство специфическая сфера и все что с ней связано (именно специфические вопросы, такие как обжалование сделок по спецнормам, торги и иное должно рассматриваться строко в рамках дела о банкротстве и в соответствии с ФЗоБом и общими нормами ГК не противоречащим ФЗоБу).
    Собственно согласен с мнением ФАС Уральского округа, которое не устояло в ВАС.
    И все равно осталось, что всем банкротсным судьям совершенно без разницы на мнение УФАС, это не прецедент для них, и зачастую мнение суда расходится с мнением УФАС

    В ФЗоБе прямо прописано что в соответствии с настоящим кодексом и сообщением.
    Не будем прибегать в казуистике и доказывать значение союзов "и", "или" "либо" в нормах закона. В Закне дан минимальный перечень, в сообщении расширенный. Условия для всех одинаковы, если условие" выслать бандеролью лунный камень", то конечно ограничение, а если сказано "предоставить выписку, выданную не ранее 5 рабочих дней до представления заявки", то какое здесь ограничение, это условие равно для всех.


    И ещё уважаемые форумчане, может кто уже думал на этот счет или пробовал что то на практике, но ситуация уже начинает раздражать.
    предположим ситуацию: идут торги, публичка, обращается претендент на участие в торгах, на предпоследнем периоде, организатор отказывает ему, претендент тутже обращается в УФАС и те выносят предписание приостановить торги (организатор добросовестный и приостановил торги), до времени рассмотрения жалобы в управлении начался уже новый период.
    Ситуация 1: УФАС принимает решение что отказано было правильно.
    Ситуция 2: УФАС согласился с мнением претендента, признал действия организатора незаконными. Организатор обращается в суд и признает решением УФАС недействительным.
    Воот теперь самое интересное: должник понес убытки: публикация о приостановлении, о восстановлении или проведении новых, увеличиваются услуги организатора, увеличивается срок конкурсного производства. Кто за это должен платить? с недобросовестного претендента сложно что то взыскать, хотя именно из-за его злоупотребления права должник понес убытки, либо с УФАС, как органа вынесшего недействительное решение (в случае оспаривания и признания его таковым в суде)
     
  18. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    ВАС уже по этому вопросу недавно высказал своё мнение. Но это было по ФАС Волго-Вятского округа, который как и ФАС Уральского округа посчитал, что УФАС не имеет отношения к банкротным торгам. А ВАС по этому поводу высказался, что УФАС имеет отношение к банкротным торгам. Уже обсуждали на форуме.
     
  19. Николай1
    Offline

    Николай1 Пользователь

    я об этом и говорю, что вас поддержал противоположную практику (собственно эта практика была ВВО, ВСО, ЦО и МО) а не уральскую
     
  20. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Что- то я запуталась уже о какой практике говорим. Я об этой:
    http://www.bankrot.org/threads/vas-pustil-antimonopolschikov-v-bankrotstvo.23050/
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей