Речь идет не о содержании заявки, а о перечне документов, прикладываемых к заявке. Так вот, ст. 110 Закона о банкротстве на этот счет говорит следующее:
К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов:
выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);
документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.
Как видите, то же самое продублировано и в 54 приказе Минэконом. Где здесь сказано: "и другие документы, которые захочет истребовать у претендента его сиятельство Организатор торгов"? Любой дополнительный документ, не предусмотренный законом, - это ограничение допуска к торгам, т.е. нарушение закона О защите конкуренции. Вот так вот.
моё личное мнение, ФАС со своим законом о защите конкуренции вообще никакого отношения к банротным торгам не имеет, также как и районные суды, которые ранее брали на себя полномочия по отмене банкротных торгов. Банкротство специфическая сфера и все что с ней связано (именно специфические вопросы, такие как обжалование сделок по спецнормам, торги и иное должно рассматриваться строко в рамках дела о банкротстве и в соответствии с ФЗоБом и общими нормами ГК не противоречащим ФЗоБу).
Собственно согласен с мнением ФАС Уральского округа, которое не устояло в ВАС.
И все равно осталось, что всем банкротсным судьям совершенно без разницы на мнение УФАС, это не прецедент для них, и зачастую мнение суда расходится с мнением УФАС
В ФЗоБе прямо прописано что в соответствии с настоящим кодексом и сообщением.
Не будем прибегать в казуистике и доказывать значение союзов "и", "или" "либо" в нормах закона. В Закне дан минимальный перечень, в сообщении расширенный. Условия для всех одинаковы, если условие" выслать бандеролью лунный камень", то конечно ограничение, а если сказано "предоставить выписку, выданную не ранее 5 рабочих дней до представления заявки", то какое здесь ограничение, это условие равно для всех.
И ещё уважаемые форумчане, может кто уже думал на этот счет или пробовал что то на практике, но ситуация уже начинает раздражать.
предположим ситуацию: идут торги, публичка, обращается претендент на участие в торгах, на предпоследнем периоде, организатор отказывает ему, претендент тутже обращается в УФАС и те выносят предписание приостановить торги (организатор добросовестный и приостановил торги), до времени рассмотрения жалобы в управлении начался уже новый период.
Ситуация 1: УФАС принимает решение что отказано было правильно.
Ситуция 2: УФАС согласился с мнением претендента, признал действия организатора незаконными. Организатор обращается в суд и признает решением УФАС недействительным.
Воот теперь самое интересное: должник понес убытки: публикация о приостановлении, о восстановлении или проведении новых, увеличиваются услуги организатора, увеличивается срок конкурсного производства.
Кто за это должен платить? с недобросовестного претендента сложно что то взыскать, хотя именно из-за его злоупотребления права должник понес убытки, либо с УФАС, как органа вынесшего недействительное решение (в случае оспаривания и признания его таковым в суде)
