Отстранение Конкурсного управляющего

[МаринаЧеб]

Ситуация следующая, 25 января 2012 г. был наложен арест приставами, составлен акт описи и ареста на КАМАЗ (в акте и формализованной карте Камаз был описан, охарактеризован, был с двигателем, осями, колесами). В связи с ведением АС процедуры наблюдения испол. производство было приостановлено 20.06.2012 г., а затем окончено. КУ заказал оценку КАМАЗа по результатам которой транспорт стоит 65800 руб. Из отчета по фото видно, что машина без двигателя, колес, осей, стекол и зеркал, т.е. ее просто "убили". по закону КУ должен принимать меры по сохранности имущества. ЧТО ДЕЛАТЬ? с КУ, с отчетом, камазом. Можно ли отстранить конкурсного и предложить др. кандидатуру без общего собрания, а по заявлению одного кредитора?

 

[Kapues]

1. Докажите, что "убитие" КАМАЗа произошло именно в конкурсном
2. По абзацу 3 ст. 145 ЗоБ отстраняйте. Но сомневаюсь, что взлетит.

 

[Discipulus]

Вам обидно за КАМАЗ или конкурсный не "Ваш"?

 

[Lawyer]

Ничего не взлетит))))
Пристав определил ответственного хранителя в постановлении об аресте (обычно Должник). Машину разобрали - претензии к ответств. хранителю. Пришел КУ и увидел то, что увидел. Вины его в этом нет.

 

[МаринаЧеб]

пристав 25.02.3012 г. снял арест в связи с ведением процедуры наблюдения, получается и ответственное хранение снято. разве приставы не должны были по акту приема-передачи передать камаз КУ, получается, что приставы арест сняли, и резко ухудшилось состояние камаза

 

[МаринаЧеб]

или все таки ответ.хранителем до окончания дела по банкротству является руководитель-должник?

 

[Денис Чикин]

пристав 25.02.3012 г. снял арест в связи с ведением процедуры наблюдения, получается и ответственное хранение снято. разве приставы не должны были по акту приема-передачи передать камаз КУ, получается, что приставы арест сняли, и резко ухудшилось состояние камаза

Там наблюдение было, если не ошибаюсь! Причем тут КУ? Директор бывший разобрал КАМАЗ, да наверное еще и на благие цели-зарплата работникам и т.п.!!!

 

[Львовна]

пристав 25.02.3012 г. снял арест в связи с ведением процедуры наблюдения, получается и ответственное хранение снято. разве приставы не должны были по акту приема-передачи передать камаз КУ, получается, что приставы арест сняли, и резко ухудшилось состояние камаза

С чего это вдруг снято ответственное хранение в Договоре что указано какие условия ...а именно период?
Передавать будут когда введут КП...

 

[Львовна]

или все таки ответ.хранителем до окончания дела по банкротству является руководитель-должник?

Кто будет отв. хранителем решит КУ

 

[enron]

Прошу подсказать в следующей ситуации. Собрание кредиторов приняло большинством голосов решение об отстранении КУ и обращении в суд с ходатайством. Основания для отстранения: превышение лимита расходов на привлеченных лиц, убытки в виде несоответствия по обнаруженному имуществу между промежуточным ликвидационным балансом ликвидатора и отчетом КУ (нет актов о списании дебиторки, либо основных средств и т.п.).
В принципе, поскольку доказывать факт убытков здесь не требуется, есть ли возможность у КУ выкрутиться в суде вопреки решению кредиторов?

 

[Kapues]

Собрание само по себе отстранить КУ не может. Оно может просить о том суд. Превышение лимитов само по себе не может являться основанием для отстранения КУ, более того, в отдельных случаях оно предусмотрено законом. Размер убытков не доказан, исходя из того, что расчеты с кредиторами не произведены, следовательно нельзя установить и размер убытков.
Несоответствие между балансом и отчетом - ну звиняйте, обшибся, не со зла это. Это же не сокрытие имущества, а только неправильное составление отчета. Административка.

 

[mr.Yellow]

Kapues, Вы шутите так?)
это отстранение. шансов на то, что не отстранят не так много.

 

[Львовна]

Выкрутиться сомневаюсь..смотря какая там ситуация опять же..а вот доказывать убытки при отстранении не обязательно..после отстранения можно доказать или нет...

 

[vasa]

....несоответствия по обнаруженному имуществу между промежуточным ликвидационным балансом ликвидатора и отчетом КУ (нет актов о списании дебиторки, либо основных средств и т.п.)

А что, в промежуточном балансе прям все "в граммах"?? или как? в балансе были ОС, а пришел КУ и их нет?

 

[enron]

А что, в промежуточном балансе прям все "в граммах"?? или как? в балансе были ОС, а пришел КУ и их нет?

Именно так. Ситуация кроме того еще и в следующем:
1. без согласования с собранием кредиторов осуществлены расходы на аренду машины
2. несвоевременное опубликование сведений в ЕФРСБ
3. проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника.
Сегодня рассматривается отстранение (после 2 отложений). Будем надеяться на удачный исход.

 

[Сашка]

Именно так. Ситуация кроме того еще и в следующем:
1. без согласования с собранием кредиторов осуществлены расходы на аренду машины
2. несвоевременное опубликование сведений в ЕФРСБ
3. проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника.
Сегодня рассматривается отстранение (после 2 отложений). Будем надеяться на удачный исход.

по первому - не все расходы должны согласовываться. Если кто не довлен, может доказывать в суде неосбоснованные расходы (что Вы и делаете).
по второму - у нас есть ау которые вообще не публикуются в ЕФРСБ. И ничего, как только начинают административку шить - сразу публикации появляются.
по третьему - собрание принимало ранее решение о том где будет собираться? В этом случае и необязательно по месту нахождения должника.

 

[Иваныч]

Собрание само по себе отстранить КУ не может. Оно может просить о том суд. Превышение лимитов само по себе не может являться основанием для отстранения КУ, более того, в отдельных случаях оно предусмотрено законом. Размер убытков не доказан, исходя из того, что расчеты с кредиторами не произведены, следовательно нельзя установить и размер убытков.
Несоответствие между балансом и отчетом - ну звиняйте, обшибся, не со зла это. Это же не сокрытие имущества, а только неправильное составление отчета. Административка.

Пункты 7,8 инф.письма ВАС от 22.05.2012 №150 - для отстранения КУ не только факт причинения убытков, но и возможность причинения убытков и существенность нарушения.

 

[Иваныч]

по первому - не все расходы должны согласовываться. Если кто не довлен, может доказывать в суде неосбоснованные расходы (что Вы и делаете).
по второму - у нас есть ау которые вообще не публикуются в ЕФРСБ. И ничего, как только начинают административку шить - сразу публикации появляются.
по третьему - собрание принимало ранее решение о том где будет собираться? В этом случае и необязательно по месту нахождения должника.

1. Если сделка с заинтересованностью (арендовал у родственника машину), то должны;
2. Неопубликование неопубликованию рознь, бывают и такие, что грубо нарушают интересы кредиторов (торги, введение процедуры и невозможность предъявления требований и т.д.);
3. Согласен. Но место не должно препятствовать участию кредиторов в СК.

 

[povic]

1. Если сделка с заинтересованностью (арендовал у родственника машину), то должны;
2. Неопубликование неопубликованию рознь, бывают и такие, что грубо нарушают интересы кредиторов (торги, введение процедуры и невозможность предъявления требований и т.д.);
3. Согласен. Но место не должно препятствовать участию кредиторов в СК.

У Вас в реестре большинство?
Чем Вас этот а/у не устраивает?
Вы думаете лучше найдете?
Иногда кредиторы наломают дров - а потом не знают что с ними делать

 

[кочнев]

Где сказано, что аренда машину АУ у родственника, это сделка с заинтересованностью?