Павловскгранит

[Вышегородцев Игорь Алексеевич]

23.10.2012, 17:44:42

Арбитраж отложил введение конкурсного производства «Павловскгранит» на неделю

Воронеж. 23.10.2012. Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU) – Судья арбитражного суда Воронежской области Татьяна Кановкина отложила рассмотрение дела о введении конкурсного производства на ОАО «Павловскгранит», сообщил корреспондент «Абирега», присутствовавший на заседании.

Формально причиной тому послужили ходатайства сторон и желание судьи изучить их и материалы дела еще раз. В частности, адвокат Александр Владимиров, представляющий в арбитраже ОАО «Павловскгранит» (со стороны акционера Сергея Пойманова), попросил предоставить время, чтобы детально изучить отчет временного управляющего Михаила Котова. Напомним, что именно господин Котов выступил с инициативой открытия конкурсного производства на предприятии, посчитав, что крупнейший в Европе ГОК иным путем не может восстановить платежеспособность. На заседании Михаил Котов попытался повторить эту мысль. Однако из его слов так и не стало понятно, почему комбинат, на расчетном счете которого, по свидетельству генерального директора, в настоящее время находится около 650 млн. рублей, должен подвергаться крайней мере, применяемой для убыточных предприятий.

Также судья усомнилась в праве Александра Владимирова представлять в суде интересы Сергея Пойманова как кредитора «Павловскгранита», поскольку решения на этот счет арбитраж так и не принял.

«После списания с меня моего личного пакета ОАО «Павловскгранит» и несмотря на занижение его стоимости в шесть раз я должен был быть включен в список кредиторов комбината. Но в нарушение закона «О банкротстве» денежные средства по указанию гендиректора Натальи Анохиной были перечислены с расчетного счета предприятия на мой личный счет, откуда их тут же списал банк. Данная незаконная операция была осуществлена при попустительстве Михаила Котова. Госпожа Кановкина почему-то данный факт не принимает во внимание», - прокомментировал ситуацию Сергей Пойманов.

По его мнению, отложение принятия такого принципиального вопроса по ведущему предприятию области лишь на неделю – всего лишь «цирк», призванный создать иллюзию «мук выбора».

«Думаю, что в понедельник, 29 октября, решение об открытии конкурсного производства будет принято», - считает господин Пойманов.

Софья Литвинова


http://abireg.ru/?idnews=28866&newscat=2

 

[Вышегородцев Игорь Алексеевич]

30.10.2012, 09:22:52

Воронежский арбитраж отложил рассмотрение вопроса о конкурсном производстве на «Павловскграните» до 27 ноября

Воронеж. 30.10.2012. Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU) – Рассмотрение ходатайства временного управляющего ОАО «Павловскгранит» Михаила Котова о введении на комбинате конкурсного производства отложено до 27 ноября. Решение об этом было принято 29 октября судьей Воронежского арбитража Татьяной Коновкиной.

Напомним, что ходатайство о введении банкротства на ОАО «Павловсгкранит» – градообразующем предприятии города Павловска – было подано господином Котовым в соответствии с решением собрания кредиторов, состоявшегося 21 сентября. За банкротство Павловского ГОКа единогласно проголосовали все участники собрания, в том числе нынешний генеральный директор комбината Наталья Анохина.

«Мы по-прежнему настаиваем на включении требований Сергея Пойманова в реестр требований кредиторов предприятия, на рассмотрении ходатайства компании PNH Limited о погашении задолженности, а также на рассмотрении правомочности решения собрания кредиторов, выдвинувшего Михаила Котова конкурсным управляющим», – отметил адвокат Олег Главатских, представляющий сторону Сергея Пойманова (владеет 40% акций ГОКа).

Ходатайство об отложении заседания на основании вышеизложенных обстоятельств дела было подано в воронежский арбитраж представителями Сергея Пойманова. Особые сомнения у них по-прежнему вызывает профессиональная состоятельность внешнего управляющего Михаила Котова и его независимость в принятии решений.

«Михаил Котов заявляет, что только банкротство в состоянии спасти «убыточный» «Павловскгранит» и восстановить его платежеспособность, – говорит адвокат Александр Ложников. – При этом гендиректор ГОКа Наталья Анохина констатирует, что на счетах предприятия в настоящий момент находится около 650 млн рублей. А это значит, что комбинат способен рассчитаться с долгами и в режиме обычной работы, без губительной процедуры «оздоровления», – пояснил юрист.

«Котов так спешит с введением банкротства, что со стороны создается впечатление, что он очень старается выполнить чей-то заказ, - предполагает Александр Ложников. – Например, заказ Юрия Жукова, чьи структуры стали новыми акционерами ГОКа. В спешке Котов договорился до того, что, якобы, от затягивания введения процедуры конкурсного производства ГОК ежемесячно теряет 40 млн рублей. На чем зиждется такая арифметика, совершенно непонятно», – резюмировал адвокат.

Представители Пойманова предложили провести экспертизу отчета Михаила Котова, а также выдвинули ряд аргументов, по которым, на их взгляд, господин Котов не может быть назначен конкурсным управляющим ОАО «Павловскгранит». Они касаются как лично Котова, так деятельности СРО «Меркурий», в котором он состоит.

Вопрос о недопуске Михаила Котова к должности конкурсного управляющего, по мнению суда, должен решаться в отдельном заседании. Что и предполагается решить до 27 ноября.

Юлия Клявина


http://abireg.ru/?idnews=28960&newscat=23

 

[Вышегородцев Игорь Алексеевич]

Конкурсное производство на «Павловскграните» могут заменить размытием пакета акций

Воронеж. 28.11.2012. ABIREG.RU – Вопрос о введении конкурсного производства на ОАО «Павловскгранит» снова отложен - теперь до 4 декабря. Решение об этом было принято на заседании арбитражного суда Воронежской области 27 ноября.
На этот раз причиной отложения заседания стало отсутствие на процессе временного управляющего ОАО «Павловскгранит» Михаила Котова, что само по себе вызывает недоумение. «Мы обнаружили, что господин Котов допустил несколько серьезных нарушений по другим процедурам банкротства, по которым привлекался к ответственности. Нам очень хотелось бы услышать его пояснения по данному вопросу», - говорит адвокат Олег Главатских, представляющий интересы акционера Сергея Пойманова.

Напомним, что именно господин Котов инициировал процедуру конкурсного производства на собрании кредиторов 21 сентября. Тогда за банкротство Павловского ГОКа единогласно проголосовали все участники собрания, в том числе нынешний генеральный директор комбината Наталья Анохина.
До сих пор представители так называемых новых акционеров ГОКа (представляющие, по сути, интересы бизнесмена Юрия Жукова, не скрывающего своего желания купить «Павловскгранит») явно спешили с введением процедуры конкурсного производства, заявляя, что только банкротство в состоянии спасти «убыточный» «Павловскгранит». Притом что, по свидетельству Натальи Анохиной, на счетах предприятия находится около 650 млн рублей и, значит, комбинат в состоянии рассчитаться с долгами в режиме обычной работы.
Как считает акционер ГОКа Сергей Пойманов, теперь представители Юрия Жукова рассматривают и альтернативный вариант решения вопроса с долгами предприятия – собственно, конкурсное производство и заключение мирового соглашения с последующей допэмиссией акций, которую предполагается утвердить уже на собрании акционеров. Допэмиссия акций поможет, в частности, размыть пакет акций «старых» акционеров предприятия и «варьировать» стоимость предприятия. Конкурсное производство (означающее фактически распродажу предприятия по частям), напоминает Пойманов, не выгодно как для предприятия и регионального бюджета, так и для Сбербанка, которому в таком случае сложно будет говорить о возврате кредита, выданного ООО «Атлантик» (основной кредитор «Павловскгранита»).
Софья Литвинова

http://abireg.ru/index.php?idnews=29509&newscat=23

 

[Joseph]

Агентство Бизнес Информации - Черноземье
Воронеж. 05.12.2012. ABIREG.RU – Временный управляющий ОАО «Павловскгранит» Михаил Котов решением арбитражного суда Воронежской области отстранен от ведения процедуры банкротства, сообщил адвокат Александр Владимиров, представляющий интересы совладельца комбината Сергея Пойманова в арбитраже.

Он рассказал, что еще на предыдущем заседании суду были предоставлены материалы многочисленных нарушений Михаила Котова по другим процедурам банкротства, которые он вел и по которым привлекался к ответственности.

«На заседании суда 4 декабря под натиском неоспоримых фактов Михаил Котов уже сам ходатайствовал о сложении полномочий временного управляющего, объяснив это чрезвычайной занятостью. В целом мы намерены добиваться отстранения и дисквалификации всех управляющих, которые будут нарушать закон», - пояснил господин Владимиров.

Напомним, что именно господин Котов инициировал процедуру конкурсного производства на собрании кредиторов 21 сентября. Тогда за банкротство Павловского ГОКа единогласно проголосовали все участники собрания, в том числе нынешний генеральный директор комбината Наталья Анохина.

Вопрос о введении конкурсного производства (непосредственно предмет рассмотрения этого заседания) в связи с отстранением Михаила Котова был отложен на 26 декабря.


Читать дальше...

 

[Вышегородцев Игорь Алексеевич]

05.12.2012, 17:27:15
Акции «Павловскгранита» размоют допэмиссией

Воронеж. 05.12.2012. ABIREG.RU – На собрании акционеров ОАО «Павловскгранит» 4 декабря принято решение о выпуске дополнительной эмиссии акций, сообщил Александр Владимиров, представитель совладельца комбината Сергея Пойманова.
Речь идет о выпуске около 800 тыс. штук акций номинальной стоимостью 250 рублей за штуку. При этом на данный момент у предприятия около 900 тыс. штук акций.

Акции разместят по закрытой подписке. То есть, как предположил Александр Владимиров, выпущены они будут под конкретное юридическое или физическое лицо. Напомним, что свое желание стать владельцем «Павловскгранита» неоднократно публично высказывали представители Национальной нерудной компании (контролируется бизнесменом Юрием Жуковым).
Кроме того, с выпуском дополнительных акций размоется пакет акций существующих акционеров.
«Нам предоставили практически полный пакет документов к собранию. Только почему-то мы не получили элементарный список лиц, имеющих право участвовать в собрании акционеров», - прокомментировал Александр Владимиров. Он добавил также, что в данный момент решается вопрос, оспаривать ли решение о допэмиссии акций.
Софья Литвинова

http://abireg.ru/?idnews=29669&newscat=23

 

[Вышегородцев Игорь Алексеевич]

05.12.2012, 15:26:03
Михаил Котов отстранен от ведения процедуры банкротства на ОАО «Павловскгранит»

Воронеж. 05.12.2012. ABIREG.RU – Временный управляющий ОАО «Павловскгранит» Михаил Котов решением арбитражного суда Воронежской области отстранен от ведения процедуры банкротства, сообщил адвокат Александр Владимиров, представляющий интересы совладельца комбината Сергея Пойманова в арбитраже.
Он рассказал, что еще на предыдущем заседании суду были предоставлены материалы многочисленных нарушений Михаила Котова по другим процедурам банкротства, которые он вел и по которым привлекался к ответственности.
«На заседании суда 4 декабря под натиском неоспоримых фактов Михаил Котов уже сам ходатайствовал о сложении полномочий временного управляющего, объяснив это чрезвычайной занятостью. В целом мы намерены добиваться отстранения и дисквалификации всех управляющих, которые будут нарушать закон», - пояснил господин Владимиров.
Напомним, что именно господин Котов инициировал процедуру конкурсного производства на собрании кредиторов 21 сентября. Тогда за банкротство Павловского ГОКа единогласно проголосовали все участники собрания, в том числе нынешний генеральный директор комбината Наталья Анохина.
Вопрос о введении конкурсного производства (непосредственно предмет рассмотрения этого заседания) в связи с отстранением Михаила Котова был отложен на 26 декабря.
Софья Литвинова

http://abireg.ru/?idnews=29663&newscat=23

 

[Вышегородцев Игорь Алексеевич]

14.12.2012, 10:42:44
Списание последнего крупного пакета акций ОАО «Павловскгранит» незаконно – считает акционер Сергей Пойманов

Воронеж. 14.12.2012. ABIREG.RU - Сегодня судья воронежского арбитражного суда Игорь Щербатых, вероятнее всего, вынесет решение о возможности внесудебного порядка взыскания пакета акций ОАО «Павловскгранит», принадлежащих компании PNH limited (29,6%), сообщил адвокат Александр Владимиров, представляющий в арбитраже интересы акционера комбината Сергея Пойманова.
Вчера вынесение решения было отложено на день. Сторона акционера ОАО «Павловсгкранит» , депутата Воронежской облдумы Сергея Пойманова, а также он сам не питают в этой связи никаких иллюзий.
«Я считаю, что господин Щербатых изначально имеет предвзятое отношение ко мне как к бывшему владельцу ОАО «Павловскгранит», - заявил Пойманов. – Об этом, в частности, свидетельствует его недавнее заявление о том, что я якобы не хочу возвращать долг. На самом деле, я считаю, что с долгом я рассчитался еще 22 июня 2011 года, когда прошло внесудебное списание акций ООО «Витэра» в объеме 36,37%. А то, что происходит сейчас, это уже не попытка вернуть долг, а откровенный разбой. И господин Щербатых своими действиями и решениями ему потворствует».
Напомним, что именно судья Щербатых участвовал в принятии ряда судьбоносных решений, способствующих смене собственников на ОАО «Павловскгранит». В частности, благодаря его решению 25 июня нынешнего года на комбинате состоялось собрание акционеров, созванное по инициативе компании NISORAM HOLDING LIMITED – одной из структур бизнесмена Юрия Жукова. Тогда Щербатых сначала назначил проведение данного собрания в течение 70 дней с момента принятия решения (как и положено по законодательству), а потом вдруг взялся исправить «технические» неточности. В результате смысл решения был кардинально изменен, что, в конечном счете, и позволило NISORAM HOLDING LIMITED провести собрание акционеров и в последующем зайти на комбинат.
«На самом деле, нынешнюю ситуацию с акциями ОАО «Павловскгранит», принадлежащими компании PNH limited (29,6%), очень четко регламентирует приказ Федеральной службы по финансовым рынкам России (ФСФР), - говорит адвокат Владимиров. – В данном случае действует Постановление от 18.06.2003 N 03-30/пс, так как договора подписывались в 2008 году. В статье 9 говорится о том, что если «обращение взыскания на заложенные ценные бумаги осуществляется во внесудебном порядке, в залоговом распоряжении должна быть указана дата, с которой залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенные ценные бумаги». Так же гласит и новая редакция приказа ФСФР от 5 апреля 2011 г. N 11-10/пз-н, но судье Щербатых, судя по всему, на это абсолютно наплевать».
Софья Литвинова


http://abireg.ru/?idnews=29835&newscat=23&comment#comm

 

[Вышегородцев Игорь Алексеевич]

17.12.2012, 10:18:17

Решение воронежского суда о списании пакета акций ОАО «Павловскгранит» будет оспорено


Воронеж. 17.12.2012. ABIREG.RU – Судья воронежского арбитражного суда Игорь Щербатых, как и ожидалось, вынес решение о возможности внесудебного порядка взыскания пакета акций ОАО «Павловскгранит», принадлежащих компании PNH limited (29,6%), сообщил корреспондент «Абирега», присутствовавший на заседании.

Как поясняют адвокаты, нынешнюю ситуацию с акциями ОАО «Павловскгранит», принадлежащими компании PNH limited (29,6%), очень четко регламентирует приказ Федеральной службы по финансовым рынкам России (ФСФР). В данном случае действует Постановление от 18.06.2003 №03-30/пс, так как договоры подписывались в 2008 году. В статье 9 говорится о том, что если «обращение взыскания на заложенные ценные бумаги осуществляется во внесудебном порядке, в залоговом распоряжении должна быть указана дата, с которой залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенные ценные бумаги». Так же гласит и новая редакция приказа ФСФР от 5 апреля 2011 г. №11-10/пз-н.

Несмотря на многочисленные ходатайства адвокатов акционера комбината Сергея Пойманова о приобщении к делу документов, которые, по его мнению, могли бы кардинально изменить ход дела, господин Щербатых посчитал их не более чем попыткой злоупотребить своим процессуальным правом.

«Я не злоупотребляю правом, а просто хочу, чтобы реализация акций проходила по рыночной цене, - комментирует свою точку зрения Сергей Пойманов. – Нежелание суда воспринять позицию ФСФР по данному вопросу может говорить о том, что судом можно подменить и иные органы власти, включая и ФСФР, и президента».

Уже сейчас известно, что адвокаты Пойманова будут оспаривать это решение, а также ставить вопрос о профессиональных качествах судьи как в квалификационной коллегии при ВАС, так и в администрации президента.

Софья Литвинова


http://abireg.ru/n_29860.html

 

[Joseph]

Агентство Бизнес Информации - Черноземье
Воронеж. 26.12.2012. ABIREG.RU – В ближайшее время ОАО «Пансионат отдыха «Черноморец» (по информации газеты «Известия», контролируется бизнесменом Юрием Жуковым) может быть признан банкротом, следует из материалов ивановского арбитража.

Процедура наблюдения была введена на пансионате летом нынешнего года по иску самого ОАО. Кредиторская задолженность, по заявлению «Черноморца», составляет почти 870 млн рублей. Госкорпорация «Олимпстрой» требует от «Черноморца» еще почти 330 млн рублей. В частности, госкорпорация требует от пансионата выплатить неустойку за нарушение сроков по обязательствам, предусмотренным соглашениями между компаниями. В этих соглашениях речь идет о строительстве двух пятизвездочных гостиниц в общей сложности на 900 номеров. «Черноморец» взялся за проекты по строительству сочинских отелей еще в 2005 году и тогда же получил права аренды — решение о проведении Олимпиады в Сочи еще не было принято. К 2010 году отели попали в перечень объектов к Играм. О своей неготовности выполнить взятые обязательства «Черноморец» сообщил «Олимпстрою» еще в конце декабря 2011 года.

Отчет временного управляющего «Черноморца» и, соответственно, рассмотрение вопроса о введении процедуры банкротства на ОАО отложены до февраля 2013 года.

«Эта схема намеренного банкротства — довольно распространенный способ не выполнить свои обязательства. Таким образом, например, можно похитить выделенные на строительство деньги. Однако это, несомненно, требует обоснования и доказательств», — объясняет «Известиям» председатель коллегии адвокатов «Вашъ Юридический Поверенный» Константин Трапаидзе.

Напомним, что аналогичную схему пытаются применить в отношении ОАО «Павловскгранит», о намерении купить которое Юрий Жуков высказывался публично. Фактически нынешние основные кредиторы предприятия – ООО «Атлантик» - представляют его интересы. Временный управляющий ГОКа Михаил Котов (сейчас отстранен от ведения процедуры из-за многократных нарушений в ходе аналогичных действий на других предприятиях) инициировал процедуру конкурсного производства на собрании кредиторов 21 сентября. Тогда за банкротство Павловского ГОКа единогласно проголосовали все участники собрания, в том числе нынешний генеральный директор комбината Наталья Анохина. Крупнейшего в Европе производителя нерудных материалов посчитали «неплатежеспособным».

«Тот факт, что воронежские региональные власти с распростертыми объятиями принимают подобных «добросовестных» собственников, прекрасно зная о их действиях на других предприятиях, выглядит по меньшей мере безответственно», - подчеркивает совладелец ГОКа Сергей Пойманов.


Читать дальше...

 

[Schutzmann]

Общероссийская общественно-политическая электронная газета The
Кстати, накануне Арбитражный суд Москвы признал банкротом и открыл конкурсное производство в отношении управляющей компании группы — ЗАО «Павловскгранит-Инвест», которое в августе 2008 года привлекло в Сбербанке кредит в размере 5,1 млрд руб. Залогом по займу выступает все имущество предприятия ...


Читать дальше...

 

[Вышегородцев Игорь Алексеевич]

27.12.2012, 18:06:49
Вопрос о введении конкурсного производства на «Павловскграните» практически решен

Воронеж. 27.12.2012. ABIREG.RU – В заседании воронежского арбитража по введению процедуры конкурсного производства на ОАО «Павловскгранит» объявлен перерыв до 10 января, сообщил адвокат Александр Владимиров, представляющий интересы совладельца ГОКа Сергея Пойманова.
По его словам, на этот раз судье Татьяне Кановкиной потребовалось уточнить информацию о СРО, в которое входит новый кандидат кредиторов предприятия на должность временного управляющего. Вместо Михаила Котова из СРО «Меркурий» (который, как оказалось, в ходе аналогичных процедур допускал серьезные нарушения) ООО «Атлантик» представило суду Сергея Рябова из СРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Адвокаты Сергея Пойманова считают, что, если представленная информация окажется корректной, ничто не помешает Татьяне Кановкиной ввести процедуру конкурсного производства уже на заседании 10 января.
Напомним, с инициативой введения конкурсного производства выступил Михаил Котов на заседании кредиторов ОАО «Павловскгранит» в сентябре нынешнего года. Российского лидера по производству нерудных материалов посчитали «неплатежеспособным» основные кредиторы ОАО – ООО «Атлантик» и гендиректор ГОКа Наталья Анохина, фактически представляющие интересы бизнесмена Юрия Жукова, не скрывающего своего намерения приобрести комбинат.
Софья Литвинова


http://abireg.ru/n_30101.html

 

[Вышегородцев Игорь Алексеевич]

Политика | Экономика | Медиа | Общество | Наука | Культура | Спорт | Религия |

Двойной резидент Жуков пристроился к ФСБ

<< На главную /

Как основатель группы ПИК и владелец Национальной нерудной компании расцвел под «крышей в погонах»

Шестерка «ПИК»
«Вложившись» в высокопоставленных сотрудников спецслужб, основатель Группы Компаний ПИК Юрий Жуков не прогадал – эти «инвестиции» очень быстро отбились благодаря строительным подрядам для ФСБ. Дополнительной премией, а может и главным приобретением для Жукова стала возможность периодически пренебрегать законодательством, избегая при этом проблем с правоохранительными органами, в том числе и в связи с вопросами, находящимся в сфере компетенции самой Федеральной службы безопасности.
Началось все лет десять назад, когда у Юрия Жукова появились первые деловые контакты в ФСБ. Знакомству поспособствовали уже сложившиеся к тому времени у Жукова коррупционные связи с чиновниками Московского региона, некоторые из которых фактически выступали бизнес-партнерами Жукова. Более того, в ряде процессов интересы ПИК в судах представляли, юристы областного правительства.
Один из партнеров Жукова в подмосковном правительстве познакомил его с бывшим сотрудником УФСБ РФ по Москве и Московской области Юрием Взятышевым, занимавшим пост директора по безопасности в одном из подмосковных ГУПов. Взятышев выполняли конфиденциальные поручения для партнеров Жукова. Сотрудники Взятышева проводили незаконные ОРМ (скрытое наружное наблюдение, контроль телефонных переговоров) в отношении конкурентов, предприятий-должников, и иных лиц. Были случаи оказания давления на оппонентов и угроз физической расправы.
Очевидно, именно через Взятышева состоялось знакомство Жукова с бывшим первым замначальника УФСБ по Москве и Мособласти Валентином Власовым. С 2000 года Власов возглавлял Академию ФСБ, пока не перешел из нее на работу к Жукову, в группу ПИК, директором по безопасности. Произошло это вскоре после того, как Власов «подогнал» ПИКу площадку возле Академии с подрядом на строительство шести корпусов.
Еще раньше будущий руководитель службы безопасности девелоперской компании обогатил своего будущего работодателя бесценными связями в недрах ФСБ, в частности способствовал сближению Юрия Жукова с начальником управления капитального строительства СОД ФСБ России Алексеем Кругловым. После этого знакомства фирмы Жукова умудрились потеснить ранее фактически не знавшего конкуренции в сфере строительства для нужд ФСБ «Спецстрой» и получить несколько миллиардных подрядов.
Так, в 2003 году ФСБ выступила заказчиком, а ПИК – подрядчиком по застройке четырех жилых домов и детсада на площадке в столичном районе Чертаново Центральное. Застройщик должен был сдать объект к 2009 году, однако в 2008 году «ПИК» сократил ввод жилья по сравнению с 2007 годом почти вдвое. В итоге, со своими обязательствами застройщик не справился, но, несмотря на это, в ФСБ решили поддержать переживавшую непростые времена компанию Жукова, и просроченный инвестконтракт был продлен до 2011. Причем, без всяких штрафов.
В 2006 году группа ПИК приступила к выполнению заказа на строительство шести корпусов для академии ФСБ на юго-западе Москвы – комплекса зданий, включающих учебные, административные и жилые помещения. Правда в кризис стройка тоже встала. Так же, впрочем, без всяких последствий для Жукова.
Кроме того, компании Жукова строили жилые дома для сотрудников ФСБ на Нагатинской набережной, на Варшавском шоссе, в Новопеределкине и другие.
Не мудрено, что с таким же заказчиком и с такой «крышей» структуры господина Жукова позволяли себе периодически нарушать российское законодательство, а также распоряжения отраслевых и региональных властей. Мнение простых граждан, разумеется, игнорировалось по умолчанию. В том же Чертанове Центральном проект был реализован, несмотря на несоответствие экологическим нормам и многочисленным протестам местных жителей. Аналогичным образом московские власти ничего не смогли сделать с нецелевым использованием ПИКом предоставленных городом земельных участков. Так, на отведенном под строительство культурно-досугового центра участке площадью 1,25 га на Ярославском шоссе компания построила жилой дом, а на участке по адресу Коломенская набережная, вл. 22 вместо поликлиники компания Жукова построила жилой дом для сотрудников ФСБ. Естественно, этого не могу произойти без согласия заказчика, а московские власти, видимо, в итоге просто не смогли противиться пожеланию такого заказчика как ФСБ.
В прошлом году разразился скандал вокруг достройки строительства учебного здания Академии ФСБ РФ на Мичуринском проспекте, проекта, который начинала группа ПИК, а завершать, видимо, будет уже другой подрядчик. Ценой завершения этой стройки, предполагающей софинансирование, может стать вырубка 5,78 га лесопаркового комплекса в действующей природоохранной зоне на территории столичного района Раменки. Речь идет о роще рядом с Парком 50-летия Октября, высаженной жителями района вдоль реки Раменка в середине 80-х годов прошлого века. За это время благодаря усилиям городских служб и жителей района это место превратилось в полноценный парк, территория которого в официальных документах Москомархитектуры уже много лет обрамлена красными линиями природоохранных территорий, запрещающими любое строительство. Чтобы отдать рощу под коммерческую застройку, чиновники незаконно внесли изменения в градостроительные документы Москвы, утверждают местные жители.

 

[Вышегородцев Игорь Алексеевич]

Двойной резидент
После кризиса Юрий Жуков вышел из своего девелоперского бизнеса, оставив себе небольшой пакет акций Группы ПИК, а своим преемникам – огромные долги, проблемные активы и возмущенных митингующих граждан. Жуков тем временем начал развивать сырьевой бизнес. Принадлежащая ему Национальная нерудная компания стала аккумулировать различные добывающие активы. Однако, сменив профиль, Юрий Жуков не стал менять проверенную «крышу».
Во время строительства нового здания ФСБ в Самарской области главный строитель ведомства Алексей Круглов плотно контактировал с тогдашним заместителем начальника управления ФСБ по Самарской области и одновременно руководителем отдела УФСБ в Тольятти Александром Клоповым. После того, как Клопов был переведен в Воронеж, где возглавил областное УФСБ, этот контакт потребовался Юрию Жукову, чья ННК в союзе со Сбербанком в течение нескольких лет рейдерит областное предприятие «Павловскгранит». По рекомендации Круглова Александр Клопов обеспечил соблюдение интересов структур Жукова в Воронежской области.
Известно, как минимум, два случая когда УФСБ по Воронежской области подыграло структурам Юрий Жукова. Впервые это случилось, когда инициировавшие на «Павловскграните» процедуру наблюдения Сбербанк и «Атлантик» (одна из структур Жукова) сумели добиться назначения временным управляющим предприятием своего человека – Михаила Котова. Год назад Котов уже оскандалился на «ИжАвто», где в интересах Сбера выполнял функции арбитражного управляющего. Тогда Федеральная налоговая служба обвинила его в необоснованном расходовании средств, он был исключен из саморегулируемой организации, что подразумевало сложение его полномочий на автозаводе.
Очередной скандал случился уже на Павловскграните. Предприятие имеет статус стратегического, так как располагает производством взрывчатки. У Котова не было необходимой лицензии или допуска ФСБ, позволяющего работать с документами, представляющими государственную тайну. Однако, несмотря на отсутствие необходимого допуска, кандидатура Котова все же была утверждена судьей арбитражного суда Воронежской области Татьяной Коновкиной – вместо требуемой лицензии судья удовлетворилась… похожим документом. Воронежское УФСБ предпочло закрыть глаза на очевидное нарушение в пользу структур Жукова и Сбера.
Месяц назад ФАС одобрила ходатайство ННК Юрия Жукова на покупку 100% голосующих акций ОАО «Павловскгранит». Представители Жукова не скрывают, что намерены установить тотальный контроль над предприятием.
Между тем акциями «Павловскгранита» г-н Жуков владеет через оффшоры, о чем уведомил ФАС. В связи с этим к упомянутому разрешению ФАС прилагается еще и предписание, требующее раскрыть информацию о наличии двойного гражданства у бенефициара. В случае наличия у владельца этих оффшоров (то есть, у Жукова) двойного гражданства, он обязан сообщить об этом ФАС, после чего сделка подлежит предварительному согласованию в соответствии с требованиями Закона № 57-ФЗ.
Это необходимо для предотвращения возможного отчуждения российского стратегического предприятия в пользу другого государства. А наличие иностранного гражданства у собственника создает такую опасность. Имущество бенефициара может быть национализировано государством, гражданином которого тот является.
Именно в таком положении может оказаться «Павловскгранит». Участники рынка обращают внимание на то, что тема наличия у Юрия Жукова гражданства одного из государств Евросоюза всплыла в инвестсообществе в 2007 году. Это случилось накануне первичного размещения акций группы «ПИК» г-на Жукова на Лондонской фондовой бирже. Сведения о двойном гражданстве Жукова появились во время выполнений требований по раскрытию информации при подготовке к IPO. Причем на наличие у Жукова европейского паспорта при каждом удобном случае ссылались принадлежавшие ему структуры, очевидно, рассчитывая этим штришком способствовать повышению привлекательность акций группы для западного инвестора.
Трудно сказать, повлияла ли информация о наличии второго гражданства у Жукова на повышение спроса и стоимости акций «ПИКа» в рамках IPO тогда, в 2007 году. Зато теперь наличие у г-на Жукова «запасного аэродрома» за границей привлекло внимание его оппонентов – акционеров «Павловскгранита». Понятно, что в отличие от 2007 года в нынешних условиях г-н Жуков совсем не хочет пропагандировать свой европейский статус и, видимо, стесняется его, раз вопреки предписанию не информирует ФАС о наличии альтернативной родины. Еще задолго до появившегося предписания ФАС оппоненты Жукова на «Павловскграните» обратились с соответствующими запросами в ФСБ – Воронежское и Московское управления. Однако ни воронежские, ни московские чекисты акционеров «Павловскгранита» не удостоили ответом на вопрос о наличии иностранного гражданства у потенциального приобретателя стратегического производства. Не подтвердили и не опровергли. Хотя времени с тех пор прошло довольно много. В московском УФСБ за это время даже начальник сменился (запрос направлялся еще на имя бывшего руководителя УФСБ по Москве и Московской области Виктора Захарова).

Оффшорная ФСБ
Президент РФ Владимир Путин со всех трибун говорит о том, что российская экономика и в первую очередь ее стратегические отрасли должны быть выведены из «оффшорной тени». «Нужно добиваться прозрачности оффшоров, раскрытия налоговой информации, как это делают многие страны в ходе переговорного процесса с оффшорными зонами и подписания соответствующих соглашений», - заявил Путин в своем ежегодном Послании к Федеральному Собранию.
Однако если представителям бизнеса чаще всего выгоднее не слышать призывов президента, что они успешно и делают, то игнорирование этих призывов сотрудниками ФСБ выглядит по меньшей мере странным. Когда воронежские чекисты не отвечают на запросы акционеров стратегического предприятия, касающихся угрозы увода этих предприятий из-под российского контроля, это очень похоже на саботаж. Когда сотрудники спецслужб обслуживают интересы частного бизнеса, вопреки директивам верховного главнокомандующего, это уже похоже на коррупцию и преступную халатность.

Автор: Дмитрий Васильчук

Первоисточник: http://vasilcuk.blogspot.ru/2012/12/blog-post.html

28.12.2012
http://ip-p.ru/showpage.php?id=189

 

[Joseph]

Воронеж-Times

10 января Арбитражный суд Воронежской области признал банкротом и ввел процедуру конкурсного производства в ОАО «Павловскгранит», входящего в группу один из крупнейших в России производителей щебня «Павловскгранит». Об этом в пятницу сообщили РАПСИ в суде.



Конкурсным управляющим предприятия суд назначил представителя ассоциации антикризисных управляющих Сергея Рябова. О своей деятельности он отчитается на заседании Арбитражного суда, которое назначено на 8 июля 2013 года.

Читать дальше...

 

[Вышегородцев Игорь Алексеевич]

10.01.2013, 22:08:53
На «Павловскграните» все-таки введена процедура конкурсного производства

Воронеж. 10.01.2013. ABIREG.RU – Сегодня, 10 января, судья Воронежского Арбитражного суда Татьяна Коновкина ввела процедуру конкурсного производства на ОАО «Павловскгранит», сообщил адвокат Александр Владимиров, представляющий интересы совладельца ГОКа Сергея Пойманова. Временным управляющим предприятия назначен Сергей Рябов из СРО «Ассоциация антикризисных управляющих».
«По имеющейся у нас информации, ОАО «Павловскгранит» - это самое крупное на сегодняшний день предприятие в биографии Сергея Рябова, - рассказывает Сергей Пойманов. – Выбор пал именно на него не в силу выдающихся профессиональных качеств, а просто в связи с отсутствием в деятельности грубых нарушений. Кроме этого, у него оказался и так называемый допуск по форме «два» к сведениям, составляющим государственную тайну, которого не было у прошлого временного управляющего Михаила Котова».
Сразу же после вынесения решения в кулуарах суда, по свидетельству представителей Пойманова, в беседе с представителем ООО «Атлантик» Рябов позволил себе ряд резких высказываний в адрес Котова. В частности, новый управляющий считает, что Котов серьезно подвел своих работодателей, зайдя на ОАО «Павловсгкранит» с огромным количеством нарушений.
Напомним, что именно Михаил Котов в сентябре 2012 года выступил с инициативой введения конкурсного производства на заседании кредиторов ОАО «Павловскгранит». Стороне Пойманова в воронежском арбитраже удалось доказать профессиональное несоответствие Котова требованиям, предъявляемым к временному управляющему такого стратегического для России предприятия, как ОАО «Павловскгранит». В итоге в начале декабря прошлого года решением арбитражного суда Воронежской области Михаил Котов был отстранен от ведения процедуры банкротства.
По мнению адвокатов Сергея Пойманова, введение конкурсного производства существенно расширяет права их доверителя. «Это решение позволяет нам действовать, оспаривать, активно отстаивать права Пойманова, - считает Александр Владимиров.
В то же время, если говорить о социально-экономическом аспекте решения о введении конкурсного производства на ОАО «Павловсгкранит», по существу это означает начало активной стадии распродажи Павловского ГОКа. «Учитывая практически неограниченные полномочия, полученные сегодня Рябовым, я не удивлюсь, что спустя полгода ГОК окажется распроданным за бесценок и перестанет существовать не только как лидер отрасли, но и как предприятие в принципе», - считает Пойманов. Это подтверждает практика других воронежских предприятий, на которых было введено конкурсное производство. Пример ОАО «ВЭКС», ОАО «Тяжекс», завода им. Ленина говорит о том, что данная процедура – это не восстановление платежеспособности, а распродажа имущества.
Следующее заседание Арбитражного суда, на котором Сергей Рябов должен выступить с отчетом о своей деятельности в должности временного управляющего ОАО «Павловскгранит», назначено на 8 июля 2013-го года.
Софья Литвинова


http://abireg.ru/n_30171_comment.html#comm

 

[Вышегородцев Игорь Алексеевич]

24.01.2013, 14:30:13
Воронежский арбитраж изучит результаты третьей экспертизы стоимости пакета акций «Павловскгранита»

Воронеж. 24.01.2013. ABIREG.RU – Воронежский арбитраж принял к рассмотрению результаты третьей, независимой экспертизы стоимости пакета акций (29,6%) ОАО «Павловскгранит», сообщил адвокат Александр Владимиров, представляющий в арбитраже интересы совладельца ГОКа Сергея Пойманова.
Речь идет о пакете акций, которым владела компания PNH limited (бывшая Zinica). До последнего момента в распоряжении суда были результаты двух экспертиз, серьезно отличающихся друг от друга. Известная оценочная компания «Альпари-груп» оценила стоимость пакета в 3,14 млрд рублей. 22 июня 2011 года пакет акций ОАО «Павловскгранит», принадлежащий компании ООО «ВИТЭРА», аффилированной с Сергеем Поймановым, в размере 36,37% был куплен структурами Юрия Жукова всего за 1 млрд 147 млн рублей. Позже, в декабре 2011 года, личный пакет акций ОАО «Павловскгранит», принадлежащий господину Пойманову, в размере 24% был куплен фирмой, аффилированной с ООО «Атлантик», также за чисто символические деньги - 0,5 млрд рублей. Примерно в такую же сумму представители «Атлантики» оценивают и пакет компании PNH limited в объеме 29,6%, то есть более чем в шесть раз ниже первой оценки.
Между тем стоимость акций предприятия – принципиальный вопрос, от решения которого зависит, какую часть акций стоит списывать в счет долга. Представители ООО «Атлантик» (основной кредитор «Павловскгранита») хотят забрать все и даже больше. Представители Сергея Пойманова настаивают на том, что «Атлантик» сознательно серьезно занижает стоимость акций предприятия, тогда как оценка «Альпари-груп» соответствует действительности, а значит, акционер Пойманов давно расплатился по долгам.
В связи с этим суд решил провести третью, независимую экспертизу, которая и поступила в воронежский арбитраж к заседанию 24 января. Стоимость пакета акций PNH по результатам новой экспертизы не озвучивалась на заседании. Известно лишь, что экспертизу проводила компания «Нексиа Пачоли». Для изучения результатов экспертизы суд отложил заседание на 28 февраля. Воспользоваться своим правом, чтобы изучить результаты этой экспертизы, намерены и адвокаты Сергея Пойманова.
Софья Литвинова


http://abireg.ru/n_30378.html

 

[Вышегородцев Игорь Алексеевич]

30.01.2013, 11:00:36
Воронежский арбитраж в очередной раз отказал акционерам «Павловскгранита»

Воронеж. 30.01.2013. ABIREG.RU – Судья Воронежского арбитражного суда Владимир Козлов в течение 30 минут снова отказал акционеру ОАО «Павловскгранит» Сергею Пойманову в удовлетворении двух исков, сообщил адвокат Александр Владимиров, представляющий интересы господина Пойманова в арбитраже.

Он рассказал, что в одном случае господин Козлов признал, что никаких нарушений в ведении реестра акционеров, как то утверждал истец, якобы не было. В другом – решил, что внеочередное собрание акционеров 25 июля, на котором фактически был совершен переворот (поменялся весь топ-менеджмент предприятия), прошло без единого нарушения. Причем, по словам адвоката Пойманова, ни единого пояснения, почему были приняты такие решения, судья Козлов не дал. «Нас лишают любых комментариев. Видимо, потому что они далеки от плоскости юриспруденции». – делится Владимиров.

Адвокаты Сергея Пойманова говорят, что давно не удивляются отказам в удовлетворении их исков со стороны судей Воронежского арбитража, какими бы убойными аргументами они ни обладали. Что, по их мнению, наталкивает на мысль о сознательной предвзятости суда в отношении акционера ГОКа. «Данное решение – в русле многих других, последовательно принимаемых в течение последнего года Воронежским арбитражем в отношении Сергея Пойманова, – говорит Владимиров. – Вернее, против него, против его интересов. Господин Козлов – автор целого ряда из них».

По мнению же самого Пойманова, в создавшихся условиях российские судьи фактически освобождены от какой бы то ни было ответственности за свои действия. Одним положением о неприкосновенности судьи они фактически приравнены к депутатам Госдумы.

Софья Литвинова

http://abireg.ru/n_30474.html

 

[Вышегородцев Игорь Алексеевич]

01.02.2013, 19:28:51
На «Павловскграните» начались массовые увольнения

Воронеж. 01.02.2013. ABIREG.RU – С сегодняшнего дня на ОАО «Павловскгранит», на котором в январе этого года было введено конкурсное производство, уволены 42 сотрудника, еще около 80 получили уведомления, сообщили «Абирегу» источники на предприятии.
По их словам, руководство ГОКа собрало сотрудников РСУ 30 января во второй половине дня и поставило перед фактом, что до 31-го они должны уволиться, поскольку «предприятие – банкрот и в случае, если они напишут заявления сейчас, им выплатят два оклада, а если не напишут – в следующий раз такого шанса может и не быть, их просто отправят в отпуска без содержания». Источник также утверждает, что в планах руководства ГОКа увольнение в ближайшее время 150 сотрудников структурных подразделений предприятия. В том числе, «на выход» с комбината скоро отправятся 80 сотрудников охраны, так как у нового владельца предприятия Юрия Жукова есть свои ЧОПы. «Письма счастья», или уведомления о сокращении, сегодня получили также сотрудники автотранспортного подразделения ГОКа.
Происходящее на ОАО «Павловсгкранит» сейчас не назовешь иначе как паникой. Люди понимают, что остаются на улице без перспективы устроиться на работу, да еще в так называемый «не сезон», когда предприятия нерудной отрасли фактически простаивают. Осознав происходящее, уже уволившиеся сотрудники решили искать вчера, 31 января, правду в приемной воронежского губернатора в Павловске, в которой вел прием руководитель Управления занятости населения Воронежской области Юрий Бай. Руководитель приемной Любовь Третьяк подтвердила, что порядка 20 человек без предварительной записи пришли с просьбой помочь восстановить справедливость. Она рассказала: пришедшие утверждали, что заявления на увольнения они написали под давлением нового руководства ГОКа. Однако, по словам госпожи Третьяк, в данной ситуации никто уже не в силах помочь рабочим, поскольку с записью в трудовой книжке «по соглашению сторон» по трудовому законодательству ни восстановить на работе, ни доказать какое-либо давление невозможно. Единственное, чем могут помочь власти, – попытаться как-то трудоустроить уволенных.
«Увольнения были произведены по согласию сторон, поэтому официально сокращения и не было. По этой же причине у бывших сотрудников не может быть претензий к руководству предприятия, это следует из самой формулировки», – подтвердил, в свою очередь, глава администрации Павловского района Юрий Русинов. Он уточнил, что разговаривал на эту тему и с директором «Павловскгранита», и с сокращенными сотрудниками. «Директор объяснил, что сейчас межсезонье, спрос на их работу невелик, поэтому деятельность бригады неэффективна. Со своей стороны, мы сейчас ставим уволенных сотрудников на учет и обещаем в ближайшее время найти им новую работу», – заключил Юрий Русинов и добавил, что не осведомлен, планируются ли еще увольнения. «Ничего особенного не происходит», - подытожил глава района.
Председатель профсоюза Татьяна Макаренко, сославшись на занятость, попросила перезвонить ей, но позже абонент оказался недоступен. А по рабочему телефону коллеги Макаренко, узнав, кто ей звонит, говорили, что «теперь ее не будет до понедельника».
Впрочем, и без ее комментария можно наверняка сказать: уволенные рабочие «Павловскгранита» и только готовящиеся к увольнению оказались один на один со своей проблемой. Госпожа Макаренко, менее года назад горячо отстаивавшая бывшего собственника ГОКа Сергея Пойманова на организованных ею же митингах (видео мы приводили на сайте) против прихода новых собственников, с приходом нового топ-менеджмента мгновенно «переориентировалась» и так же горячо теперь говорит о своем новом руководстве. Поэтому очевидно, что рассчитывать на ее помощь в данной ситуации рабочим не приходится.
Также понятно, что не помогут сотрудникам ГОКа и региональные власти. Многочисленные обращения горняков в облправительство с просьбой вмешаться в ситуацию на ГОКе приводили к ответам, смысл которых сводился к тому, что областные власти «держат ситуацию под контролем». Не далее как в конце ноября прошлого года депутат областной Думы Сергей Пойманов направил в правительство области запрос, в котором выразил тревогу за дальнейшую судьбу комбината и горняков. В ответ из департамента промышленности и транспорта Воронежской области пришел ответ, что новое руководство ОАО «Павловскгранит» «принимает имеющиеся в распоряжении меры, направленные на сохранение трудового коллектива» и «социальной напряженности на предприятии нет».
«В этой связи хотелось бы поинтересоваться, являются ли давление, сокращения сотрудников всеми мерами, направленными на сохранение коллектива? - спрашивает Пойманов. – Или же в арсенале команды Юрия Жукова есть еще что-то, более эффективно «снимающее» социальную напряженность, что «под контролем» областников уготовлено горнякам на ближайшие месяцы?»
«На месте главы района или того же господина Беспрозванных я бы поставил себя на место оставшихся без работы павловчан, которые будут вынуждены сегодня вечером сказать своим близким, что остались без работы, фактически без средств к существованию и без перспективы трудоустроиться в Павловске», - сказал Пойманов.
Между тем на протяжении всего минувшего года и региональные, и федеральные СМИ, да и сам Пойманов говорили о том, что с приходом Юрия Жукова ситуация будет развиваться именно по такому сценарию, какой имеет место быть на ОАО «Павловсгкранит». Потому как политика господина Жукова всегда, на всех предприятиях принадлежащей ему Национальной нерудной компании была одинакова: «оптимизировать» штат и максимально «отжать» себе прибыль. В этом его не остановили даже забастовки рабочих, как, например, на Сычевском ПТК. Только в отличие от Павловска на Сычевском комбинате профсоюз занял жесткую позицию и до конца отстаивал интересы рабочих. В случае же с профсоюзом Макаренко, как уже видно, у команды Жукова проблем не будет вообще – даже если комбинат сотрут с лица земли, она будет продолжать утверждать, что рабочие абсолютно счастливы.
Однако в этом году совсем уж не вникать в ситуацию на Павловском ГОКе у властей не получится: в сентябре Павловскому району в числе большинства районов области предстоит избрать новый состав районного совета депутатов. Состоятся выборы и главы района. И здесь уже хотя бы из чувства самосохранения чиновникам придется делать все от них зависящее, чтобы пресловутая социальная напряженность не достигла критической точки.
Софья Литвинова
Версия для печати | Комментарии (2)

Комментарии

2013-02-02, 13:25:31
Уважаемая Софья Литвинова! Просьба, когда пишете про предприятия, находящиеся в процедуре конкурсного производства, прочитайте закон "О несостоятельности (банкротстве)".После введения судом процедуры конкурсного производства бывший руководитель предприятия в течение трех дней обязан передать конкурсному управляющему все имущество банкрота и документы, в т.ч. трудовые книжки.Конкурсный управляющий в течение месяца с начала конкурсного производства обязан уведомить всех работников о сокращении через два месяца с даты уведомления.То есть они должны еще практически три месяца ходить на работу и им должны платить среднюю зарплату. При увольнении выплачивается выходное пособие в размере средней двухмесячной зарплаты, в трудовую делается запись "в связи с ликвидацией предприятия". В случае, если сокращенный работник не нашел работу, ему из средств банкрота платятся деньги за третий месяц.Арбитражный управляющий также должен подать заявление в правоохранительные органы на предмет преднамеренного банкротства.
Юрий
2013-02-02, 21:53:50
финансисту. А что может сделать Гордеев? Это местные бизнесменчики его боятся, крупные московские типа Жукова чхать на него хотели. Он им никто.
Сергей Петрович
2013-02-03, 17:54:08
Уважаемый Юрий! Почему тогда увольняют не всех, а только часть? Ведь конкурсный управляющий обязан уведомить об увольнении ВСЕХ работников должника. И как я понял из статьи, здесь людей заставляют писать заявление об увольнении по собственному желанию, а не по сокращению в связи с ликвидацией. Выплачивается пособие за два месяца имеенно в случае сокращения, а не увольнения по собственному желанию.
Вышегородцев Игорь
http://abireg.ru/n_30541_comment.html#comm

 

[Вышегородцев Игорь Алексеевич]

ФАС разрешила Юрию Жукову купить «Павловскгранит»

Алексей Пастушин00:03, 28.11.2012​

Фото: ИТАР-ТАССФото: ИТАР-ТАСС
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) одобрила ходатайство Национальной нерудной компании (ННК) Юрия Жукова на покупку 100% голосующих акций ОАО «Павловскгранит». Решение ведомства было принято на фоне затянувшегося противостояния бывшего главы компании Сергея Пойманова и Сбербанка из-за долга в 5,6 млрд руб. Кредитор запустил процесс поэтапного банкротства структур «Павловскгранита».​

ФАС удовлетворила ходатайство НКК о приобретении «Павловскгранита», крупнейшего в России производителя гранитного щебня, рассказали РБК daily в антимонопольном ведомстве. Представитель Юрия Жукова (один из основателей ПИКа) подтвердил факт одобрения сделки. По его словам, в настоящее время ведутся переговоры с владельцами компании, а также с ее основным кредитором ООО «Атлантик» об урегулировании задолженности. Последняя компания получила право истребования задолженности в 5,6 млрд руб. в начале 2011 года от «Сбербанк Капитала». В апреле Воронежский арбитраж по заявлению «Сбербанк Капитала» ввел процедуру наблюдения в отношении ОАО «Павловскгранит».
Вчера Арбитражный суд Москвы признал банкротом и открыл конкурсное производство в отношении управляющей компании группы — ЗАО «Павловскгранит-Инвест», которое в августе 2008 года привлекло в Сбербанке кредит в размере 5,1 млрд руб. Залогом по займу выступает все имущество предприятия.
Из-за кризиса собственник «Павловскгранита» Сергей Пойманов обратился в Сбербанк с просьбой о реструктуризации задолженности и, получив отказ, в феврале 2010 года приостановил выплаты по кредиту. Впоследствии 36,37% акций «Павловскгранита» были взысканы в качестве залога, а 30 декабря 2011 года Росгосимущество продало на торгах еще 24,6% акций компании, принадлежавших лично г-ну Пойманову.
О желании ННК купить «Павловскгранит» было объявлено 25 июля 2012 года на пресс-конференции, посвященной итогам внеочередного собрания акционеров горнообогатительного комбината (ГОК). У компании сменился совет директоров, а генеральным директором стала Наталья Анохина, представляющая интересы ННК. Она пришла на смену Сергею Пойманову. Сегодня его нет и в составе акционеров «Павловскгранита», утверждает представитель Юрия Жукова, добавляя при этом, что родственникам бывшего хозяина ГОКа принадлежит около 8% акций.
Согласно данным, содержащимся в базе СПАРК, на 30 июня 2012 года крупнейший пакет акций «Павловскгранита» (29,46%) принадлежал офшорной компании Zinica limited. Еще 25% контролировала Nisoram Holding Limited, 24,67% — Urasay Limited, 11,37% — Aletarro Limited. Всего у компании 122 акционера. Ранее СМИ писали, что через офшоры Юрий Жуков владел контрольным пакетом акций «Павловскгранита».
По словам представителя бизнесмена, компания продолжает работать и никаких трудностей с операционной деятельностью не испытывает. «В 2011 году оборот составил около 2,2 млрд руб., по итогам 2012 года ожидаем роста этого показателя до 2,5—2,6 млрд руб.», — сказал он. Убыток компании за прошлый год составил порядка 100 млн руб.
Старший юрист корпоративного отдела компании Sameta Петр Никитенко отметил, что инициирование процедуры банкротства является одной из методик получения контроля над должником и предотвращения вывода активов компании. Кроме того, по словам юриста, это является одним из способов реструктуризации бизнеса компании и перевода всех активов на совершенно «чистые» юридические лица.
Тэги: ФАС, Жуков, Павловскгранит
http://www.rbcdaily.ru/market/562949985220254

 

[Вышегородцев Игорь Алексеевич]

2012-12-27​

Василий Смирнов
Заоффшоренный «Павловскгранит» пытаются еще и «зажучить»

«Мы просим раскрытия бенефициаров, когда видим, что владельцами являются кипрские рыбаки», - сказал заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России Андрей Цыганов, выступая в начале декабря на семинаре по вопросам антимонопольной политики для руководителей ведущих антимонопольных ведомств мира. Однако, как показывает практика, несмотря на существование своего рода антимонопольного «интерпола» – штаба совместных расследований по антимонопольному законодательству – далеко не всегда предписания ФАС являются гарантией предоставления участниками рынка достоверной информации. Нередко представители бизнеса все же находят способы утаить информацию и избежать выполнения антимонопольного законодательства. Правда, как правило, это становится возможным лишь при попустительстве или покровительстве правоохранительных органов или спецслужб. И тогда, случается, российскими стратегическими предприятиями завладевают кипрские рыбаки и прочие «европейцы».
Месяц назад ФАС одобрила ходатайство Национальной нерудной компании (ННК) Юрия Жукова на покупку 100% голосующих акций ОАО «Павловскгранит», крупнейшего в России производителя гранитного щебня. Решение ведомства было принято на фонезатянувшегося противостояния бывшего главы компании Сергея Пойманова и Сбербанка из-за долга в 5,6 млрд. руб. Право истребования задолженности в начале 2011 года от «Сбербанк Капитал» уступил компании Жукова ООО «Атлантик». В апреле Воронежский арбитраж по заявлению «Сбербанк Капитала» ввел процедуру наблюдения в отношении ОАО «Павловскгранит». Представители г-на Жукова поспешили заявить СМИ, что теперь у них нет никаких препятствий для становления полного контроля над предприятием.
При этом настойчиво умалчивается одно немаловажное обстоятельство, которое, если следовать букве закона, фактически аннулирует разрешение ФАС. Дело в том, что «Павловскгранит» является стратегическим предприятием, имеющим завод по производству взрывчатки. Между тем акциями «Павловскгранита» (как и «Атлантика») г-н Жуков владеет через оффшоры и BVI, то есть, через тех самых упомянутых чиновником островных «рыбаков». В связи с этим к упомянутому разрешению ФАСприлагается еще и предписание, требующее раскрыть информацию о наличии двойного гражданства у бенефициара:«Дополнительно ФАС России сообщает, что в случае наличия у гражданина Российской Федерации, контролирующего компанию «МАНСЕНДИКС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» («MANSENDIX HOLDINGS LIMITED») (Республика Кипр) в соответствии с признаками, указанными в части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 29.04.2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее – Закон № 57-ФЗ), двойного гражданства, а также в случае, если данный гражданин не является налоговым резидентом Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, рассматриваемая сделка подлежит предварительному согласованию в соответствии с требованиями Закона № 57-ФЗ».
Логика этого требования закона понятна. Когда речь идет о стратегическом предприятии, в данном случае выпускающего продукцию для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, наличие у бенефициара иностранного гражданства ставит под угрозу сохранение российского контроля над предприятием. Возможностей утраты контроля множество. Например, имущество бенефициара (в том числе акции стратегического предприятия) может быть национализировано государством, гражданином которого тот является.
Именно в таком положении может оказаться «Павловскгранит». Участники рынка обращают внимание на то, что тема наличия у Юрия Жукова гражданства одного из государств Евросоюза всплыла в инвестсообществе в 2007 году накануне первичного размещения акций группы «ПИК» г-на Жукова на Лондонской фондовой бирже. Сведения о двойном гражданстве Жукова (владельца «ПИК» в паре с Кириллом Писаревым) появилась во время выполнений требований по раскрытию информации при подготовке к IPO. Причем информацию о наличии у Жукова европейского паспорта сами активно «пропагандировали» принадлежавшие ему структуры, очевидно, рассчитывая этим штришком способствовать повышению привлекательность акций группы для западного инвестора.
Трудно сказать, повлияла ли тогда информация о наличии второго гражданства у Жукова на повышение спроса и стоимости акций «ПИКа» в рамках IPO тогда, в 2007 году. Зато теперь наличие у г-на Жукова «запасного аэродрома» за границей привлекло внимание его оппонентов–акционеров «Павловскгранита». Понятно, что в отличие от 2007 года в нынешних условиях г-н Жуков совсем не хочет пропагандировать свой европейский статус и, видимо, стесняется его, раз вопреки предписанию не информирует ФАС о наличии альтернативной родины. Еще задолго до появившегося предписания ФАС оппоненты Жукова на «Павловскграните» обратились с соответствующими запросами в ФСБ – Воронежское и Московское управления. Однако ни воронежские, ни московские чекисты акционеров «Павловскгранита» не удостоили ответом на вопрос о наличии иностранного гражданства у потенциального приобретателя стратегического производства. Не подтвердили и не опровергли. Хотя времени с тех пор прошло довольно много. В московском УФСБ за это время даже начальник сменился (запрос направлялся еще на имя бывшего руководителя УФСБ по Москве и Московской области Виктора Захарова).
В свою очередь в Воронежском УФСБ не впервые довольно индифферентно относятся к тому, что представители структур г-на Жукова вводят различные органы власти в заблуждение, в связи с соблюдением законодательства о стратегических предприятиях. Так, после введения на предприятии процедуры наблюдения «Сбербанк-капитал» и «Атлантик» Жукова сумели протащить на пост временного управляющего своего кандидата – Михаила Котова.
У Котова и без того крайне скверная репутация, и за ним тянется целый шлейф скандалов. К примеру, год назад, когда Котов по протекции все того же Сбербанка был арбитражным управляющим «ИжАвто», его исключили из саморегулируемой организации, что требовало автоматического сложения его полномочий на автозаводе. А Федеральная налоговая служба (ФНС) обвинила его в необоснованном расходовании средств.
Что касается его деятельности на «Павловскграните», то здесь она была изначально недопустима в силу того, что у Котова не было необходимой лицензии или допуска ФСБ, позволяющего работать с документами, представляющими государственную тайну. Всего этого опять же требует стратегический статус производства взрывчатки. Однако, несмотря на наличие необходимого допуска, кандидатура Котова все же была утверждена судьей арбитражного суда Воронежской области Татьяной Коновкиной – вместо требуемой лицензии судья удовлетворилась… похожим документом. Однако и в этом случае местное УФСБ хранило олимпийское спокойствие.
Между тем, предполагаемое наличие второго гражданства у Жукова ставит в непростую ситуацию как его самого, так и помогавших ему в перехвате контроля над «Павловскгранитом» топ-менеджеров Сбербанка, а также хозяина обеспечивавшей этот перехват юридической фирмы ЮСТ, председателя комитета Госдумы по госстроительству и конституционному законодательству Владимира Плигина. Сокрытие информации о наличии второго гражданства в случае установления контроля над стратегическим предприятием является со стороны Жукова нарушением законодательства. Со стороны тех, кто ему в этом помогал, - пособничество и соучастие. Причастность депутата и его друзей из Сбербанка к этой дурно пахнущей истории очень плохо сочетается с их государственным статусом, хотя, видимо, не повлечет для них никаких серьезных последствий.
А вот игнорирование спецслужбами угрозы нарушения законодательства в отношении стратегических предприятий вызывает серьезные вопросы и тянет, как минимум, на невыполнение отдельными сотрудниками своих должностных обязанностей, если не преступную халатность.

http://www.apn.ru/opinions/article28021.htm