По сроку уведомления о проведении собрания работников ЕФРСБ (срочно)

[Василий11]

Подскажите пожалуйста конкретный срок публикации уведомления о проведении собрания работников в ЕФРСБ ???? Как я понимаю в коммерсанте публиковать уведомление тоже нужно в этом случае, подскажите срок. Очень срочно.

 

[Денис Лобаненко]

Подскажите пожалуйста конкретный срок публикации уведомления о проведении собрания работников в ЕФРСБ ????

Конкретный срок не установлен.
В порядке аналогии - за 14 дней.

Как я понимаю в коммерсанте публиковать уведомление тоже нужно в этом случае, подскажите срок.

Вы понимаете, так сами со сроком и определяйтесь.
Мы в Коммерсанте не публикуем.

Очень срочно.

"Срочно только кошки родятся " (с) О. Бендер

 

[Василий11]

Наткнулся вот на такую беду:

Пункт 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве - сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника должны быть опубликованы в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
Пункт 1 ст. 28 Закона о банкротстве - сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании!!!
То есть из буквального толкования норм получается что, сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника должны быть опубликованы в офиздате???

Это же бред? Сведения, связанные с собранием кредиторов и с комитетом кредиторов, включаются только в ЕФРСБ, а по работникам - ещё и в «Ъ»?

Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/edin...-efrsb-so-srokami.21525/page-14#ixzz4KQdNNyNG

Ответ на эти вопросы был утвердительным. Вот это меня и смутило. В 28 статье ничего конкретного не сказано, одна муть.

 

[Денис Лобаненко]

Пункт 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве - сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника должны быть опубликованы в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
Пункт 1 ст. 28 Закона о банкротстве - сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании!!!
То есть из буквального толкования норм получается что, сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника должны быть опубликованы в офиздате???

Толкования бывают разные.
Каждый толкует по своему и выбирает толкование по себе.

 

[Василий11]

Толкования бывают разные.
Каждый толкует по своему и выбирает толкование по себе.

Судам видимо вообще дела нет до этого. В небезызвестной таблице по срокам публикаций сведений о банкротстве так же указано на необходимость публикования сведений в Коммерсанте. Бардак ......

 

[Клавдий]

Этот вопрос каждый решает для себя по-своему, так как однозначного ответа на него законодатель не дает.

 

[Василий11]

Довольно интересно), спасибо за ответы. Ждем мнения других АУ по данному вопросу в этой теме.

 

[Igor_Sh]

Это же бред? Сведения, связанные с собранием кредиторов и с комитетом кредиторов, включаются только в ЕФРСБ, а по работникам - ещё и в «Ъ»?

Конечно бред, если понимать все так буквально.

п 2. ст. 12. 1 "Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона".

Из данной нормы видно три способа уведомления работников:
1. надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников
2. или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней
3. а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона"

Первые два случая от носятся к тем должникам где работников меньше ста, а третий случай содержится далее по тексту:
"В случае, если количество работников, бывших работников должника превышает сто, их надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона".
(Есть еще и четвертый случай - "При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона".)

Административную практику по привлечению АУ к адм. ответ. за не опубликование в офиц. изд. сообщения о проведении собрания работников не видел, АУ которые публикуют сообщения о проведении собраний работников в офиц. издании (за искл. случаев указанных в Законе) не знаю. Возможно я мало кого и мало чего знаю, но Вы можете стать первым в данном направлении)

 

[Клавдий]

Знаю АУ, который публикует, и сам собираюсь публиковать. Полагаю, что в случае возникновения спора соскочить притянутым за уши толкованием надлежащего уведомления, не удастся.

 

[Reed]

Публикую всегда.

 

[Igor_Sh]

Публикую всегда.

Правильно ли я Вас понял, Вы всегда публикуете информацию о предстоящем собрании работников в Газете "КоммерсантЪ"? Даже если работников два человека?

 

[Reed]

Даже, если точно знаю, что работников в тч бывших нет.

 

[Igor_Sh]

Даже, если точно знаю, что работников в тч бывших нет.

А с кем будете проводить собрание, если работников нет?

 

[И р и С]

Публикую всегда.

Даже, если точно знаю, что работников в тч бывших нет.

А зачем?

 

[Reed]

Где гарантии, что работников в тч бывших нет ? Где тот документ сославшись на который можно сказать, что я не знал и не мог знать о нал. работников в тч бывших.. какими документами можно себя обезопасить ? Справкой от руководителя, ответом фнс, пфр,фсс, омс ? а фрс как будем объяснять , что собр. работников не проводил так как их нет, вот документы ответы-справки.... а ясность кто такие бывш. работники тоже уже есть 100%? Не претендую на безусловность позиции, но проще дать публ. чем создавать себе проблемы.
Хорошо нет у меня работников в тч бывш., что теперь собр. не проводить или проводить не уведомляя? И так нарушаем и так тоже нарушаем, вот и публикуем.. или за не организацию собр. по 14.13 пойдем....или за отсутств. надл. уведомл.

 

[И р и С]

Где гарантии, что работников в тч бывших нет ? Где тот документ сославшись на который можно сказать, что я не знал и не мог знать о нал. работников в тч бывших.. какими документами можно себя обезопасить ? Справкой от руководителя, ответом фнс, пфр,фсс, омс ?

а нет таких гарантий) ни одна справка Вас не спасёт (в том числе от омс)
но Вы же пишите, что:

Даже, если точно знаю, что работников в тч бывших нет.

Вы же можете грамотно запросить информацию у руководителя)

 

[Вельдеман]

Много времени прошло после обсуждения.. У кого какой подход сложился? Публиковать - не публиковать в Коммерсанте?

Привлечений к ответственности за неопубликование уже прилично, но, как правило, данное нарушение рассматривается в числе других, поэтому вышестоящие инстанции, пересматривая определения, зачастую пишут общими словами, что АУ привлечен к ответственности правомерно, не расписывая эпизоды и доводы . Поэтому такая практика не особо информативна.

 

[dieseldenis]

Много времени прошло после обсуждения.. У кого какой подход сложился? Публиковать - не публиковать в Коммерсанте?

Привлечений к ответственности за неопубликование уже прилично, но, как правило, данное нарушение рассматривается в числе других, поэтому вышестоящие инстанции, пересматривая определения, зачастую пишут общими словами, что АУ привлечен к ответственности правомерно, не расписывая эпизоды и доводы . Поэтому такая практика не особо информативна.

наказывают
А43-10080/2016
А39-6016/2017
А17-10604/2017
А65-1525/2018
А65-11684/2017

 

[Вельдеман]

Да, с п. 1 ст. 28 трудно спорить.