Погашение требований залогового кредитора за счет арендных платежей

[evgesha]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста.
В банкротстве физлица залоговое имущество сдается в аренду. Управляющий получает аренду, но банкроту прожиточный минимум с неё не выдает. Говорит, что если имущество залоговое, то 80% банку, 20% в конкурсную массу, из вторых 10% гасятся его расходы, а первые 10% и остатки от вторых он перечисляет банку.
Я считаю, что он сначала должен вычитать из арендной платы прожиточный минимум на должника и его детей и выдавать его должнику, а то что останется уже делить между банком и своими расходами.
Кто прав и имеется ли по данному вопросу какая нибудь судебная практика?

 

[VB8]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста.
В банкротстве физлица залоговое имущество сдается в аренду. Управляющий получает аренду, но банкроту прожиточный минимум с неё не выдает. Говорит, что если имущество залоговое, то 80% банку, 20% в конкурсную массу, из вторых 10% гасятся его расходы, а первые 10% и остатки от вторых он перечисляет банку.
Я считаю, что он сначала должен вычитать из арендной платы прожиточный минимум на должника и его детей и выдавать его должнику, а то что останется уже делить между банком и своими расходами.
Кто прав и имеется ли по данному вопросу какая нибудь судебная практика?

Когда оформлен договор залога?

 

[evgesha]

Когда оформлен договор залога?

после 1 июля 2014

 

[VB8]

после 1 июля 2014

Тогда я полагаю, что с первых 10 он может брать расходы и отдавать остатки банку. А вторые 10 при отсутствии 1 и 2 очереди валятся в конкурсную массу. А в законе о банкротстве сказано (213.25) что имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством исключается из конкурсной массы (т.е. по логике из любых денег в конкурсной массе, а не только с з/п). Про деньги на минимум написано в 446 ГК. Исключается минимум должен самим управляющим по 48 пленуму декабрьскому и имеющейся практике. В противном случае необходимо обращаться в суд с разногласиями.

 

[evgesha]

А вторые 10 при отсутствии 1 и 2 очереди валятся в конкурсную массу.

К сожалению уже не валятся.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу. Порядок распределения денежных средств от выручки после реализации залогового имущества, перечисленных в конкурсную массу, между кредиторами данной нормой не установлен. Следовательно, применяется общий порядок, предусмотренный статьей 138 Закона о банкротстве, из которой с учетом разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных у удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», следует, что приоритет имеет залоговый кредитор в части требований, обеспеченных залогом имущества должника (Определение ВС РФ по делу № А40-33812/2017, № 305-ЭС19-11627 от 05.08.2019г.).

 

[evgesha]

т.е вы полагаете что прожиточный минимум выплачивать ему из 10 %, которые как вы говорите валятся в конкурсную массу, а не вычитать до распределения на 80 и 20?

 

[Касатик]

полагаю, что от аренды залога должнику не светит ничего, ну разве только алименты его детям, правда и по алиментам вопрос спорный.

 

[VB8]

т.е вы полагаете что прожиточный минимум выплачивать ему из 10 %, которые как вы говорите валятся в конкурсную массу, а не вычитать до распределения на 80 и 20?

Я полагаю, что так. И это повод для обращения в суд, принцип созтязательности сторон. Не зря же привлекают органы опеки, не умирать же с голода.
За практику спасибо.

 

[Касатик]

За практику спасибо.

Это уже не практика, это закон, так его прочитал верховный суд.

 

[VB8]

Это уже не практика, это закон, так его прочитал верховный суд.

Благодарю, что высказали свое мнение=)

 

[Касатик]

Благодарю, что высказали свое мнение=)

полагаю что ваше мнение по данному вопросу другое=)

 

[ЯВВ]

Снова подниму старую тему про аренду залога и договоры 2014 года...
В относительно крайних цитатах нашел дело Волго-Вятки от 2013 года (то есть залог всяко до изменений в ГК), где суды спокойно распространяют преимущественные права залогового кредитора на аренду на отношения до изменений в ГК...
Причем позиция Волго-Вятки от осени 2019 года, то есть свежая...
ВС передавать отказался...
В связи с этим огромная просьба коллегам если у кого под рукой практика или позиция уже сформированная точка зрения - округа распространяют старые правоотношения по договорам ипотеки первой половины 2014 года на банкротные процедуры и права залоговых кредиторов получать аренду или нет?
Лучше конечно если откликнутся те кто скажет "распространяют"
И второй вопрос в этом же разрезе - под обязательными платежами понимается только НДС? А то у меня налог на прибыль неожиданно выплыл - ФНС задаёт насчёт него вопросы, но процедуре уже не один год, как исчислялась прибыль фиг пойми, тем более туда могли включать присуждённые санкции и прочие доходы не связанные с непосредственной сдачей заложенного имущества в аренду... кто что думает?
Спасибо заранее!!!

 

[Прасковья]

Доброго дня, коллеги!

Но на сегодня мы что имеем? А то, что ВС РФ не выработал позиции по данному вопросу, т.к. вот это (определение Верховного Суда РФ № 301-ЭС16-16017 (3) от 26.08.2019) не сильнее этого (определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС19-8761 от 25.06.2019 по делу № А40-229988/2016).

Верховный суд определился:
"Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 138 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, в котором закреплено правило о приоритетном погашении издержек: расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет выручки от реализации предмета залога до распределения конкурсным управляющим этой выручки в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, то есть до начала расчетов с залоговым кредитором.
Данное правило носит общий характер. Оно подлежит применению и тогда, когда в силу пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель обращает свои требования не к самой заложенной вещи, а к доходам от ее аренды. При ином толковании положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве текущие расходы, возникающие в связи с передачей в аренду заложенного имущества, будут относиться на все гражданско-правовое сообщество кредиторов (удовлетворяться за счет продажи незаложенного имущества, уменьшая тем самым общую конкурсную массу), а выручка от той же аренды – направляться только одному члену названного сообщества – залоговому кредитору, создавая явный дисбаланс в объеме прав залогодержателя и остальных кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога является частью цены аренды. Поэтому суммы НДС, выделяемые из арендных платежей, и подлежащие уплате в бюджет в рамках текущих обязательств должника следует считать расходами на реализацию предмета залога, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве, а значит, затраты на уплату НДС, начисленного при сдаче в аренду заложенного имущества в ходе конкурсного производства, погашаются за счет арендной платы до ее распределения по правилам, установленным пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, и не могут быть переложены на иных кредиторов должника" (определение ВС РФ от 19.10.2020 № 305-ЭС20-10152 по делу № А40-46117/2019).

Но, видимо, с вступлением в силу 320-ФЗ от 15.10.2020 эта практика станет неактуальной...