Полезная судебная практика

Тема в разделе "Полезные документы о банкротстве", создана пользователем Фрекен Бок, 8 май 2011.

  1. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    Вроде не было...

    Решение Верховного Суда РФ от 10 июня 2014 г. N ГКПИ14-568 "О признании частично не действующим подпункта "д" пункта 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 15 февраля 2010 г. № 54"
    В заявке на участие в электронных торгах по продаже имущества должника в ходе процедур банкротства не требуется указывать сведения о заявителе.
    Приказом Минэкономразвития России был утвержден порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур банкротстве.
    Согласно ему заявка на участие в торгах должна содержать в т. ч. сведения о наличии (об отсутствии) заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему, о ее характере, об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.
    Данная норма признается недействующей в части указания в заявке сведений о заявителе.
    Ранее Закон о банкротстве предусматривал включение в заявку в т. ч. сведений о заявителе. Однако в закон были внесены поправки. Его новая редакция не предусматривает отражение таких сведений.
    Таким образом, в настоящее время оспариваемая норма в указанной части не согласуется с Законом о банкротстве. Кроме того, она не отвечает критериям определенности, ясности и недвусмысленности, поскольку допускает неоднозначное толкование.
     
    Фрекен Бок и 472 нравится это.
  2. Николай1
    Offline

    Николай1 Пользователь

    внесу и я свои пять копеек. вот очень интересная судебная практика по взыскаю убытков с РФ за переданный соцобъект муниципалитету.
    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d13d89b7-225b-4f83-9c88-59adf32be73a/A40-80756-2013_20140228_Reshenija i postanovlenija.pdf

    цитата:
    На основании вышеизложенного суд считает, что заявленная истцом компенсация
    в размере ликвидационной стоимости переданного объекта (без учета НДС),
    обоснованна, разумна, справедлива, обеспечивает баланс между публичными и
    частными интересами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    а это из другого суд.акта:
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от
    16.05.2000 №8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений
    пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
    признал не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям
    35 (часть 3), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), положения пункта 4 статьи 104
    Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в той части, в какой
    они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной
    практикой, позволяют передавать соответствующим муниципальным
    образованиям жилищный фонд социального использования, детские
    дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно
    необходимые для региона, без выплаты должникам-собственникам,
    находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной, справедливой
    компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными
    интересами, а также не допускают судебной проверки такой передачи по
    существу.
    В указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации
    предложил законодателю предусмотреть положения, касающиеся размера и
    порядка выплаты разумной и справедливой компенсации должникам,
    находящимся в процедуре конкурсного производства, и механизм реализации
    решений федеральных органов государственной власти, приводящих к
    увеличению расходов бюджетов различных уровней.
    До настоящего времени этого сделано не было, хотя пункт 4 статьи 132
    Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)
    содержит нормы, аналогичные пункту 4 статьи 104 Закона о банкротстве от
    08.01.1998 № 6-ФЗ. До принятия специального акта в подобных случаях
    подлежит применению статья 306 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
  3. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    Фрекен Бок,
    я уже третий час изучаю второй документ (СПОРЫ О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ) ​
    и нашел очень интересный для себя судебный акт из арбитражной практики.
    Странно, но лицензионный ГАРАНТ мне не указал на его существование...
    Как бы там ни было, послезавтра у меня суд в Питере по этой тематике и если я его выиграю, то с меня бутылка шампанского!:)
    Отпишусь)
    Спасибо.
     
  4. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Понятия не имею, как такое может быть))) видимо надо смотреть нелицензионный Гарант)))
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей