Повестка 1 собрания

Nadyal

Новичок
#21
у меня обычно так

1. Принятие к сведению отчета временного управляющего первым собранием кредиторов;
2. Принятие решения о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства: финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава комитета кредиторов, определение полномочий комитета кредиторов, определение персонального состава комитета кредиторов;
4. Определение дополнительных требований, кроме предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
6. Приятие решения о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей или возложение обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;
7. Определение места проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов;
8. Определение периодичности проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов.
 
#22
У нас укладываются вопросы в такое веер:
1. Отчет конкурсного управляющего;
2. Принятие решение о последующей процедуре банкротства должника
3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего
4. Определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий
5. Выбор реестродержателя
6. Определение места проведения собрания кредиторов
7. Образование комитета кредиторов
8. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего
 

ksy

Новичок
#23
Повестка первого собрания и бюллетени

Насколько точно формулировки вопросов в повестке собрания должны соответствовать формулировкам вопросов в бюллетенях? В ЗоБ ничего не прописано. Контролирующий орган требует полного совпадения формулировок:(
 

vasa

просто гражданин
#24
фигней они страдают
 

profiarb

Пользователь
#25
Насколько точно формулировки вопросов в повестке собрания должны соответствовать формулировкам вопросов в бюллетенях? В ЗоБ ничего не прописано. Контролирующий орган требует полного совпадения формулировок:(
Дожили. Им делать больше нечего.
Вам совет - делайте как они говорят.
 

libertty

управляющий
#27
У меня на собрании УпОР просил изменить формулировки в бюллетенях, если они не соответствовали в точности с повесткой дня. У них приказ на голосование, который делается по повестке дня. Если формулировки не совпадают - УпОР отказывается голосовать, типа приказа на данную формулировку нету )))
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#28
7. Определение места проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов;
8. Определение периодичности проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов.
А этими вопросами можно себя ограничить в ненужном направлении. Определят вам сразу место проведения и уже не пырхнуться. А ситуация может возникнуть такая, что срок собрания подошел, а выехать по установленному месту нет возможности и тогда дело может спасти назначение собрания у себя. И про периодичность. Уж много раз сталкивалась, что если этот вопрос не выносить на повестку, то и будешь собрания проводить 1 раз в 3 месяца. А как только вынес на повестку, так тебе и установят ежемесячные собрания.
 

Malker

Пользователь
#29
Sera, блин второй раз за тему на согласен с Вами...
Ставить или нет вопрос по отчету на голосование - тут даже отписываться не надо с моей точки зрения...и пусть жалуются ни на чем, пусть пытаются ставить допвопрос - объявлять перерыв для изготовления бюллетеней...в общем лабуда все это :) отчет голосовать - чисто наш прикол, можно делать - можно не делать, личное дело каждого, но суд если я правильно помню за "неголосование"
Совершенно согласен с такой позицией. Более того, по моему мнению, даже лучше НЕ ставить вопрос по отчету на голосование, т.к. поставив этот вопрос на голосование в окружении вражеских кредиторов, АУ будет гарантированно и систематически получать галочку в графу "против" своего отчета. А оно надо? А так, просто АУ отчитался, факт отчета отразил в протоколе, и можно ехать дальше...
 

Malker

Пользователь
#31
#34
Постановление от 01.02.2010 № А26-8316/2009
голосовать отчет не надо
прямо таки радостно становиться...а тут как дурак переживаешь когда отчет не приняли к сведению и начинаешь думать и переживать все баста вообще отчеты буду проводить только по завершению...может вообще отказаться от них?
 

Malker

Пользователь
#35
прямо таки радостно становиться...а тут как дурак переживаешь когда отчет не приняли к сведению и начинаешь думать и переживать все баста вообще отчеты буду проводить только по завершению...может вообще отказаться от них?
Львовна, Вы что?:eek: Отчеты готовить и отчитываться нужно обязательно. Голосовать по ним не надо. И в этом я полностью солидарен с позицией судей.
 
#36
Львовна, Вы что?:eek: Отчеты готовить и отчитываться нужно обязательно. Голосовать по ним не надо. И в этом я полностью солидарен с позицией судей.
+1.....
А я по старой привычке ставлю на госование отчет. Но мне наплевать как проголосуют кредиторы - принять или не приять к сведению.
Сегодня Сбер на собрании проголосовал "не принять к сведению", даже комментировать не стали. УПоР однозначно голосует против.
Самое важное - есть жалоба или нет.
 
#37
Львовна, Вы что?:eek: Отчеты готовить и отчитываться нужно обязательно. Голосовать по ним не надо. И в этом я полностью солидарен с позицией судей.
Да ладно Mikail; я в здравом уме про отчеты пошутить нельзя?
 

ALINA

Новичок
#39
Добрый день. Вопрос такой- назначено было 2 собрания и оба были отложены по инициативе кредитора с контрольным пакетом (т.е. вопрос об отложении вносился в повестку и за него чудесным образом голосовал кредитор, кто сам этот вопрос и предложил).
Понимаю, что подобная ситуация не может продолжаться вечно..Практика пока ни в чем не помогла(
 
#40
Добрый день. Вопрос такой- назначено было 2 собрания и оба были отложены по инициативе кредитора с контрольным пакетом (т.е. вопрос об отложении вносился в повестку и за него чудесным образом голосовал кредитор, кто сам этот вопрос и предложил).
Понимаю, что подобная ситуация не может продолжаться вечно..Практика пока ни в чем не помогла(
А причем тут практика?
Смотрите нормативку - Общие правила подготовки, орагнизации и проведения собрания кредиторов...
п. 9 - голосование по допвопросам (включение их в повестку дня и голосование по ним) осуществляется после рассмотрения вопросов повестки дня.
Так что, пока "основные" вопросы повестки дня ПСК не рассмотрены, низзя голосовать по заявкам о включении допвопроса и голосовать по нему...