Мы в своё время крепко думали, каковой может быть прозрачная система отбора и представления кандидатуры управляющего на дела. Всё, что ни придумывали, и рейтинги, и баллы, и количество/качество, всё скатывалось в непрозрачный, коррумпированный механизм. Решение, как нам потом показалось, одно - свободная конкуренция, без СРО и без УпОра. При этом в модель необходимо ввести ответственность судьи: назначил недобросовестного управляющего - неси ответственность. Иначе или на уровне СРО, или на уровне УпОра, или на уровне судьи имеется и реализуется свой интерес. У нас в одном из судов одна из судей при назначениях у сторон требует, именно требует, согласие на назначение конкретного управляющего, даже если они кого-то предлагают. Все всё понимают, но имеется одно большое но, как вы понимаете.
Поэтому предлагаю сделать ветку, посвященную выработке некоего механизма, с помощью которого можно будет сравнительно честно и прозрачно отбирать кандидатуры управляющего при назначении, если таковой нет.
p.s. наш УпОр, как я уже писал, согласовывает кандидатуры на все дела по стране. и как-то повлиять на них практически не возможно, даже если клиент, что говорится "твой". Так вот у них механизм прост, как они говорят: по количеству дел. У кого меньше - тому и предлагают, отказался - следующий. Наверное, мне поэтому почти год не звонили
