вот мне это "зарабатывание бабла" и не нравится...а после некоторых вопросов от АУ на семинарах...у меня возникают очень сильные сомнения, что они вообще что-то понимают...
не то слово... скорее уж:
И не сильные сомнения у меня возникают..., а твердое убеждение...
О компетентности АУ надо судить по делам, а не по владению красноречия.
Коля, речь не о компетентности АУ - опыт ни на каких курсах и экзаменах не получишь. Речь о первоначальной подготовке, базе - а она должна быть и точно уж не такая, как сейчас. Другое дело, что заучивание теории не показатель (слышала, как один тип по памяти закон цитировал, а вот на несложные практические вопросы двух слов связать не мог). Но это уж как любой экзамен - очень много зависит от проницательности экзаменаторов. Я сдавала экзамен, уже имея некоторую репутацию, так что мне повезло - экзаменаторы активно обсуждали со мной разные проблемы, а не ждали послушного цитирования. Так что в этом плане главное - искоренить коррупцию при приеме экзамена - не знаю, как это возможно в нашей стране. Кстати, в таком идеальном случае и подготовка улучшится, т.к. сдача экзамена будет зависеть от знаний, а от сдачи должна зависеть з/п преподавателей.
Напомню начало:
1) в статье 20-1:
а) пункт 1 изложить в следующей редакции:
«1. Организация и проведение теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих осуществляются комиссиями по приему теоретического экзамена, план проведения которых ежегодно утверждается национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих по согласованию с регулирующим органом.
План проведения комиссий по приему теоретического экзамена должен предусматривать проведение таких комиссий в каждом федеральном округе не реже одного раза в год.
В состав комиссии по приему теоретического экзамена включаются представители саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, регулирующего органа, представители научных и экспертных организаций (объединений).»;
б) дополнить пунктами 11 - 13 следующего содержания:
«11. К сдаче теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих может быть допущено лицо, прошедшее обучение по программе подготовки арбитражных управляющих либо изучившее такую программу самостоятельно.
Лицо, не сдавшее экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, может обратиться за повторной сдачей экзамена, но не чаще одного раза в течение календарного года.
12. Размер и порядок взимания платы за прием экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих устанавливается национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих по согласованию с регулирующим органом.
13. Учет лиц, успешно сдавших экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, осуществляется национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.»;
Про "может быть" уже писали. Про "самостоятельно" - это хорошо. Про "федеральные округа" - это слишком, перебор, думаю, надо оставить в субъектах. К тому же "свои" не будут иметь преимущества - эффект "своего поля" никто не отменял.
Как-то так. На вскидку - не вижу чего-то... ну не знаю... не разумного, что ли.
Остальное - лирика и касается больше уже самих стандартов, правил, может быть самой программы подготовки, но не формы сдачи экзамена.
Прошу ответить только на еще один вопрос - что это улучшит для государства, должников, кредиторов?
Да ничего, мы (в смысле, граждане РФ) умеем все коррумпировать в любом процессе. Не мытьем, так катаньем. Систему уже создали, менять надо ее качество.
!
