Проценты конкурсному

[Вельдеман]

Кто-нибудь пробовал выплачивать себе проценты, установленные определением суда, до завершения конкурсного производства?

Я имею ввиду проценты от реализации предмета залога.

Согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве - в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве - суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Отдельных законоположений относительно выплаты процентов от реализации предмета залога не предусмотрено.

Но если позволить себе немного порассуждать, то что получается:

Правило о выплате процентов после завершения КП справедливо для "незалоговых" процентов, т.к. до завершения процедуры могут возникать текущие обязательства, которые погашаются до удовлетворения требований кредиторов. Соответственно, пока не погасил все текущие, не знаешь, сколько отойдет на погашение реестровых требований, от размера удовлетворения которых и рассчитываются проценты.

Но с "залоговыми" процентами ситуация иная: данные проценты устанавливаются от реализации каждого предмета залога (ППВАС РФ № 97, п. 13.1) с учетом ст. 138 Зоб и соответственно их размер не зависит от наличия или отсутствия текущих платежей (опустим случай, когда имеется остаток от 5 или 10 %, направляемый залогодержателю).

Кроме того, согласно абз. 4 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 - конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Несмотря на это, чую неладное я в этой истории.

Кто пробовал выплачивать себе утвержденные залоговые проценты до завершения конкурсного производства?

Кто не пробовал, что думаете по поводу этой затеи?

 

[Asteriks]

Кто-нибудь пробовал выплачивать себе проценты, установленные определением суда, до завершения конкурсного производства?

Я имею ввиду проценты от реализации предмета залога.

Согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве - в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве - суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Отдельных законоположений относительно выплаты процентов от реализации предмета залога не предусмотрено.

Но если позволить себе немного порассуждать, то что получается:

Правило о выплате процентов после завершения КП справедливо для "незалоговых" процентов, т.к. до завершения процедуры могут возникать текущие обязательства, которые погашаются до удовлетворения требований кредиторов. Соответственно, пока не погасил все текущие, не знаешь, сколько отойдет на погашение реестровых требований, от размера удовлетворения которых и рассчитываются проценты.

Но с "залоговыми" процентами ситуация иная: данные проценты устанавливаются от реализации каждого предмета залога (ППВАС РФ № 97, п. 13.1) с учетом ст. 138 Зоб и соответственно их размер не зависит от наличия или отсутствия текущих платежей (опустим случай, когда имеется остаток от 5 или 10 %, направляемый залогодержателю).

Кроме того, согласно абз. 4 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 - конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Несмотря на это, чую неладное я в этой истории.

Кто пробовал выплачивать себе утвержденные залоговые проценты до завершения конкурсного производства?

Кто не пробовал, что думаете по поводу этой затеи?

В случае % с погашения залоговых требований ждать завершения не нужно.

 

[Денис Лобаненко]

Кто пробовал выплачивать себе утвержденные залоговые проценты до завершения конкурсного производства?

Мы не пробовали, а просто выплачивали

В случае % с погашения залоговых требований ждать завершения не нужно.

+1

 

[Вельдеман]

Наверное Вы правы, но можете пояснить, чем Вы руководствуйтесь? Почему 9-20.6 не относится к залоговым?

 

[Денис Лобаненко]

Один умный человек хорошо сказал :

...с "залоговыми" процентами ситуация иная: данные проценты устанавливаются от реализации каждого предмета залога (ППВАС РФ № 97, п. 13.1) с учетом ст. 138 Зоб ...
Кроме того, согласно абз. 4 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 - конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время ...

 

[Вельдеман]

Ну полно Вам) Некоторые служивые так не считают...

Если кому практика подвернется по этому вопросу, не стесняйтесь, милости прошу выкладывать ее сюда

 

[Набибула Багамаев]

У меня сейчас дилемма. Может, кто сталкивался.
- КУ должен зарезервировать на спец. счете деньги для выплаты процентов конкурным управляющим (их было несколько). На момент погашения требований конкурных кредиторов не было долгов по текущим обязательствам.
- Пока открывали спец. счет для резервирования денег возникли немаленькие долги по текущим обязательствам, а именно: вознаграждение КУ и привл. спец., работники взыскали в судебном порядке.
- Сейчас на основном счете денег не хватит, чтобы погасить и текущие долги и зарезервировать проценты КУ-х.
- Текущие кредиторы грозят убытками, если не погасим их долги до перечисления денег на спец. счет процентов КУ-х.
- Бывшие конкурные управляющие также грозят убытками, если погасим текущие долги, так как им не хватит денег для выплата полагающихся процентов.

Кто, что думает?

 

[Asteriks]

Думаю, кто вперед, того и тапки. Смотрите даты возникновения обязательств.

 

[Вельдеман]

Я считаю, что КУ не должен из своего вознаграждения оплачивать текущие обязательства.

Если погашение реестровых требований состоялось до возникновения новых текущих, то и право на проценты возникло до текущих.

Другое дело, есть ли вина КУ в том, что погашение реестровых состоялось ранее текущих. Если вина есть, то это повод для пересмотра определения об утверждении размера процентов по вновь открывшимся обстоятельствам. Но исходим из того, что вины нет.

Проценты КУ это также текущие обязательства, причём 1 очереди (п. 1 ППВАС 97)

Но смущает вот эта фраза в п. 13.1 ППВАС 97: Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

С какого ряса суд так решил, непонятно. За что работать-то?

А с залогом ещё интересней получается: у моего коллеги сейчас такая ситуация возникла:
За время процедуры накопились текущие налоги свыше 150 млн. из-за того, что 95% выручки от аренды отдавалось в банк в счёт погашения реестровых залоговых требований. Суд на той неделе установил размер процентов, несмотря на все упирания налоговой. Но с выплатой теперь вопрос, т.к. не до конца понятно, нужно ли ждать завершения процедуры и ещё эта фраза в п. 13.1...

Возможно, ВАСя не предвидел ситуацию, когда реестровые могут быть погашены до текущих. Но, с другой стороны, он говорит именно о выплате, значит исходит из того, что реестровые погашены и размер процентов утвержден судом.

 

[Набибула Багамаев]

Я считаю, что КУ не должен из своего вознаграждения оплачивать текущие обязательства.

Если погашение реестровых требований состоялось до возникновения новых текущих, то и право на проценты возникло до текущих.

Другое дело, есть ли вина КУ в том, что погашение реестровых состоялось ранее текущих. Если вина есть, то это повод для пересмотра определения об утверждении размера процентов по вновь открывшимся обстоятельствам. Но исходим из того, что вины нет.

Проценты КУ это также текущие обязательства, причём 1 очереди (п. 1 ППВАС 97)

Но смущает вот эта фраза в п. 13.1 ППВАС 97: Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

С какого ряса суд так решил, непонятно. За что работать-то?

А с залогом ещё интересней получается: у моего коллеги сейчас такая ситуация возникла:
За время процедуры накопились текущие налоги свыше 150 млн. из-за того, что 95% выручки от аренды отдавалось в банк в счёт погашения реестровых залоговых требований. Суд на той неделе установил размер процентов, несмотря на все упирания налоговой. Но с выплатой теперь вопрос, т.к. не до конца понятно, нужно ли ждать завершения процедуры и ещё эта фраза в п. 13.1...

Возможно, ВАСя не предвидел ситуацию, когда реестровые могут быть погашены до текущих. Но, с другой стороны, он говорит именно о выплате, значит исходит из того, что реестровые погашены и размер процентов утвержден судом.

Спасибо. Согласен с вами.
Но теперь значит, что придется судиться с новыми текущими кредиторами, а как судья будет трактовать этот ППВАС вопрос хороший (в чью пользу интересно, скорее всего не в пользу КУ, мы же и так "богатые".).

 

[Денис уфа]

И снова % КУ:
Отдан после 2 торгов залог отдан залоговому кредитору (ЗК), соответственно он обязан возместить КУ расходы на сох-ть, оценку, реализацию залога.
(Для примера возьмем, что залог оставлен по цене 10 500 руб.)
Расходы на сох-ть, оценку, реализацию залога составили 500 руб.

Получается:
10 500 - 500 = 10 000 руб. Погашено залоговому кредитору, из них он возмещает:
5 % в КМ (500 руб.) и 15 % (для погашения требований 1 и 2 очереди - 1 500 р.).

Вопрос:
1. 1 500 р. (15%) гасим же сначала 2 очередь текущих (з/п), а затем по РТК 1 и 2 (из остатка)? а что делать с отчислениями по НДФЛ и пенсионными (которые тоже по 2 очереди текущих)?
2. И по процентам КУ за удовлетворении требований ЗК:
в пункте 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" сказано, что проценты КУ не могут превышать предел в 5% и 10%.
В нашем случаи 5 % (это 500 руб.). Как я понимаю, с этих 500 руб. я закрываю текущие платежи "только" 1 очереди (вознаграждение, и прочие), и если останется утверждаю % в оставшейся части?
3. И если суд вынес определение об установлении % за погашение требований залогового кредитора, но еще КП идет (реализуется имущество, не залоговое), можно уже выплатить % КУ?

Всем спасибо за помощь!

 

[Kapues]

И снова % КУ:
Отдан после 2 торгов залог отдан залоговому кредитору (ЗК), соответственно он обязан возместить КУ расходы на сох-ть, оценку, реализацию залога.
(Для примера возьмем, что залог оставлен по цене 10 500 руб.)
Расходы на сох-ть, оценку, реализацию залога составили 500 руб.

Получается:
10 500 - 500 = 10 000 руб. Погашено залоговому кредитору, из них он возмещает:
5 % в КМ (500 руб.) и 15 % (для погашения требований 1 и 2 очереди - 1 500 р.).

Вопрос:
1. 1 500 р. (15%) гасим же сначала 2 очередь текущих (з/п), а затем по РТК 1 и 2 (из остатка)? а что делать с отчислениями по НДФЛ и пенсионными (которые тоже по 2 очереди текущих)?
2. И по процентам КУ за удовлетворении требований ЗК:
в пункте 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" сказано, что проценты КУ не могут превышать предел в 5% и 10%.
В нашем случаи 5 % (это 500 руб.). Как я понимаю, с этих 500 руб. я закрываю текущие платежи "только" 1 очереди (вознаграждение, и прочие), и если останется утверждаю % в оставшейся части?
3. И если суд вынес определение об установлении % за погашение требований залогового кредитора, но еще КП идет (реализуется имущество, не залоговое), можно уже выплатить % КУ?

1. Момент возникновения обязанности по уплате когда? Я далек от бухгалтерии, но получается, что одновременно с оплатой з/п. Таким образом, составляем пропорцию и платим одновременно (в идеале);
2. Ходатайство об утверждении процентов по вознаграждению => платим проценты раньше вознаграждения. Потому что вознаграждение - фиксированная часть той же очереди удовлетворения и в случае недостатка КМ погасится за счет заявителя по делу. А проценты заявитель гасить не будет. Все ИМХО, личной практикой не подтверждено.
3. Выше очередь есть? Нет. Могут быть чьи-то права нарушены? Нет. Что препятствует, - ведь никто не оспорит.

 

[Денис уфа]

Спасибо Kapues!

платим проценты раньше вознаграждения.

Пленум говорит об обратном, что % нужно платить только после погашения вознаграждения (так должен действовать добросовестный АУ)

 

[Виктор_1963]

Я считаю, что КУ не должен из своего вознаграждения оплачивать текущие обязательства.

Если погашение реестровых требований состоялось до возникновения новых текущих, то и право на проценты возникло до текущих.

Другое дело, есть ли вина КУ в том, что погашение реестровых состоялось ранее текущих. Если вина есть, то это повод для пересмотра определения об утверждении размера процентов по вновь открывшимся обстоятельствам. Но исходим из того, что вины нет.

Проценты КУ это также текущие обязательства, причём 1 очереди (п. 1 ППВАС 97)

Но смущает вот эта фраза в п. 13.1 ППВАС 97: Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

С какого ряса суд так решил, непонятно. За что работать-то?

А с залогом ещё интересней получается: у моего коллеги сейчас такая ситуация возникла:
За время процедуры накопились текущие налоги свыше 150 млн. из-за того, что 95% выручки от аренды отдавалось в банк в счёт погашения реестровых залоговых требований. Суд на той неделе установил размер процентов, несмотря на все упирания налоговой. Но с выплатой теперь вопрос, т.к. не до конца понятно, нужно ли ждать завершения процедуры и ещё эта фраза в п. 13.1...

Возможно, ВАСя не предвидел ситуацию, когда реестровые могут быть погашены до текущих. Но, с другой стороны, он говорит именно о выплате, значит исходит из того, что реестровые погашены и размер процентов утвержден судом.

Re: у моего коллеги сейчас такая ситуация возникла: За время процедуры накопились текущие налоги свыше 150 млн.

Чем у вас кончилось кстати? Удалось отбиться? Можете ссылку дать на Определение какое-нибудь в этой части?

У нас тоже сейчас подобный вопрос: тикают коммунальные платежи (пока распродаем залог в виде квартир). Накопилось не мало. Если нужно сначала гасить все текущие, а проценты потом, то процентов то и не останется....

А может быть все проще? - вот см полная цитата п.13.1 и из нее я вижу что там указаны только конкретные виды текущих (например коммуналку и налоги я там не вижу). То есть ВАС просто процитировал ст. 138 ЗОБ (где указано на что проценты с реализации залогового должны тратиться и что расходы на реализацию выше всех идут).

Ст. 138: (про 5% и 10%) => "оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей".

Про приоритет расходов на торги: => "6. Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. ".

И полная цитата п. 13.1:

п. 13.1 ППВАС 97. Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

 

[Виктор_1963]

Вот еще в поддержку мнения что в 13.1 не ВСЕ текущие подразумеваются:

--
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 304-ЭС19-9053 по делу N А45-25794/2016

При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов. Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
---------
Кстати хорошее Определение, 7% фин упру - от совместного имущества супругов! Представляю сколько народу уже пострадало на эту половинку...

 

[Вельдеман]

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 305-ЭС15-10377 (4, 5) от 26.12.2016 по делу № А41-36014/2009:

«Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей (абзац 5 пункта 13.1 постановления № 97).
Поскольку конкурсное производство является ликвидационной процедурой, эффективный арбитражный управляющий в целях недопущения наращивания текущей кредиторской задолженности обязан с соблюдением всех необходимых процедур (поиск, инвентаризация, оценка имущества и т.д.) в разумный срок произвести отчуждение принадлежащих должнику объектов для проведения расчетов с кредиторами.
Изложенный подход подлежит применению и к имуществу, составляющему предмет залога. В противном случае (при затягивании конкурсным управляющим реализационных процедур) происходит неоправданное увеличение текущих, в том числе эксплуатационных расходов, которые, будучи погашаемыми за счет основной части конкурсной массы, фактически перекладываются на незалоговых кредиторов, как правило, не получающих удовлетворения своих требований от реализации залогового имущества (при превышении размера обеспечиваемого требования над размером вырученных от реализации денежных средств), что не согласуется с целями законодательного регулирования отношений несостоятельности.
Таким образом, в случае превышения конкурсным управляющим разумного периода реализации заложенного имущества, образовавшаяся в этот период сумма необоснованно понесенных эксплуатационных платежей, в том числе напрямую не связанных с обеспечением сохранности имущества должника, также подлежит вычету из пяти процентов, направляемых на погашение текущих расходов. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего выплачиваются из оставшейся суммы».

 

[Вельдеман]

Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2018 N 303-ЭС18-13163 по делу N А73-3888/2011:

«Выплата конкурсному управляющему установленных судом процентов сразу после расчетов с залоговым кредитором за счет выручки от продажи предмета залога, не дожидаясь завершения процедуры конкурсного производства (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве) и окончания расчетов с кредиторами (пункт 6 статьи 142 Закона о банкротстве), противоречит цели данного института, заключающейся в стимуляции конкурсного управляющего максимально удовлетворить требования всех кредиторов».

 

[Вельдеман]

Так что, всё дело в стимуляции)

 

[Вельдеман]

Кстати, определение ВС РФ от 26.12.2016 вошло в п. 17 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017

 

[Taxarbitr]

Так что, всё дело в стимуляции)

Раньше сиалис стимулировал, а ща ВС