Продажа залогового имущества в наблюдении

Игорич

Банковский юрист
#22
наверное. расстроены, вы хотели написать? ;)
Скажем так, пытаемся, что-то придумать, учитывая опыт коллег :)
Хотя вот не ясно, что с банком то стало? Получается он и залога лишился и денег не получил (хотя суд последствия не применял, т.е. деньги то у банка).
Там было как минимум пара нарушений. 1. не провели торги, 2. забрали больше, чем 80%.
Ну и еще по поводу как раз этого пункта, который признали недействительным. Его же можно и убрать, пойти несколько по иному...
Дело в том, что речь идет о КРС, который нечем кормить просто напросто. В аренду брать никто не хочет, только купить и то на мясо. Вообщем вопрос в том сдохнут они или их продадут :)
 
#23
Скажем так, пытаемся, что-то придумать, учитывая опыт коллег :)
Хотя вот не ясно, что с банком то стало? Получается он и залога лишился и денег не получил (хотя суд последствия не применял, т.е. деньги то у банка).
Там было как минимум пара нарушений. 1. не провели торги, 2. забрали больше, чем 80%.
Ну и еще по поводу как раз этого пункта, который признали недействительным. Его же можно и убрать, пойти несколько по иному...
Дело в том, что речь идет о КРС, который нечем кормить просто напросто. В аренду брать никто не хочет, только купить и то на мясо. Вообщем вопрос в том сдохнут они или их продадут :)
Сейчас смотрим вторую серию это фильма... В первой инстанции рассмотрено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с банка, т.к. он не вернул все полученное по недействительной сделке... А это 600 т.р. в месяц дополнительно.
перва инстанция сказала - все полученное по недействительной сделке - ВЕРНУТЬ ВЗАД....
АНОНС - СКОРО АПЕЛЛЯЦИЯ
 

Игорич

Банковский юрист
#24
Сейчас смотрим вторую серию это фильма... В первой инстанции рассмотрено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с банка, т.к. он не вернул все полученное по недействительной сделке... А это 600 т.р. в месяц дополнительно.
перва инстанция сказала - все полученное по недействительной сделке - ВЕРНУТЬ ВЗАД....
АНОНС - СКОРО АПЕЛЛЯЦИЯ
Спасибо за информацию. Очень полезно.
Только вот один момент, а первый раз суд последствия то применить не смог, т.к. банк ответчиком не являлся.
А 600 т.р. это проценты, я так понимаю. С какого момент начисляете?
 

*Сергей*

просто АУ
#25
Спасибо за информацию. Очень полезно.
Только вот один момент, а первый раз суд последствия то применить не смог, т.к. банк ответчиком не являлся.
А 600 т.р. это проценты, я так понимаю. С какого момент начисляете?
А вот как уведомил банк, о том что он должен вернуть все полученное по недействительной сделке, когда решение вступило в силу, так и начал начислять проценты за пользование.....
 

Игорич

Банковский юрист
#26
А вот как уведомил банк, о том что он должен вернуть все полученное по недействительной сделке, когда решение вступило в силу, так и начал начислять проценты за пользование.....
ага, нашел Ваше дело, спасибо :)
 

dinar

Пользователь
#27
Просто думаю не обвинят ли АУ в том, что вместо обеспечения сохранности имущества в наблюдении, он разрешает его продажу?

У АУ в наблдении нет обязанности обеспечивать сохранность имущества должника ;)
все просто!!!! оцениваете, согласие арбитражника, а вот теперь самое главное!!!! не нарушить очередность погашения требований... в данном случае если будет нарушен Временному - дисквалификация!!!! реальная практика!!!!