Проект уже не проект_Новый порядок проведения электронных торгов

[Служитель]

На практике на площадках в период публичное предложение "рассмотрение заявки" при ее допуске равнозначно "определению победителя торгов".

Согласен, на торговой площадке даже некуда ввести время рассмотрения заявок после каждого интервала. Поэтому их придется выносить за скобки.

 

[Михал]

Если разнести "рассмотрение заявок" и определение победителя торгов", то все складывается.

Согласно п. 5.2. ОТ обязан определить участников периода не позднее 5 дней с момента завершения периода.
п. 6.1.3. рассмотреть заявки следующего периода можно только если на предыдущем не определен победитель торгов.
п. 7.1 п. "б" проект протокола о результатах направляется ОТ в течение 30 мин получения протокола об определении участников.
----
ну то есть период кончился, в течение 5 дней надо вынести протокол определения участников и через 30 мин поступит от ЭТП протокол о результатах.
Если нет протокола определения участников через 5 дней после конца периода, всегда можно лишний раз пнуть нерадивого ОТ через УФАС, такое новшество само по себе приятно

 

[Служитель]

Согласно п. 5.2. ОТ обязан определить участников периода не позднее 5 дней с момента завершения периода.
п. 6.1.3. рассмотреть заявки следующего периода можно только если на предыдущем не определен победитель торгов.
п. 7.1 п. "б" проект протокола о результатах направляется ОТ в течение 30 мин получения протокола об определении участников.
----
ну то есть период кончился, в течение 5 дней надо вынести протокол определения участников и через 30 мин поступит от ЭТП протокол о результатах.
Если нет протокола определения участников через 5 дней после конца периода, всегда можно лишний раз пнуть нерадивого ОТ через УФАС, такое новшество само по себе приятно

Пункт 7.1. б) "По окончании любого периода проведения торгов" . А это может быть и последний период.

 

[Михал]

Нет, не любого. Буквально "окончания периода". То есть каждого периода. Поэтому пнуть можно так: Период окончился. Окончился. Заявка в нем подана. Протокола об определении участников нет.
Прошу признать нарушившим п. 5.2.
Формально нарушение будет, а больше ничего и не надо.

Ну и из прошлого порядка 54. УФАС имеет обширную практику, что победитель должен определяться не на всем сроке заявок, а на конкретном периоде, независимо от содержания последующих заявок. Поэтому я думаю, что так можно будет пинать ОТ по окончании каждого периода и ему это просто надоест.
Вопрос в том, что это мешает схеме ОТ по назначению своего победителя, когда смотрели все заявки в сроке и на последнем периоде давали наибольшую цену. Это еще плюс по задатку который обычно на последнем периоде маленький.
Поэтому я не говорю что ОТ сразу станут честными и будут подводить по периоду. Конечно будут нарушать. Но инструментарий чтобы их вздрючить 495 Приказом фактически дан. И если каждый участник накажет одного ОТ через УФАС со временем все устаканится.

 

[Служитель]

Нет, не любого. Буквально "окончания периода". То есть каждого периода. Поэтому пнуть можно так: Период окончился. Окончился. Заявка в нем подана. Протокола об определении участников нет.
Прошу признать нарушившим п. 5.2.
Формально нарушение будет, а больше ничего и не надо.
Ну и из прошлого порядка 54. УФАС имеет обширную практику, что победитель должен определяться не на всем сроке заявок, а на конкретном периоде, независимо от содержания последующих заявок. Поэтому я думаю, что так можно будет пинать ОТ по окончании каждого периода и ему это просто надоест.

В пункте 5.2. говорится об обязанностях ОЭП, а не ОТ.

 

[Михал]

Вы его полностью прочитайте." организатор формирует и направляет не позднее.. дней" Только я вам скажу что это все разговоры наши это лирика. Я дал вам материальное обоснование. Просто накатайте жалобу на ОТ как я вам говорю. И органы разберутся без нас.

 

[Burning Daylight]

Вы его полностью прочитайте." организатор формирует и направляет не позднее.. дней" Только я вам скажу что это все разговоры наши это лирика. Я дал вам материальное обоснование. Просто накатайте жалобу на ОТ как я вам говорю. И органы разберутся без нас.

Мои пять копеек. Приказ неприятен только ограничением падения на публичке. Все остальное - технические детали, которые близки к 54 приказу и закону. А Вы, Михаил, видимо знатный теоретик, но либо недавний студент, либо у Вас не было реальной практики. Половина из написанного Вами просто смешно. Поверьте - уже больше десяти лет провожу торги в банкротстве. УФАС страшна только названием. В реальности там люди, которые мало понимают в банкротстве и которым можно все здраво объяснить (если ты прав, конечно).

 

[Burning Daylight]

Решился зарегистрироваться и написать, потому, что в последнее время появилось много дилетантов. И все бы ничего, если бы они не пытались учить других, заблуждаясь сами.

 

[Александр Максименко]

Приказ почитал. Помимо целого ряда мелких вопросов (ну вот убрали возможность шагать по два-три раза, хотя это иногда экономило прилично времени, против затягивающих торги на лотах с изначально низкой ценой) лично меня возмутил подпункт б) п.3.1.2. - в случае проведения торгов посредством публичного предложения в заявке на проведение торгов также указываются.... величина снижения начальной цены продажи имущества или предприятия должника, которая должна составлять от пяти до пятнадцати процентов начальной цены продажи, установленной для первого периода торгов.
Каково мнение коллег о возможности оспаривания этого положения как части нормативного акта, противоречащего закону? Мне лично кажется, что в данном случае налицо вмешательство в компетенцию кредиторов и суда, утверждающих порядок продажи посредством публичного предложения. Этот вопрос вообще не относится к вопросам ОТ, ЭТП, да и вообще к порядку проведения торгов.
Вы там в Министерстве экономического развития не конца охренели, не? Внесите изменения в ЗоБ, как например, урегулировано в отношении шага аукциона или максимального размера задатка, а не делайте это подзаконным актом, да еще с такими дико короткими сроками вступления в силу.
Готовы пойти оспаривать, ибо у нас есть предприятие, где публичка успешно проводится с ценами отсечения 98-95% от начальной и шагом снижения в процент и менее. Более того, имеются утвержденные в настоящий момент порядки, где подобных ограничений также не предусмотрено.

Интересно, почему не установили:
- минимальный размер задатка
- срок, по истечении которого происходит снижение
- минимальную стоимость

Если уж регулировать, то все

 

[Михал]

Интересно, почему не установили:
- минимальный размер задатка
- срок, по истечении которого происходит снижение
- минимальную стоимость
Если уж регулировать, то все

Не установили потому что нет мозгов. Они по идее не должны регулировать все. Только схемы позакрывать. Хотят же рейтинг дуинг бизнес поднять. А его часть разрешение процедур банкротства.
Поэтому то что они не отрегулировали мин. задаток и срок снижения - это от того что у них нет мозгов. Закрыли бы еще две схемы продажи своим по заниженным ценам.
А минимальную и не надо регулировать. Я таких схем не знаю чтобы на минимальную было завязано. Они ж запретили снижать сразу более чем на 15 проц. Этого достаточно.

 

[Служитель]

Минимальный размер задатка и не нужен, АУ сам себе не враг. Срок снижения тоже, если бы установили, взвыли бы, что не так.
Нормальное в целом положение. Ведомственные акты пишут лучше законов.

 

[Alexsar]

Очень жаль, что до сих пор ни как не могут утвердить исчерпывающий перечень документов, необходимых для участия в торгах. В 54 Приказе хоть что-то было, в новом же вообще убрали, просто ссылки на ст.110 и 139. Так и осталась лазейка у нерадивых ОТ требовать предоставление бредовых документов!!!!

 

[Валерий Шаповалов]

В итоге я так понимаю, что если есть претендент, и я хочу получить этот лот, я должен в этом же периоде что и претендент, умудриться дать цену выше , но в конце периода, правильно?

 

[Yuri1978]

В итоге я так понимаю, что если есть претендент, и я хочу получить этот лот, я должен в этом же периоде что и претендент, умудриться дать цену выше , но в конце периода, правильно?

Так-то да, но только Вам ниоткуда не известно, есть ли другие претенденты и какую они дали цену.

 

[YarKriv]

пп. "б" п. 3.1.2. нового Порядка признан не действующим ВС РФ в части, ограничивающей шаг на публичке от пяти до пятнадцати процентов, (Решение Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N АКПИ17-86):

"Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт "б" пункта 3.1.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (приложение N 1), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 июля 2015 г. N 495, в части определения пределов величины снижения начальной цены продажи имущества или предприятия должника от пяти до пятнадцати процентов начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов".

 

[ЯВВ]

Коллеги, добрый день!
Вопрос относительно текущей (вероятной) проблемы
ЭТП МЭТС в отличии от Регторг и Вердиктъ не направляет организатору торгов ничего по итогам ценового этапа даже если заявки поступили
Их позиция - организатор торгов получает право знакомиться с заявками в личном кабинете
Лично я пункт 5.2 Приказа 495 читаю по другому, направление оператором организатору торгов является обязательным
Без такого направления бредово на каждом этапе заходить проверять наличие заявок...
Но это мое мнение...
С чем столкнулся - на предпоследнем этапе были заявки, которые не рассмотрел в пятидневный срок (конец п. 5.2 того же приказа)
Причина - не знал о них на том этапе (ну привык я к Вердикту и Регторгу, которые если заявка пришла даже если посмотреть нельзя все равно направляют информацию о том что заявка пришла)
На последнем этапе появилось еще несколько заявок с низкими ценами
Я их даже просмотреть не смог, площадка не дала
Итоги подвел, победителей выявил (даже если бы рассмотрел заявки на последнем периоде - ничего бы не изменилось, победитель оставлся бы прежним)
Вопрос - были ли реальные случаи административной ответственности за нарушение управляющим Приказа 495 (особенно в этом разрезе) и если да то какие результаты?
Реально даже если признавать факт нарушения - пропуск пяти дней для рассмотрения заявок без последствий для торгов вроде малозначительность, даже если и косяк...
Но косяк по сути вынужденный созданный неисполнением законодательства оператором ЭТП...
Кто нибудь что посоветует?

 

[Alex2603]

Коллеги, добрый день!
Вопрос относительно текущей (вероятной) проблемы
ЭТП МЭТС в отличии от Регторг и Вердиктъ не направляет организатору торгов ничего по итогам ценового этапа даже если заявки поступили
Их позиция - организатор торгов получает право знакомиться с заявками в личном кабинете
Лично я пункт 5.2 Приказа 495 читаю по другому, направление оператором организатору торгов является обязательным
Без такого направления бредово на каждом этапе заходить проверять наличие заявок...
Но это мое мнение...
С чем столкнулся - на предпоследнем этапе были заявки, которые не рассмотрел в пятидневный срок (конец п. 5.2 того же приказа)
Причина - не знал о них на том этапе (ну привык я к Вердикту и Регторгу, которые если заявка пришла даже если посмотреть нельзя все равно направляют информацию о том что заявка пришла)
На последнем этапе появилось еще несколько заявок с низкими ценами
Я их даже просмотреть не смог, площадка не дала
Итоги подвел, победителей выявил (даже если бы рассмотрел заявки на последнем периоде - ничего бы не изменилось, победитель оставлся бы прежним)
Вопрос - были ли реальные случаи административной ответственности за нарушение управляющим Приказа 495 (особенно в этом разрезе) и если да то какие результаты?
Реально даже если признавать факт нарушения - пропуск пяти дней для рассмотрения заявок без последствий для торгов вроде малозначительность, даже если и косяк...
Но косяк по сути вынужденный созданный неисполнением законодательства оператором ЭТП...
Кто нибудь что посоветует?

Забей, на все "ужасы" здоровья не хватит!