Проверка при банкротстве Ип

[Денис Лобаненко]

На самом деле, разницы нет - ЮЛ или ИП (имею ввиду ИП в наблюдении). Вопрос в обстоятельствах каждого конкретного дела.

+1.
Все зависит, как обычно, от...?
Правильно!
От "обстановки на фронтах"

 

[Серый]

Арман, вопрос не в мат. стимулир. налоговиков.Совсем нет, это попытка взглянуть на ситуацию с другой стороны.Согласен, что "все зависит от обстановки на фронтах", но в вопросе от Елены ничего не говорится о какой-то сложной специфической обстановке, соответственно допускаем никаких особенностей (понятно, чтот все индивидуально, но тем не менее) нет.И вот вопрос:

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, при банкротстве ИП со стороны налоговой и фондов будут какие-либо проверки или нет?

Арман, как бы Вы ответили?

 

[Арман]

В наблюдении камеральные проверки точно будут, выездные - возможно, в конкурсном - не будет.

 

[Денис Лобаненко]

Согласен, что "все зависит от обстановки на фронтах"

Серый. Какой Вы противоречивый

но в вопросе от Елены ничего не говорится о какой-то сложной специфической обстановке, соответственно допускаем никаких особенностей нет.

Это же противоречие!
Вы видели 2 похожих банкрота:rofl:?
Ща Тигрицу на Вас напущу!
( А в вопросах вообще очень редко что-то говориться. Я бы, на месте модераторов-администраторов, вообще провозгласил бы приз за понятно заданный вопрос!)

понятно, чтот все индивидуально, но тем не менее

А это 3-ье противоречие, которое в четвертый раз противоречит само себе!

 

[Денис Лобаненко]

В наблюдении камеральные проверки точно будут

-1. Совсем не точно(многолетняя практика подсказывает)!

 

[Серый]

В наблюдении камеральные проверки точно будут, выездные - возможно, в конкурсном - не будет.

Если есть, что камералить (если долждником сдаются декларации), то камеральные проверки будут и в наблюдении и в конкурсе и на любой другой стадии банкротства.
А будет ли выездная проверка зависит только от того, на сколько сильно насолил ИП тому, кто принимает решение о проведении проверки.
То что я писал о том, что проверки не будет - это относится к ВЫЕЗДНОЙ.

 

[Калюжин Дмитрий]

Друзья! Предлагаю сделать выводы:

Проверка в отношении ИП может быть в наблюдении, в конкурсном не может быть. В отношении юриков может быть в любой процедуре. Все вышеназванное зависит от "обстановки на фронтах" :wub:

 

[Николай Власов]

А в моем понимании, камеральная проверка, в любой стадии банкротства не несет смысловой нагрузки. Единственное, если это связано с целью увеличения голосов для голосования на СК, чтобы иметь 50%+1 голос. А если такой цели нет, тогда зачем, как говорит Динис - попу гармонить.
Да увеличение задолженности по результатам проверки ведет к ухудшению показателей для УПОРа.

 

[Александр Максименко]

Возможно у налоговой есть какие то "указания" в данной ситуации. Арман, шепните нам ..... Но скорее всего в разных регионах разные подходы. Вы откуда, Елена? Ага, из Самары. Вот АУ из Вашего региона и даст наиболее верный ответ. Кто у нас на форуме из этого региона???

 

[Арман]

Проверка в отношении ИП может быть в наблюдении, в конкурсном не может быть. В отношении юриков может быть в любой процедуре. Все вышеназванное зависит от "обстановки на фронтах" :wub:

Полностью согласен.

А в моем понимании, камеральная проверка, в любой стадии банкротства не несет смысловой нагрузки. Единственное, если это связано с целью увеличения голосов для голосования на СК, чтобы иметь 50%+1 голос. А если такой цели нет, тогда зачем, как говорит Динис - попу гармонить.
Да увеличение задолженности по результатам проверки ведет к ухудшению показателей для УПОРа.

1. Требования ,возникшие по результатам камеральных проверок, проведенных в процедурах, не дадут никаких голосов на СК, поскольку обязательства по проверке возникают с даты вынесения решения по результатам проверки, то есть однозначно после даты возбуждения дела о банкротстве, соответственно, являются текущими.
2. Камеральная проверка несет смысловую нагрузку, особенно с учетом изменений, внесенных в п. 4 ст. 142 ЗоБ с 31.12.2008 и возможностью применения положений ст. 46 НК в ходе конкурса, приводит к большему объему поступлений в бюджетную систему.
3. Еще раз повторяю, не надо пытаться (даже со слов налоговиков в задушевных беседах) делать какие-то выводы и суждения относительно показателей деятельности налоговых органов! Увеличение текущей задолженности не ведет ни к какому ухудшению никаких показателей!

 

[Серый]

А в моем понимании, камеральная проверка, в любой стадии банкротства не несет смысловой нагрузки. Единственное, если это связано с целью увеличения голосов для голосования на СК, чтобы иметь 50%+1 голос. А если такой цели нет, тогда зачем, как говорит Динис - попу гармонить.
Да увеличение задолженности по результатам проверки ведет к ухудшению показателей для УПОРа.

Коля, Вы глубоко заблуждаетесь.Возможно Вы путаете понятия "камеральной" и
"выездной" проверки.

 

[Арман]

Но скорее всего в разных регионах разные подходы.

Александр! Я уже шепнул выше, что подходы разные не в разных регионах, а по отношению к каждому конкретному банкроту! Естественно, у наших контрольщиков периодически появляются наставления сверху относительно усиления налогового контроля за банкротами, но диллема: доначислять или нет - решается на уровне проверки конкретной декларации при наличии конкретных обстоятельств и при наличии конкретных документов, раскрывающих эти обстоятельства.

 

[Серый]

Со всем согласен кроме этого:

1. Требования ,возникшие по результатам камеральных проверок, проведенных в процедурах, не дадут никаких голосов на СК, поскольку обязательства по проверке возникают с даты вынесения решения по результатам проверки, то есть однозначно после даты возбуждения дела о банкротстве, соответственно, являются текущими.

Понятия текущей и реестровой задолженности привязано не к дате вынесения решения, а к отчетному периоду.(читаем Пост.№25 от 22.06.2006г. Пленума ВАС РФ)

 

[Арман]

Понятия текущей и реестровой задолженности привязано не к дате вынесения решения, а к отчетному периоду.(читаем Пост.№25 от 22.06.2006г. Пленума ВАС РФ)

Относительно положений п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 я спорить не намерен, поскольку это Постановление для меня на подобие библии))) и сам всем советую повнимательнее его читать.
Просто исходя из вопроса начинателя темы и последовавших за ним постов я полагаю, что речь идет о контрольных мероприятиях в отношении деклараций, представленных в процедурах, соответственно, за период процедур. А начисления по таким декларациям, равно как и доначисления по результатам их камеральных проверок, являются текущими (т.к. окончание налогового периода приходится на период действия соответствующей процедцры банкротства.
Извиняюсь, если я неправильно уловил красную нить беседы или, на Ваш взгляд, сам сузил рассматриваемый вопрос.

 

[Николай Власов]

1. Требования ,возникшие по результатам камеральных проверок, проведенных в процедурах, не дадут никаких голосов на СК, поскольку обязательства по проверке возникают с даты вынесения решения по результатам проверки, то есть однозначно после даты возбуждения дела о банкротстве, соответственно, являются текущими.
2. Камеральная проверка несет смысловую нагрузку, особенно с учетом изменений, внесенных в п. 4 ст. 142 ЗоБ с 31.12.2008 и возможностью применения положений ст. 46 НК в ходе конкурса, приводит к большему объему поступлений в бюджетную систему.
3. Еще раз повторяю, не надо пытаться (даже со слов налоговиков в задушевных беседах) делать какие-то выводы и суждения относительно показателей деятельности налоговых органов! Увеличение текущей задолженности не ведет ни к какому ухудшению никаких показателей!

1. Я имел ввиду реестровые требования, а не текущие. По текущим требованиям я с Вами полностью согласен, возражений нет.
2. По реестровым я остаюсь при своем мнении.

У меня по одному предприятию, которое на УСНО, налоговая провела проверку и доначислила 200 с небольшим тыс.руб. за год деятельности должника, т.к. выявила оборот около 10 млн. Когда начальнику налоговой (при личной беседе) были показаны документы (за тот же период) по сводному исполнительному производству еще на 47 млн., которые не вошли в камеральную проверку,т.к. они небыли отражены
в бух.балансе, реакции не последовало до сих пор. Да и зачем начислять лишние налоги (НДС, налог на прибыль...), которые даже не войдут в реестр, а о поступлении в бюджет копеек речи не может быть. Так зачем себе портить статистику.

 

[Денис Лобаненко]

Вас только эти действия УПОРа удивляют:rofl:?

 

[Николай Власов]

1. Требования ,возникшие по результатам камеральных проверок, проведенных в процедурах, не дадут никаких голосов на СК, поскольку обязательства по проверке возникают с даты вынесения решения по результатам проверки, то есть однозначно после даты возбуждения дела о банкротстве, соответственно, являются текущими.
2. Камеральная проверка несет смысловую нагрузку, особенно с учетом изменений, внесенных в п. 4 ст. 142 ЗоБ с 31.12.2008 и возможностью применения положений ст. 46 НК в ходе конкурса, приводит к большему объему поступлений в бюджетную систему.
3. Еще раз повторяю, не надо пытаться (даже со слов налоговиков в задушевных беседах) делать какие-то выводы и суждения относительно показателей деятельности налоговых органов! Увеличение текущей задолженности не ведет ни к какому ухудшению никаких показателей!

1. Я имел ввиду реестровые требования, а не текущие. По текущим требованиям я с Вами полностью согласен, возражений нет.
2. По реестровым я остаюсь при своем мнении.

У меня по одному предприятию, которое на УСНО, налоговая провела проверку и доначислила 200 с небольшим тыс.руб. за год деятельности должника, т.к. выявила оборот около 10 млн. Когда начальнику налоговой (при личной беседе) были показаны документы (за тот же период) по сводному исполнительному производству еще на 47 млн., которые не вошли в камеральную проверку,т.к. они небыли отражены
в бух.балансе, реакции не последовало до сих пор. Да и зачем начислять лишние налоги (НДС, налог на прибыль...), которые даже не войдут в реестр, а о поступлении в бюджет копеек речи не может быть. Так зачем себе портить статистику.

 

[Елена Павленко]

Спасибо всем за консультацию.