Публичное предложение: единственный участник или победитель?

[Ипполит Мефодьевич]

Добрый день!
Проводя публичку на сбербанке, с удивлением обнаружил, что в случае подачи лишь одной заявки, публичное предложение признается несостоявшимся (организатор торгов получил одну заявку, дождался конца периода и подвел итоги).
Я же был убежден, что публичка признается состоявшейся при наличии хотя бы одной надлежащим образом поданной заявки.
Этот вопрос меня волнует в контексте правовых последствий (например, единственный участник, в отличие от победителя, может отказаться от заключения договора и требовать возврата задатка).
Может быть, это связано с тем, что из ст. 139 с 22.06.2015 исчезла формулировка "победитель ПП", и появилась формулировка "Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения"?

 

[Ипполит Мефодьевич]

Друзья, я не вижу ваших откликов, потому что мой вопрос слишком сложный или все-таки слишком глупый?

 

[Служитель]

Слишком странный. Сбер оказывается по-прежнему распространяет на публичку правила аукционов. Единственный участник публички и есть победитель.

 

[Ипполит Мефодьевич]

Согласен с вами. Направил им письмо с просьбой о разъяснениях на электронку, направлю и почтой, но ответа ждать долго, а торги идут сейчас.

 

[ЯНА_КРАВЧУК]

Была подобная ситуация на сбербанке, дозвонилась и в течении дня уже получила договор КП)

 

[Yuri1978]

Они Вам так и ответят, что по их мнению торги все одинаковые, и если в торгах, проводимых путем публичного предложения, допущена только одна заявка, то такие торги являются несостоявшимися. По их мнению, это правильно и всем нужно так поступать. Но мы должны понимать, что речь идет о людях (Сб-АСТ), которые долгое время при поступлении заявки на публичке приостанавливали торги до рассмотрения этой заявки, и никто не мог подать, пока организатор эту заявку неожиданно вдруг не рассматривал. Тогда тоже все говорили, что это бред, но Сбербанк-АСТ не смущался, и даже что-то там тоже пытался приводить в свое оправдание. И в этот раз будет то же самое - они будут год упорствовать, а потом вдруг за ночь сделают как надо, и никого опять же не оповестят. Скажут - всегда так было, нечего тут тень на плетень наводить.

С практической точки зрения, однако, такой подход для процедуры чреват. Единственный участник - не победитель, задатком он не рискует. Может вполне передумать, и совершенно бесплатно. Как вариант, можно самостоятельно сделать протокол определения победителя, загрузить на площадку, и в дальнейшем придерживаться этой версии, ссылаясь на "специфику регламента ЭТП".

 

[Yuri1978]

Была подобная ситуация на сбербанке, дозвонилась и в течении дня уже получила договор КП)

Здесь не об этом речь. При чем здесь "получила договор КП"? От кого получила? От Сбербанка? Тут проблема в том, что при реализации торгов путем публичного предложения по "новому" закону, Сб-АСТ при допуске одной заявки не дает нормально завершить торги. Получение договора купли-продажи здесь вопрос четырнадцатый.

 

[Ипполит Мефодьевич]

Они Вам так и ответят, что по их мнению торги все одинаковые, и если в торгах, проводимых путем публичного предложения, допущена только одна заявка, то такие торги являются несостоявшимися. По их мнению, это правильно и всем нужно так поступать. Но мы должны понимать, что речь идет о людях (Сб-АСТ), которые долгое время при поступлении заявки на публичке приостанавливали торги до рассмотрения этой заявки, и никто не мог подать, пока организатор эту заявку неожиданно вдруг не рассматривал. Тогда тоже все говорили, что это бред, но Сбербанк-АСТ не смущался, и даже что-то там тоже пытался приводить в свое оправдание. И в этот раз будет то же самое - они будут год упорствовать, а потом вдруг за ночь сделают как надо, и никого опять же не оповестят. Скажут - всегда так было, нечего тут тень на плетень наводить.

С практической точки зрения, однако, такой подход для процедуры чреват. Единственный участник - не победитель, задатком он не рискует. Может вполне передумать, и совершенно бесплатно. Как вариант, можно самостоятельно сделать протокол определения победителя, загрузить на площадку, и в дальнейшем придерживаться этой версии, ссылаясь на "специфику регламента ЭТП".

Юрий, спасибо за отзыв.
Только сейчас увидел, что в созданном площадкой протоколе о результатах есть пометка о признании торгов несостоявшимися, однако участник все-таки обозначен как победитель.
Ну и плюс да, при составлении вордовского варианта протокола я всегда убираю частицу "не" во фразе "торги признаны несостоявшимися".

 

[Тигресс]

Слишком странный. Сбер оказывается по-прежнему распространяет на публичку правила аукционов. Единственный участник публички и есть победитель.

Нет) при единственном участнике торги признаются не состоявшимися.
А значит победитель не может быть определен.
Но имеется возможность заключения договора с единственным участником.

 

[Тигресс]

Аааа) так речь про публичку)))) я не внимательно посмотрела))))
Вообще у каждой площадки свое представление о том, как правильно проводить торги)))