Рейтинг арбитражных управляющих, его методика и критерии

#21
Понятно, что идеала нет, но к нему можно приближаться, было бы желание и необходимость) А пока как в анекдоте про неуловимого Джо - рейтинга нет, потому что он никому не нужен)))
Приближаться может быть и можно было ... Но все апологеты рейтингов обычно хотели иметь "полезные" для себя рейтинги... А научные работники ими не интересовались...
 

Альфред

Пользователь
#22
Но поскольку есть проблема - отсутствие доверия к "судьям", а вернее, непонятно, кого можно считать объективным "судьей" и чья методика более адекватная, каждый рейтингует по-своему, как может, исходя из своих потребностей.
На этот счет есть интересный опыт. ))) Первый рейтинг, мы хотели сделать на основе опроса АУ. Разослали критерии и предложили заполнить форму. Ответили во первых далеко не все. А те, что ответили, выбрали те данные о себе, которые позволяли им получить максимальные баллы, а о негативе в своей работе просто умолчали. Когда сравнили их данные со своими, об объективности даже подумать нельзя было.
 

Альфред

Пользователь
#23
Переписки и обоснования отнюдь не доказывают эффективность и правильность...
А что доказывает? По крайней мере это попытка услышать все мнения заинтересованных лиц. Ну конечно присутствует некоторое упрощение, потому как нельзя сравнить банкротство огромного комбината и ИП. Мы это понимаем, и понимаем всю условность оценок, и пытаемся как то выравнивать эти моменты. И даже очень хорошо, что на основе этих оценок не делаются назначения. Представляю, сколько обвинений в необъективности пришлось бы услышать.
 
#24
А что доказывает? По крайней мере это попытка услышать все мнения заинтересованных лиц. Ну конечно присутствует некоторое упрощение, потому как нельзя сравнить банкротство огромного комбината и ИП. Мы это понимаем, и понимаем всю условность оценок, и пытаемся как то выравнивать эти моменты. И даже очень хорошо, что на основе этих оценок не делаются назначения. Представляю, сколько обвинений в необъективности пришлось бы услышать.
Ничего - кроме экспертных оценок - здесь ничего не применимо. Увы. А независимого и не"влияемого" третьего лица, которое бы обладало должным авторитетом и независимостью я не могу себе сейчас представить...
 

Альфред

Пользователь
#25
А независимого и не"влияемого" третьего лица, которое бы обладало должным авторитетом и независимостью я не могу себе сейчас представить...
А если таковое появится, то сразу найдутся те, которые попытаются его дискредитировать. Такова действительность(((
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#26
1. Критерии не сопоставимы из-за несопоставимости должников и ситуаций - работа и результаты работы АУ - производные от ситуации на должниках.
Ок, но ведь скоринговые модели банкирами востребованы, хотя ситуации в общем-то схожие...
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#27
Приближаться может быть и можно было ... Но все апологеты рейтингов обычно хотели иметь "полезные" для себя рейтинги... А научные работники ими не интересовались...
На этот счет есть интересный опыт. ))) Первый рейтинг, мы хотели сделать на основе опроса АУ. Разослали критерии и предложили заполнить форму. Ответили во первых далеко не все. А те, что ответили, выбрали те данные о себе, которые позволяли им получить максимальные баллы, а о негативе в своей работе просто умолчали. Когда сравнили их данные со своими, об объективности даже подумать нельзя было.
Об чем и речь) Пока в рейтингах будут заинтересованы только АУ или СРО, ничего не выйдет, должна быть потребность извне. А ее нет и неизвестно возникнет ли она когда-нибудь в обозримом будущем.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#28
Ну не волевым решением. Есть рабочая группа из разных министерств и ведомств и вот как то долгими переписками и обосновывая каждый свое мнение и приходили к единому подходу и пониманию. И СРО вначале приглашали к диалогу, но они как то отстранились быстро.
Так все-таки итоговая методика была сформирована в виде единого документа? Или путем переговоров и переписки составлялся окончательный пофамильный список?
 

Альфред

Пользователь
#29
Так все-таки итоговая методика была сформирована в виде единого документа? Или путем переговоров и переписки составлялся окончательный пофамильный список?
Нет, список делался и делается на основе утвержденной методики. А вот методика согласовывалась со всеми заинтересованными лицами. Методики произведения расчетов как таковой нет, здесь имеется в виду тот документ, который размещен на сайте и называется критериями оценки работы АУ. В них в общем то вполне понятно расписано как считается рейтинг.
 

Альфред

Пользователь
#30
Об чем и речь) Пока в рейтингах будут заинтересованы только АУ или СРО, ничего не выйдет, должна быть потребность извне. А ее нет и неизвестно возникнет ли она когда-нибудь в обозримом будущем.
Надеялись пойти от обратного, что в общем то отчасти и получилось. Имея рейтинг, заинтересованные лица могут обратиться к нему и узнать о качестве работы того, или иного АУ.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#31
Нет, список делался и делается на основе утвержденной методики. А вот методика согласовывалась со всеми заинтересованными лицами. Методики произведения расчетов как таковой нет, здесь имеется в виду тот документ, который размещен на сайте и называется критериями оценки работы АУ. В них в общем то вполне понятно расписано как считается рейтинг.
Ок, спасибо.
 
#32
Ничего - кроме экспертных оценок - здесь ничего не применимо. Увы. А независимого и не"влияемого" третьего лица, которое бы обладало должным авторитетом и независимостью я не могу себе сейчас представить...
А давайте проведем рейтинг экспертов, выставляющих оценки;)
 
Последнее редактирование:
#34
Тут-то все просто:
1. Опрос среди АУ - формируем общий список.
2. АУ в этом рейтинге не участвуют (это так я себе место пробиваю;)).
3. Голосование только среди АУ (возьмем, к примеру по 10 из каждого СРО случайной выборкой) - готов рейтинг(y)
 
Последнее редактирование:
#35

Альфред

Пользователь
#37
Татарстан, безусловно, очень прогрессивный регион. Но вот чем бы вас там занять, чтоб вы на нашу голову всяких.... новых... приключений не искали, а?
Приключений то мы не ищем особо. (найдешь Вам;)) Но когда дело касается социалки или топ 300, тут уж извините, прозрачность обеспечьте пожалуйста. Это же экономика региона, и я думаю везде к таким банкротствам интерес государства есть. Пикалево сам ВВП разруливал :mad:
 
#38
Приключений то мы не ищем особо. (найдешь Вам;)) Но когда дело касается социалки или топ 300, тут уж извините, прозрачность обеспечьте пожалуйста. Это же экономика региона, и я думаю везде к таким банкротствам интерес государства есть. Пикалево сам ВВП разруливал :mad:
С 1.07.14 АУ будут делать и размещать отчеты о результатах процедур... Была бы уже база, если бы не позиция некоторых...
 

Альфред

Пользователь
#40
Если не трудно, опубликуйте ссылку или просто выложите в этой теме.
http://cesi.tatarstan.ru/rus/file/pub/pub_228739.pdf
"О динамике изменения эффективности процедур несостоятельности (банкротства), завершенных в 2006-2012 годах на предприятиях Республики Татарстан" Это, как раз, по итогам работы над составлением рейтинга, если интересно