Рейтинг арбитражных управляющих, его методика и критерии

[Дмитрий Скрипичников]

Понятно, что идеала нет, но к нему можно приближаться, было бы желание и необходимость) А пока как в анекдоте про неуловимого Джо - рейтинга нет, потому что он никому не нужен)))

Приближаться может быть и можно было ... Но все апологеты рейтингов обычно хотели иметь "полезные" для себя рейтинги... А научные работники ими не интересовались...

 

[Альфред]

Но поскольку есть проблема - отсутствие доверия к "судьям", а вернее, непонятно, кого можно считать объективным "судьей" и чья методика более адекватная, каждый рейтингует по-своему, как может, исходя из своих потребностей.

На этот счет есть интересный опыт. ))) Первый рейтинг, мы хотели сделать на основе опроса АУ. Разослали критерии и предложили заполнить форму. Ответили во первых далеко не все. А те, что ответили, выбрали те данные о себе, которые позволяли им получить максимальные баллы, а о негативе в своей работе просто умолчали. Когда сравнили их данные со своими, об объективности даже подумать нельзя было.

 

[Альфред]

Переписки и обоснования отнюдь не доказывают эффективность и правильность...

А что доказывает? По крайней мере это попытка услышать все мнения заинтересованных лиц. Ну конечно присутствует некоторое упрощение, потому как нельзя сравнить банкротство огромного комбината и ИП. Мы это понимаем, и понимаем всю условность оценок, и пытаемся как то выравнивать эти моменты. И даже очень хорошо, что на основе этих оценок не делаются назначения. Представляю, сколько обвинений в необъективности пришлось бы услышать.

 

[Дмитрий Скрипичников]

А что доказывает? По крайней мере это попытка услышать все мнения заинтересованных лиц. Ну конечно присутствует некоторое упрощение, потому как нельзя сравнить банкротство огромного комбината и ИП. Мы это понимаем, и понимаем всю условность оценок, и пытаемся как то выравнивать эти моменты. И даже очень хорошо, что на основе этих оценок не делаются назначения. Представляю, сколько обвинений в необъективности пришлось бы услышать.

Ничего - кроме экспертных оценок - здесь ничего не применимо. Увы. А независимого и не"влияемого" третьего лица, которое бы обладало должным авторитетом и независимостью я не могу себе сейчас представить...

 

[Альфред]

А независимого и не"влияемого" третьего лица, которое бы обладало должным авторитетом и независимостью я не могу себе сейчас представить...

А если таковое появится, то сразу найдутся те, которые попытаются его дискредитировать. Такова действительность(((

 

[Александр Чижов]

1. Критерии не сопоставимы из-за несопоставимости должников и ситуаций - работа и результаты работы АУ - производные от ситуации на должниках.

Ок, но ведь скоринговые модели банкирами востребованы, хотя ситуации в общем-то схожие...

 

[Александр Чижов]

Приближаться может быть и можно было ... Но все апологеты рейтингов обычно хотели иметь "полезные" для себя рейтинги... А научные работники ими не интересовались...

На этот счет есть интересный опыт. ))) Первый рейтинг, мы хотели сделать на основе опроса АУ. Разослали критерии и предложили заполнить форму. Ответили во первых далеко не все. А те, что ответили, выбрали те данные о себе, которые позволяли им получить максимальные баллы, а о негативе в своей работе просто умолчали. Когда сравнили их данные со своими, об объективности даже подумать нельзя было.

Об чем и речь) Пока в рейтингах будут заинтересованы только АУ или СРО, ничего не выйдет, должна быть потребность извне. А ее нет и неизвестно возникнет ли она когда-нибудь в обозримом будущем.

 

[Александр Чижов]

Ну не волевым решением. Есть рабочая группа из разных министерств и ведомств и вот как то долгими переписками и обосновывая каждый свое мнение и приходили к единому подходу и пониманию. И СРО вначале приглашали к диалогу, но они как то отстранились быстро.

Так все-таки итоговая методика была сформирована в виде единого документа? Или путем переговоров и переписки составлялся окончательный пофамильный список?

 

[Альфред]

Так все-таки итоговая методика была сформирована в виде единого документа? Или путем переговоров и переписки составлялся окончательный пофамильный список?

Нет, список делался и делается на основе утвержденной методики. А вот методика согласовывалась со всеми заинтересованными лицами. Методики произведения расчетов как таковой нет, здесь имеется в виду тот документ, который размещен на сайте и называется критериями оценки работы АУ. В них в общем то вполне понятно расписано как считается рейтинг.

 

[Альфред]

Об чем и речь) Пока в рейтингах будут заинтересованы только АУ или СРО, ничего не выйдет, должна быть потребность извне. А ее нет и неизвестно возникнет ли она когда-нибудь в обозримом будущем.

Надеялись пойти от обратного, что в общем то отчасти и получилось. Имея рейтинг, заинтересованные лица могут обратиться к нему и узнать о качестве работы того, или иного АУ.

 

[Александр Чижов]

Нет, список делался и делается на основе утвержденной методики. А вот методика согласовывалась со всеми заинтересованными лицами. Методики произведения расчетов как таковой нет, здесь имеется в виду тот документ, который размещен на сайте и называется критериями оценки работы АУ. В них в общем то вполне понятно расписано как считается рейтинг.

Ок, спасибо.

 

[Денис Лобаненко]

Ничего - кроме экспертных оценок - здесь ничего не применимо. Увы. А независимого и не"влияемого" третьего лица, которое бы обладало должным авторитетом и независимостью я не могу себе сейчас представить...

А давайте проведем рейтинг экспертов, выставляющих оценки

 

[Альфред]

А давайте проведем рейтинг экспертов выставляющих оценки

Предлагайте критерии

 

[Денис Лобаненко]

Предлагайте критерии

Тут-то все просто:
1. Опрос среди АУ - формируем общий список.
2. АУ в этом рейтинге не участвуют (это так я себе место пробиваю).
3. Голосование только среди АУ (возьмем, к примеру по 10 из каждого СРО случайной выборкой) - готов рейтинг

 

[Дмитрий Скрипичников]

Тут-то все просто:
1. Опрос среди АУ - формируем общий список.
2. Голосование среди АУ (возьмем, к примеру по 10 из каждого СРО случайной выборкой) - готов рейтинг

Тоже вариант рабочий))

 

[IVA]

Татарстан, безусловно, очень прогрессивный регион. Но вот чем бы вас там занять, чтоб вы на нашу голову всяких.... новых... приключений не искали, а?

 

[Альфред]

Татарстан, безусловно, очень прогрессивный регион. Но вот чем бы вас там занять, чтоб вы на нашу голову всяких.... новых... приключений не искали, а?

Приключений то мы не ищем особо. (найдешь Вам) Но когда дело касается социалки или топ 300, тут уж извините, прозрачность обеспечьте пожалуйста. Это же экономика региона, и я думаю везде к таким банкротствам интерес государства есть. Пикалево сам ВВП разруливал

 

[Дмитрий Скрипичников]

Приключений то мы не ищем особо. (найдешь Вам) Но когда дело касается социалки или топ 300, тут уж извините, прозрачность обеспечьте пожалуйста. Это же экономика региона, и я думаю везде к таким банкротствам интерес государства есть. Пикалево сам ВВП разруливал

С 1.07.14 АУ будут делать и размещать отчеты о результатах процедур... Была бы уже база, если бы не позиция некоторых...

 

[Александр Чижов]

А давайте проведем рейтинг экспертов, выставляющих оценки

Все субъективно в той или иной мере)

 

[Альфред]

Если не трудно, опубликуйте ссылку или просто выложите в этой теме.

http://cesi.tatarstan.ru/rus/file/pub/pub_228739.pdf
"О динамике изменения эффективности процедур несостоятельности (банкротства), завершенных в 2006-2012 годах на предприятиях Республики Татарстан" Это, как раз, по итогам работы над составлением рейтинга, если интересно