Решение собрания о завершении процедуры, нужно ли?

[RO_]

Коллеги, понимаю что вопрос наверное замыленный, но все- таки, много раз читал, что можно и не проводить собрание с повесткой о завершении, но как реагирует упор на это?
У нас сейчас такая ситуация: процедура завершается 30.09., в реестре только один КК, рассмотрение требований упора назначены на 22.09.
Последнее собрание проводили в конце июля. Как быть?
1. Просто закинуть ходатайство в суд о завершении? суд московский, помню как там судья удивился что нет решения собрания обращении с ходатайством о завершении и обязал провести собрание....Или все-таки -
2. Провести собрание? Но тут вероятность что упор не придет, т.к. не будет еще готово определение о включении их в реестр, а значит собрание не состоится.
3. Провести собрание до включения упора....боюсь жалобы))) могут это квалифицировать как ущемление их прав на участие в собрании))
Может я что-то уже сам себе накрутил,но просто иногда действия упора непредсказуемы)) посоветуйте пожалуйста.
Добавлю, что сумма требований упора намного больше КК, и знаю о их заинтересованности в отношении этого предприятия к привлечению руководителя к субсидиарке.

 

[vasa]

Ну не все-ли равно как реагирует? А что скажет Борман? Закон-то что говорит на эту тему? А про хотелки что? А Вы управляющий или хто?....

 

[RO_]

Ну не все-ли равно как реагирует? А что скажет Борман? Закон-то что говорит на эту тему? А про хотелки что? А Вы управляющий или хто?....

Да согласен, но есть любимое основание упора: управляющий должен действовать в интересах кредиторов". например распространенная практика когда в наблюдении ВУ выполнил обязанность и провел первое собрание кредиторов, кто-то не успел включится - жалоба. Вот и думаю, тут они с большинством голосов - вдруг тоже будут возмущатся, что не дал право на участие в собрании и принятие решения о завершении...

 

[Денис Лобаненко]

вдруг тоже будут возмущатся...

 

[Прасковья]

Коллеги, понимаю что вопрос наверное замыленный, но все- таки, много раз читал, что можно и не проводить собрание с повесткой о завершении, но как реагирует упор на это?
У нас сейчас такая ситуация: процедура завершается 30.09., в реестре только один КК, рассмотрение требований упора назначены на 22.09.
Последнее собрание проводили в конце июля. Как быть?

Да, так бывает))) Знаешь сам ответы на все вопросы, но нужно чтобы еще кто-то подтвердил)))

1. Просто закинуть ходатайство в суд о завершении? суд московский, помню как там судья удивился что нет решения собрания обращении с ходатайством о завершении и обязал провести собрание....Или все-таки -

Никаких или. Забрасывайте ходатайство)

2. Провести собрание? Но тут вероятность что упор не придет, т.к. не будет еще готово определение о включении их в реестр, а значит собрание не состоится.

Не проводите.

3. Провести собрание до включения упора....боюсь жалобы))) могут это квалифицировать как ущемление их прав на участие в собрании))

Не нужно проводить)

Может я что-то уже сам себе накрутил,но просто иногда действия упора непредсказуемы)) посоветуйте пожалуйста. Добавлю, что сумма требований упора намного больше КК, и знаю о их заинтересованности в отношении этого предприятия к привлечению руководителя к субсидиарке.

Зачем спрашивать у упора согласия на завершение, если ответ Вам заранее известен?
Если упор будет очень против, то при рассмотрении ходатайства о завершении, вправе представить свои возражения на этот счет. А там суд решит)

 

[egorenkov]

Коллеги, понимаю что вопрос наверное замыленный, но все- таки, много раз читал, что можно и не проводить собрание с повесткой о завершении, но как реагирует упор на это?
У нас сейчас такая ситуация: процедура завершается 30.09., в реестре только один КК, рассмотрение требований упора назначены на 22.09.
Последнее собрание проводили в конце июля. Как быть?
1. Просто закинуть ходатайство в суд о завершении? суд московский, помню как там судья удивился что нет решения собрания обращении с ходатайством о завершении и обязал провести собрание....Или все-таки -
2. Провести собрание? Но тут вероятность что упор не придет, т.к. не будет еще готово определение о включении их в реестр, а значит собрание не состоится.
3. Провести собрание до включения упора....боюсь жалобы))) могут это квалифицировать как ущемление их прав на участие в собрании))
Может я что-то уже сам себе накрутил,но просто иногда действия упора непредсказуемы)) посоветуйте пожалуйста.
Добавлю, что сумма требований упора намного больше КК, и знаю о их заинтересованности в отношении этого предприятия к привлечению руководителя к субсидиарке.

Проведите собрание 28.09. Когда будет резолютивка по упору

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[RO_]

Спасибо Прасковья!

Да, так бывает))) Знаешь сам ответы на все вопросы, но нужно чтобы еще кто-то подтвердил)))

да)) просто хочется узнать практику, у нас такое впервые)).

Проведите собрание 28.09. Когда будет резолютивка по упору

в том то и дело что не уверен в готовности резолютивки 28.09, суд г.Москвы, мы по этому делу месяцами решений ждем.

 

[egorenkov]

Спасибо Прасковья!

да)) просто хочется узнать практику, у нас такое впервые)).

в том то и дело что не уверен в готовности резолютивки 28.09, суд г.Москвы, мы по этому делу месяцами решений ждем.

Попросите в заседании судью написать

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[egorenkov]

Спасибо Прасковья!

да)) просто хочется узнать практику, у нас такое впервые)).

в том то и дело что не уверен в готовности резолютивки 28.09, суд г.Москвы, мы по этому делу месяцами решений ждем.

Или в принципе это проблема налоговой. Не принесут определение - допустите без права голоса

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[Прасковья]

Или в принципе это проблема налоговой. Не принесут определение - допустите без права голоса

Ага, сейчас Вы насоветуете, а проблемы будут у RO_)))

 

[egorenkov]

Ага, сейчас Вы насоветуете, а проблемы будут у RO_)))

Ему нужно связаться с представителем налоговой и обсудить этот вопрос раз он так ее боится.
Я бы из соображений супер добросовестности провел бы собрание 28.09.
Если налоговая не сможет получить у судьи резолютивки это проблема налоговой.
Конкурсный предоставил им возможность участвовать, уведомил их.
Чего еще от него требуется?

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[Прасковья]

Если налоговая не сможет получить у судьи резолютивки это проблема налоговой.
Конкурсный предоставил им возможность участвовать, уведомил их.
Чего еще от него требуется?

Ой, от него много чего требуется (не мне Вам рассказывать)!
По крайней мере он должен помнить, что: "Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме" (пункт 42 ППВАС № 35).

 

[egorenkov]

Ой, от него много чего требуется (не мне Вам рассказывать)!
По крайней мере он должен помнить, что: "Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме" (пункт 42 ППВАС № 35).

Тогда пусть берет у судьи резолютивку в заседании.


Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[RO_]

Прасковья, egorenkov, спасибо!!! Буду думать, ехать конечно не очень на суд хотелось, мы не из Москвы, вариант да....либо ехать и просить резолютивку (без готового определения упор не ходит на собрания, были уже случаи, а по-этому уже понятно заранее что собрание не состоится), либо без собрания просто закинуть ходатайство.

 

[egorenkov]

Прасковья, egorenkov, спасибо!!! Буду думать, ехать конечно не очень на суд хотелось, мы не из Москвы, вариант да....либо ехать и просить резолютивку (без готового определения упор не ходит на собрания, были уже случаи, а по-этому уже понятно заранее что собрание не состоится), либо без собрания просто закинуть ходатайство.

Если упор не придет то вам же и лучше. Вы отчетное собрание собирали. А то что никто не пришел не ваши вопросы

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[egorenkov]

Ой, от него много чего требуется (не мне Вам рассказывать)!
По крайней мере он должен помнить, что: "Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме" (пункт 42 ППВАС № 35).

Но включает ау кредитора на основании определения. Нет определения- нет кредитора.

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[Помощник Арбитражного]

Подскажите, если банкрот - физик и в течении 4 месяцев, что назначил суд на реализацию имущества (которого вообще нет) в реестр кредиторов ни попал ни один кредитор, т.е на данный момент реестр кредиторов попросту пуст. Кроме фин. отчета ничего более в суд предоставлять не нужно. Заранее спасибо за ответ!)

 

[taypi]

Подскажите, если банкрот - физик и в течении 4 месяцев, что назначил суд на реализацию имущества (которого вообще нет) в реестр кредиторов ни попал ни один кредитор, т.е на данный момент реестр кредиторов попросту пуст. Кроме фин. отчета ничего более в суд предоставлять не нужно. Заранее спасибо за ответ!)

Если Вы хотите, чтобы банкротство завершилось, а не прекратилось, то нет никакой разницы заявились кредиторы или не заявились. Всё то же самое: отчет, отчет об использовании денежных средств должника, финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок , все приложения.

 

[Помощник Арбитражного]

Если Вы хотите, чтобы банкротство завершилось, а не прекратилось, то нет никакой разницы заявились кредиторы или не заявились. Всё то же самое: отчет, отчет об использовании денежных средств должника, финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок , все приложения.

Спасибо большое!)

 

[АнтиБанк]

Подскажите, если банкрот - физик и в течении 4 месяцев, что назначил суд на реализацию имущества (которого вообще нет) в реестр кредиторов ни попал ни один кредитор, т.е на данный момент реестр кредиторов попросту пуст. Кроме фин. отчета ничего более в суд предоставлять не нужно. Заранее спасибо за ответ!)

Сейчас тенденция такова, что могут и прекратить, если не оплачены расходы.