Шаг снижения на публичке 30%

[Андрей Валерьевич]

Есть практика по этому вопросу? Нарушает ли быстрое снижение права кредиторов?

 

[ПлутоVка]

Величина снижения может быть и 5%, и 30%, а при большом желании и 95%, ведь предложение о продаже утверждает собрание кредиторов, а следовательно никакого нарушениях прав кредиторов быть не может.

 

[Андрей Валерьевич]

Величина снижения может быть и 5%, и 30%, а при большом желании и 95%, ведь предложение о продаже утверждает собрание кредиторов, а следовательно никакого нарушениях прав кредиторов быть не может.

Немного не согласен: А как же - право на максимальное удовлетворение требований

 

[NordWest]

Право есть - принимайте на собрании правильное решение.

 

[Андрей Валерьевич]

Право есть у всех, а не только у большинства.

 

[Денис Лобаненко]

А как же - право на максимальное удовлетворение требований

Ох, как нас однажды это право запарило !
Мы тогда первый раз публичку проводили и не обратили внимания...
Суд утвердил каждодневное снижение цены на 300 тыс в течении 57-ми дней (http://inform-ust.ru/law/notes/torgi.html)!
Ох как тяжело было эти 57 дней на ЭТП впихивать!
Ну, не запрограммирована наша была на такое...
Но... "опыт - сын ошибок трудных" (с), больше мы такого не допустим!

 

[Yuri1978]

Право есть у всех, а не только у большинства.

Тем не менее, для принятия большинства решений достаточно большинства голосов, причем принятое большинством решение будет обязательным в том числе и для меньшинства.

А по поводу 30% - закон не содержит ровным счетом никаких ограничений ни по размеру снижения (в процентах либо в абсолютной сумме), ни по его, снижения, частоте. Были как-то одни торги, продавалось имущество компаниии "Воронежоблхимчистка", так там снижалось почти до нуля двумя последовательными снижениями - в 3 и в 6 утра одного и того же дня. А Вы говорите - 30%.

 

[Андрей Валерьевич]

Тем не менее, для принятия большинства решений достаточно большинства голосов, причем принятое большинством решение будет обязательным в том числе и для меньшинства.

А по поводу 30% - закон не содержит ровным счетом никаких ограничений ни по размеру снижения (в процентах либо в абсолютной сумме), ни по его, снижения, частоте. Были как-то одни торги, продавалось имущество компаниии "Воронежоблхимчистка", так там снижалось почти до нуля двумя последовательными снижениями - в 3 и в 6 утра одного и того же дня. А Вы говорите - 30%.

Не совсем применительно, хотя спасибо. Посмотрел дело - все закончилось мировым, соответственно положение не оспаривалось. Интересно, как отнесется суд к таким доводам. шаг снижения - 30%, период - 10 дней. Либо шаг снижения 3%, период - 1 день. Какой порядок более эффективен, с точки зрения максимального удовлетворения требований кредиторов?! )

 

[Денис Лобаненко]

Очевидно, что снижение на 3% за 1 день более эффективно, в суде проходили, суд согласен.

 

[Андрей Валерьевич]

Очевидно, что снижение на 3% за 1 день более эффективно, в суде проходили, суд согласен.

Я про это и спрашиваю, может есть судебные решения, где суд давал оценку таким доводам.

 

[Денис Лобаненко]

Я про это и спрашиваю, может есть судебные решения, где суд давал оценку таким доводам.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/35...524f04/A11-5739-2010_20120404_Opredelenie.pdf стр.28: "суд приходит к выводу, что ежедневное снижение начальной цены продажи будет являться стимулирующим фактором для потенциальных покупателей и направлено на получение максимальной выручки от продажи"

 

[Андрей Валерьевич]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/35...524f04/A11-5739-2010_20120404_Opredelenie.pdf стр.28: "суд приходит к выводу, что ежедневное снижение начальной цены продажи будет являться стимулирующим фактором для потенциальных покупателей и направлено на получение максимальной выручки от продажи"

Спасибо, Денис!

 

[Yuri1978]

Так вопрос-то не в том, какое снижение эффективнее. Ежу понятно, что эффективнее "гладкое" и "длинное", чем резкими скачками через короткие промежутки. Но вопрос в том, что если кредиторы проголосовали за некий порядок, то смогут ли другие кредиторы (понятно, что миноритарные) это оспорить.

 

[Андрей Валерьевич]

Так вопрос-то не в том, какое снижение эффективнее. Ежу понятно, что эффективнее "гладкое" и "длинное", чем резкими скачками через короткие промежутки. Но вопрос в том, что если кредиторы проголосовали за некий порядок, то смогут ли другие кредиторы (понятно, что миноритарные) это оспорить.

По крайней мере основание есть. Решение собрания нарушает права миноритарных кредиторов.