Смена СРО и КУ

Интересная мысль.Тока смущает что основания перехода во внешку можно получить только из ФА а его нет.Или СК может "просто" принять решение и все?А суд утвердит?

 

Как раз на днях видел введение внешки после наблюдения, при непроведённым ВрУ Финанализе.
Финанализ проведён одним из кредиторов и представлен в суд.

 

Вопрос в ту же тему, но с вариацией
Состояние дела:
1. Стадия КП
2. Реестр: 1 К-р 3 очереди 1 К-р за реестром
3. КУ заявляет ходатайство о самоотстранении
4. Определение суда о рассмотрении заявления КУ (на 26.12.2011): "Конкурсному управляющему представить протокол собрания кредиторов с решением об избрании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, либо кандидатуры конкурсного управляющего. "
5. Реестровый К-р заключает договор цессии (подписан, но деньги не оплачены). Цессия тут условие обязательное, даже принципиальное, возможны вариации по датам оплаты денежных средств.

Цель - смена СРО

предлагается к обсуждению план действий:
1. реестровый К-р ходатайствует перед КУ о проведении внеочередного собрания (п.6.ст.45 - выбор ИНОЙ СРО)
2. 26.12.2011 реестровый КК ходатайствует об отложении до провдения внеочередного СК
3. оплачиваются деньги по договору цессии подается заявление о правопреемстве
4. после назначения даты рассмотрения ? о правопреемстве - ходатайствовать перед КУ о переносе даты собрания до утверждения правопреемника
5. проведение собрания и голосование за выбор ИНОЙ СРО
6. представление протокола в суд

Вариант жизнеспособен???

 

Я очень надеюсь на коллективный разум!!!!

 

Пусть голосует сегодняшний реестровый кредитор. К чему огород-то городить? В чем принципиальность принятия решения правопреемником?

 

Проблема в том, что действующий кредитор - администрация города.
до оплаты долга воевать за должника не будут из принципа, а после оплаты - не смогут по закону, если я правильно понимаю смысл цессии. право требования-то перейдет уже. в прошлом году у нас кредтора прокатили так в арбитраже: право требования было уступлено, договор цессии состоялся, но определения о замене не было. Прежний кредитор в суде присутствовать не смог, т.к. право уже передал, а новый не смог, т.к. правопреемником его не признали. Дабы не ткунься в не же грабли, приходится искать обход.

 

И мне тоже

 

Ситуевина... картина маслом...
КУ освобожден (по собственному заявлению)... СРО (старого КУ) представило кандидатуру нового КУ (старого СРО)... в это время происходит подача заявление о смене контрольного кредитора в реестре...
Новый контрольный кредитор говорит "а у меня требования к КУ есть: образование, опыт работ и т.д." , и переголосовывает на собрании другого КУ из другого СРО ... и в суд.
Как думаете, чем закончиться?

 

А не подскажете, что происходит в случае если КУ отстранен, а новый еще не назначен так как кандидатуры нет (должник остается без управляющего либо на отстраненного КУ возлагается исполнение обязанностей)?

 

Остается без управляющего.

 

Уважаемые форумчане.
Подскажите по ситуации.
АС удовлетворяет заявление КУ Иванова об освобождении его по собственному желанию. Т.к. СК не представило кандидатуру нового КУ, суд определил освободить старого КУ Иванова "с даты утверждения конкурсного управляющего должника".
Вопрос об утверждении нового КУ еще не рассмотрен.
В настоящее время КУ Иванов передумал и не желает освобождаться.
Как Вы считаете, можно ли сейчас обжаловать определение АС об освобождении?

 

Что является основанием для оспорения? Суд вынес ОБОСНОВАННОЕ и ЗАКОННОЕ решение. Или пойдете на пересмотр по новым обстоятельствам (было желание уйти, которое было основанием заявления, но вот желание признано мною недействительным, а это новое обстоятельство... отмените....)

 

Попробуйте оспорить сделку по обращению с заявлением об остранении.
(У нас же в банкротстве щас каждый чих - сделка!)

Для этой цели очень подойдёт ст 177 ГК.
(Уж почему АУ не был способным понимать значение своих действий или руководить ими - вспомнить не проблема).

 

Сам не знаю, но КУ хочет вернуться.
Если попробовать отозвать заявление (которое уже рассмотрено)? И АС в апелляции, повторно рассматривая дело (ч. 1 ст. 268 АПК), рассмотрит его с учетом того, что заявление отозвано и уже нет собственного желания?
Хотя понимаю, что все это очень натянуто.

 

Хм... Аналогия отказа от иска в апелляции? Разница только во вступлении в законную силу... Но.... Интересный поворот) Вперед! Не забудьте доложиться))))

 

Нет. За день до этого СК проголосовало за новую СРО, но документы об этом в суд на момент рассмотрения заявления об освобождении не поступили, поэтому нового КУ сразу не утвердили.
По результатам отпишу.
Пока старый КУ и его СРО задумались оставаться на том предприятии или нет.

 

Доброго дня. Есть желание поменять КУ в процедуре КП (он против). Я как КК с большинством голосов потребовал провести собрание кредиторов с соответствующей повесткой дня. Отголосовался за новую кандидатуру КУ. Из аргументов в личной беседе привел ему 1. Нахождение КУ на одном абонентском ящике с кредиторами которые пытаются включится ко мне в РТК с поддельными документами (по этому факту работает ОНП и ПК). 2. Инвентаризация опубликована через 5 месяцев после утверждения КУ и введения КП. 3. Сообщение об отчете оценщика опубликовал не прикрепив сам отчет, когда ткнули его носом опубликовал испорченный архивный файл (не открывается). Чую мало этого. В какую сторону капнуть где могут быть еще косяки. Если не отстраню он со своей бандой аферистов кинет мой РТК на 9 млн.

 

да и этого маловато будет:

Договор на абонентский ящик заключается на одно лицо. Если он заключен на а/у - то кредиторы абсолютно точно скажут, что опечатались - ну с кем не бывает) Если же на кредитора - то здесь уже появляется какой-то смысл) А то, что они пытаются включится по поддельным документам - к/у то тут причем? Это кредиторы плохие, попутали бедного к/у)

Не припомню прописанных сроков проведения инвентаризации.

Опять же, опечатался (в смысле не прикрепил) с кем не бывает. И это у Вас не открывается, на его компьютере 100% хорошо открывается.))

Косяки есть всегда. В публикации, в реестре, в проведении собраний, в продаже имущества, сверяйтесь с законом - что-нибудь да накопаете, главное, чтобы эти (без)действия ущемляли Ваши права как кредитора, а иначе кроме как а-та-та управляющему ничего не добиться.