Снятие залога на публичке ??!!!

Думаю будет интересно. А41-4835/09 от 04.10.2010 г. Как обязательства обеспеченные залогом исключили из реестра.

 

Дойти бы с ним до надзора, цены бы не было:wub:

 

аналогично, очень!!!!

 

Насколько я понял из текста, банк в реестр не включался?

 

Весьма и весьма!

 

Понятно, что банк в реестр не включался, но непонятен ответ на глупый вопрос:
А банку после вторых торгов забрать предлагалось?

 

А зачем, если банк в реестр не заявился, то потерял право забрать предмет залога. После снятия обременения в силу закона, предмет залога продали на торгах. Следовательно и копейки после продажи не получил.

 

Так-с...
распечатываем...
спасибо

 

разногласия с залоговым кредитором

Ситуация с которой столкнулись впервые, подскажите, кто знает.
Согласно оценки сделанной КУ имущество (недвижимое) стоит 200тыс руб. Залоговый кредитор не оспаривал эту оценку, но сделал свою и на основании своей оценки направил КУ Положение о торгах в котором указал первоначальную стоимость 100тыс руб. КУ направил в АС это Положение. Иные кредиторы не согласны с первичкой залогового кредитора и просят суд установить первоначальную стоимость указанную в оценке КУ, т.е. 200 тыс.руб. КУ поддерживает своим заявлением первичку в 200 тыс. руб. Какое вероятное решение АС? Была ли практика?

 

Вероятное решение АС:
фифти-фифти...
50 на 50...
В зависимости от того, кто и как будет представлять стороны в судебном заседании...,
в зависимости от того, кто и как проводил оценку...

 

думаю будет 200, в любом случае это лишь старт торгов, рынок покажет, а зачем судье жалобы на ущемление прав незалоговых кредиторов?

 

дайте ссылку на судебный акт.

 

А07-16925/2009 от 07 октября 2010г. - утвержденное залоговым кредитором положение содержало и пункты публичной продажи если имущество не будет продано с торгов.

 

Где посмотреть судебный акт,которым суд ссылается, что после двух торгов залоговый кредитор не имеет права утверждать порядок публички?

 

Дайте ссылку на номер дела, пожалуйста, хочется очень посмотреть определение первой инстанции. Очень надо!

 

А посмотри А63-190/2010

 

Неправильная ссылка на номер дела!!!!

 

Прошу прощения давал на память (а она отсутствовала в тот момент) - А63-190/2009, опред первой от 29.07.2010, апелляц от 02.03.2011, касс от 13.12.2010

 

Спасибо!