Дойти бы с ним до надзора, цены бы не было:wub:Думаю будет интересно. А41-4835/09 от 04.10.2010 г. Как обязательства обеспеченные залогом исключили из реестра.
аналогично, очень!!!!Очень интересно!
Насколько я понял из текста, банк в реестр не включался?Постановление ФАС по делу А60-24776/2010-С9 от 25.01.2011. - думаю ответит на многие вопросы.
Весьма и весьма!текста пока нет, но суть такая...кому-то интересно?
Понятно, что банк в реестр не включался, но непонятен ответ на глупый вопрос:Постановление ФАС по делу А60-24776/2010-С9 от 25.01.2011. - думаю ответит на многие вопросы.
А зачем, если банк в реестр не заявился, то потерял право забрать предмет залога. После снятия обременения в силу закона, предмет залога продали на торгах. Следовательно и копейки после продажи не получил.Понятно, что банк в реестр не включался, но непонятен ответ на глупый вопрос:
А банку после вторых торгов забрать предлагалось?
думаю будет 200, в любом случае это лишь старт торгов, рынок покажет, а зачем судье жалобы на ущемление прав незалоговых кредиторов?Вероятное решение АС:
фифти-фифти...
50 на 50...
В зависимости от того, кто и как будет представлять стороны в судебном заседании...,
в зависимости от того, кто и как проводил оценку...
дайте ссылку на судебный акт.Я еще год назад думал так же, но оппаненты сильно возражали, я не упирался, небыло необходимости. Судье виднее.![]()
А07-16925/2009 от 07 октября 2010г. - утвержденное залоговым кредитором положение содержало и пункты публичной продажи если имущество не будет продано с торгов.дайте ссылку на судебный акт.
Где посмотреть судебный акт,которым суд ссылается, что после двух торгов залоговый кредитор не имеет права утверждать порядок публички?Добавлю свои свежие "три копейки" может правда не в той теме, но кому надо - найдет...
Ситуация проста - утвердили продажу с двух торгов без публички (типа потом решим, оптимисты, может на первых двух продадимся), продажа залога и незалога вместе (в залоге три здания из десяти и право аренды земельного участка, залоговый получает 22% от продажной стоимости)...естественно не продали :-( пошли утверждать публичку на собрании (существенные условия типа процента снижения и периода снижения), залоговый кредитор против (незалоговый за, но решение не принято, ибо касается и залога, и незалога)...обратились в суд за разногласиями в порядке 138...суд отказал, сославшись на то что после двух торгов и отказа залогового кредитора принять имущество у него уже нет права утверждать порядок продажи...правда право на получение денег по 138 с публички он еще имеет право, но решение как продавать на публичке целиком на управляющемтекста пока нет, но суть такая...кому-то интересно?
Дайте ссылку на номер дела, пожалуйста, хочется очень посмотреть определение первой инстанции. Очень надо!Через месяц с радостью скажу...пока апелляция не прошла (7ААС) - буду "греть пруху"...
А апелляция как известно по таким делам крайняя инстанция
Хотя даже насчет минимальной цены мнения апелляции расходились - есть у меня определения 7ААС где отменяли минимальную цену на публичке и где наоборот НЕ отменяли...
А посмотри А63-190/2010Где посмотреть судебный акт,которым суд ссылается, что после двух торгов залоговый кредитор не имеет права утверждать порядок публички?
Неправильная ссылка на номер дела!!!!А посмотри А63-190/2010
Прошу прощения давал на память (а она отсутствовала в тот момент) - А63-190/2009, опред первой от 29.07.2010, апелляц от 02.03.2011, касс от 13.12.2010Неправильная ссылка на номер дела!!!!
Спасибо!Прошу прощения давал на память (а она отсутствовала в тот момент) - А63-190/2009, опред первой от 29.07.2010, апелляц от 02.03.2011, касс от 13.12.2010
Автор темы | Похожие темы | Форум | Ответов | Дата |
---|---|---|---|---|
Х | Снятие залога с имущества ИП после торгов | Залоговые кредиторы | 3 | |
К | Снятие залога Росвоенипотеки (РФ) | Залоговые кредиторы | 4 | |
R | Снятие обременения после реализации предмета залога | Залоговые кредиторы | 3 | |
G | Снятие залога с недвижимости | Прочие вопросы | 1 | |
Р | Снятие залога | Залоговые кредиторы | 1 |