Снятие залога на публичке ??!!!
- Автор темы Artem K
- Дата начала
Дойти бы с ним до надзора, цены бы не было:wub:
iva-nn
просто управляющий, АУ
аналогично, очень!!!!
Насколько я понял из текста, банк в реестр не включался?
Schadel
Пользователь
Весьма и весьма!
Денис Лобаненко
Честный рейдер
Понятно, что банк в реестр не включался, но непонятен ответ на глупый вопрос:
А банку после вторых торгов забрать предлагалось?
А зачем, если банк в реестр не заявился, то потерял право забрать предмет залога. После снятия обременения в силу закона, предмет залога продали на торгах. Следовательно и копейки после продажи не получил.
Денис Лобаненко
Честный рейдер
Так-с...
распечатываем...
спасибо
распечатываем...
спасибо
разногласия с залоговым кредитором
Ситуация с которой столкнулись впервые, подскажите, кто знает.
Согласно оценки сделанной КУ имущество (недвижимое) стоит 200тыс руб. Залоговый кредитор не оспаривал эту оценку, но сделал свою и на основании своей оценки направил КУ Положение о торгах в котором указал первоначальную стоимость 100тыс руб. КУ направил в АС это Положение. Иные кредиторы не согласны с первичкой залогового кредитора и просят суд установить первоначальную стоимость указанную в оценке КУ, т.е. 200 тыс.руб. КУ поддерживает своим заявлением первичку в 200 тыс. руб. Какое вероятное решение АС? Была ли практика?
Ситуация с которой столкнулись впервые, подскажите, кто знает.
Согласно оценки сделанной КУ имущество (недвижимое) стоит 200тыс руб. Залоговый кредитор не оспаривал эту оценку, но сделал свою и на основании своей оценки направил КУ Положение о торгах в котором указал первоначальную стоимость 100тыс руб. КУ направил в АС это Положение. Иные кредиторы не согласны с первичкой залогового кредитора и просят суд установить первоначальную стоимость указанную в оценке КУ, т.е. 200 тыс.руб. КУ поддерживает своим заявлением первичку в 200 тыс. руб. Какое вероятное решение АС? Была ли практика?
Денис Лобаненко
Честный рейдер
Вероятное решение АС:
фифти-фифти...
50 на 50...
В зависимости от того, кто и как будет представлять стороны в судебном заседании...,
в зависимости от того, кто и как проводил оценку...
фифти-фифти...
50 на 50...
В зависимости от того, кто и как будет представлять стороны в судебном заседании
..., в зависимости от того, кто и как проводил оценку
...
iva-nn
просто управляющий, АУ
думаю будет 200, в любом случае это лишь старт торгов, рынок покажет, а зачем судье жалобы на ущемление прав незалоговых кредиторов?Вероятное решение АС:
фифти-фифти...
50 на 50...
В зависимости от того, кто и как будет представлять стороны в судебном заседании
в зависимости от того, кто и как проводил оценку
дайте ссылку на судебный акт.Я еще год назад думал так же, но оппаненты сильно возражали, я не упирался, небыло необходимости. Судье виднее.
А07-16925/2009 от 07 октября 2010г. - утвержденное залоговым кредитором положение содержало и пункты публичной продажи если имущество не будет продано с торгов.
Где посмотреть судебный акт,которым суд ссылается, что после двух торгов залоговый кредитор не имеет права утверждать порядок публички?Добавлю свои свежие "три копейки" может правда не в той теме, но кому надо - найдет...
Ситуация проста - утвердили продажу с двух торгов без публички (типа потом решим, оптимисты, может на первых двух продадимся), продажа залога и незалога вместе (в залоге три здания из десяти и право аренды земельного участка, залоговый получает 22% от продажной стоимости)...естественно не продали :-( пошли утверждать публичку на собрании (существенные условия типа процента снижения и периода снижения), залоговый кредитор против (незалоговый за, но решение не принято, ибо касается и залога, и незалога)...обратились в суд за разногласиями в порядке 138...суд отказал, сославшись на то что после двух торгов и отказа залогового кредитора принять имущество у него уже нет права утверждать порядок продажи...правда право на получение денег по 138 с публички он еще имеет право, но решение как продавать на публичке целиком на управляющем
Через месяц с радостью скажу...пока апелляция не прошла (7ААС) - буду "греть пруху"...
А апелляция как известно по таким делам крайняя инстанция
Хотя даже насчет минимальной цены мнения апелляции расходились - есть у меня определения 7ААС где отменяли минимальную цену на публичке и где наоборот НЕ отменяли...
А апелляция как известно по таким делам крайняя инстанция
Хотя даже насчет минимальной цены мнения апелляции расходились - есть у меня определения 7ААС где отменяли минимальную цену на публичке и где наоборот НЕ отменяли...
Дайте ссылку на номер дела, пожалуйста, хочется очень посмотреть определение первой инстанции. Очень надо!Через месяц с радостью скажу...пока апелляция не прошла (7ААС) - буду "греть пруху"...
А апелляция как известно по таким делам крайняя инстанция
Хотя даже насчет минимальной цены мнения апелляции расходились - есть у меня определения 7ААС где отменяли минимальную цену на публичке и где наоборот НЕ отменяли...
Karl-con
Карлсон, который живет...
А посмотри А63-190/2010
Неправильная ссылка на номер дела!!!!
Karl-con
Карлсон, который живет...
Прошу прощения давал на память (а она отсутствовала в тот момент) - А63-190/2009, опред первой от 29.07.2010, апелляц от 02.03.2011, касс от 13.12.2010
Спасибо!
| Автор темы | Похожие темы | Форум | Ответов | Дата |
|---|---|---|---|---|
| Х | Снятие залога с имущества ИП после торгов | Залоговые кредиторы | 3 | |
| К | Снятие залога Росвоенипотеки (РФ) | Залоговые кредиторы | 0 | |
| R | Снятие обременения после реализации предмета залога | Залоговые кредиторы | 3 | |
| G | Снятие залога с недвижимости | Прочие вопросы | 1 | |
| Р | Снятие залога | Залоговые кредиторы | 1 |