Денис, комментирую заданные вопросы: собрание кредиторов большинством голосов утвердило предложения по публичке, но глупый управляющий счел это ненадлежащим утверждением и не отразил в протоколе как принятое решение, поскольку считал данный вопрос совместной компетенцией как залогового кредитора (часть продаваемого одним лотом имущества является предметом залога), так и собрания кредиторов (по имуществу, которое НЕ является предметом залога)...такой вот непростой механизм. Надежда была на арбитражный суд, который занял несколько странную и необычную, но при этом выгодную позицию
после чего родился дополнительный протокол, где уже большинством голосов собрание кредиторов приняло решение об утверждении порядка публичного предложения. При этом первоначально порядок утверждался голым (только двое торгов)... сбербанк на публичке очень хотел "разбить" имущество со словами типа "не продали на двух торгах одним лотом, надо корректировать порядок", но как его разбить - один участок с заложенным правом аренды и куча зданий на нем (заложено только три из десятка). Вот и извращались