Собрание кредиторов в редакции 100-ФЗ

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем Stavrast, 5 сен 2013.

  1. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    То есть, и насчёт заочного голосования? ЗОБу не противоречит.
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Согласно ст.ст.12,13,14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более половины голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленных на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.
    Из вышеуказанного следует, что действующее законодательство не предусматривает проведение собрание кредиторов в заочной форме.
     
    Мастер Б, Тигресс, Parventa и ещё 1-му нравится это.
  3. Stavrast
    Offline

    Stavrast Новичок

    Да, не предусматривало, а теперь получается законодатель через ГК вводит данную норму. Присутствие на собрании предполагаю в следующей форме:
    1. Управляющий разослал уведомление, отчёт, бюллетени.
    2. Определил дату до которой принимаются заполненные буллетени.
    3. После этой даты соответственно протокол и материалы в суд.
    ВСЁ ИМХО
     
  4. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    как любит писать Денис: -1.
    Ох, как же хочется судебное решение по оспариванию такого собрания... ну хоть первой инстанции. Просто любопытно, хоть один судья поддержит Ваши доводы.
     
  5. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    П. 2 -нарушение ЗоБ!
    Повторюсь, что согласно п.1 ст. 181.1 ГК "правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом не предусмотрено иное".
    Иное предусмотрено законом о банкротстве...
     
  6. Stavrast
    Offline

    Stavrast Новичок

    Вот и мне любопытно, только вот опасно в нашем крае это. Буду ждать у моря погоды, то есть ответа Васи!
     
  7. Anastasia
    Offline

    Anastasia Новичок

    Добрый день!
    Была на семинаре весной этого года по поводу внесения изменения в ГК.(читали судьи ВАС)
    Так вот это вопрос меня тоже заинтересовал.
    На что мне ответили, что пока не внесут изменения в ЗоБ можно применять способ заочного проведения СК!!
    на днях хочу проверить на практике.
     
    Armin_N и *Сергей* нравится это.
  8. Можно и проверить, только судьи за свои решения и тем более за слова не в ответе. А эксперименты с ЗоБ АУ обычно выходят боком и ссылки на судебную практику могут не прокатить.
     
    Parventa нравится это.
  9. Stas82
    Offline

    Stas82 Пользователь

    Согласен, несколько раз встречал в судебной практике судебные акты о признании незаконными действия управляющего в заочном проведении собрания либо поручения кому-то его проведение, можно конечно попробовать и сослаться на что? на семинар - отлично, да, но семинар в отличии, например, от пленума ВАС не обязателен для применения судом, а Закон - обязателен, например в части штрафа от 25 т.р. за формальный состав, например, нарушение ст.12,13,14 Закона, я бы воздержался от подобных экспериментов и другим не советую.
     
    Parventa нравится это.
  10. *Сергей*
    Offline

    *Сергей* просто АУ

    Я думаю, в административных составах АС судьи не такие продвинутые, как в ВАС, Вас (простите за каламбур) не поймут, и влепят административку.
     
  11. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    http://bankrot.org/threads/osnovanija-administrativnoj-otvetstvennosti.18464/page-4 - экспонат № 18
     
  12. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    О чем изменения? я логики не поняла. Сейчас в ЗоБ нет заочного голосования. Поэтому фраза "пока не внесут изменения в зоб можно проводить заочное" для меня какая-то... взаимоисключающая.
     
  13. Armin_N
    Offline

    Armin_N Пользователь

    Ребят, давайте тему не хоронить.
    Все говорят, не применяется ГК к ЗОБУ, поскольку последний - это спец.нормы, тогда для чего законодатель указал, что
    Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношен.
     
  14. Начинающий ау
    Offline

    Начинающий ау Новичок

    Немного не по теме, но не хочу плодить новый топик. Кто-нибудь уже имеет практику оспаривания решений собрания (признания ничтожными) на основании того, что они противоречат нравственным нормам (например, рисованный кредитор за завершение КП при наличии доказуемой перспективы а) взыскания дебиторки и б) подачи субсидиарки? Это по п. 4 статьи 181.5, новая глава 9.1 ГК (с 1 сентября).
     
  15. Armin_N
    Offline

    Armin_N Пользователь

    практики такой нет, да думаю, по таким субъективным основаниям, как
    и не будет.
    и с чего вы взяли, что
    - это противоречие нравственным нормам? Если только он "нарисован" в порнографическом виде ))))))))))
     
    Фрекен Бок, 472, IVA и 2 другим нравится это.
  16. Stavrast
    Offline

    Stavrast Новичок

    К сожалению ответа от Васи так и не Дождался, подозреваю что им не до меня сейчас. Тему хоронить не собираюсь, ибо уверен в своей правоте, буду искать подтверждение.
    Говорил с Росреестром - они сами пока не знают что делать. Говорит "Попробуй, а мы посмотрим" :)!!!
     
  17. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

     
    IVA и 472 нравится это.
  18. АУ_99
    Offline

    АУ_99 Новичок

    Опасения Stavrast частично находят свое подтверждение.
    Ситуация:
    АУ созвал СК с повесткой дня:
    1. Отчет АУ о ходе КП
    2. О продлении КП
    Кредитор при регистрации вносит письменно оформленную заявку о включении в повестку дня 4-х дополнительных вопросов, в том числе утверждение текста мирового соглашения.
    Процедура голосования по включению доп. вопросов, а затем и голосования по ним была соблюдена КУ. В итоге все включили решением большинства от общего числа голосов включенных в РТК. Далее приняли решения по утверждению МС и направлении соответствующего ходатайства в АС.
    Далее самое интересное -
    1. Кредитор с 15% голосов заявил возражения относительно утверждения МС, в собрании участия не принимал, решения СК не оспаривал.
    2. Судья первое, что спросил у КУ: "вам известно содержание п. 1) ст. 181.5 ГК РФ", и далее последовал следующий вопрос: "не следовало ли вам конкурсному управляющему объявить перерыв в собрании кредиторов и уведомить отсутствующих кредиторов о поступившей заявке о включении дополнительных вопросов в повестку дня.
    Правда, все доводы кредитора выступившего против утверждения МС судья не счел обоснованными, а заседание отложили (п. 5 ст. 158 АПК), попросив стороны представить дополнительные пояснения и доказательства.

    Что это было, судья по своей инициативе вспомнил о п.1 ст. 181.5 ГК РФ, у возражающего кредитора об этом в отзыве и в устном выступлении не было ни слова.
    Интересно мнение форумчан по ситуации.
     
  19. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Не знаю, может судьи тоже "примеряют" новые статьи под ситуации?
    В принципе, что такого в п.1 ст.181.5?
    "Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
    1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества"
    Ну, и чем оно мешало КУ? Его собрание голосовало по включенному вопросу повестки дня, порядок включения доп.вопросов регламентирован ФЗоБом, это, простите за тавтологию, все же федеральный закон, а не устав ТСЖ (или что там у них). Так что не вижу нарушений.
    Да и если бы судья был уверен, то по формальному признаку отменил бы собрание и все, там ведь речь о "ничтожности" идет...
    ГК - он бо-о-ольшой и общий, мало ли какие собрания и где проводятся...
     
  20. Stavrast
    Offline

    Stavrast Новичок

    АУ_99 Практика уже есть ?
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Олег_Владимирович
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    672
  2. Николаев
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    812
  3. Рент
    Ответов:
    2
    Просмотров:
    1.101
  4. Armin_N
    Ответов:
    29
    Просмотров:
    2.861
  5. Vitan
    Ответов:
    14
    Просмотров:
    2.040

Поделиться этой страницей