п. 1 ст. 855 ГК действует всегда и везде, остальные пункты - соглашусь: в банкротстве не применимыОчередность списания по 855 ГК в делах о банкротстве ушла в небытие
Это о чем? Какие пункты в банкротстве не применимы?п. 1 ст. 855 ГК действует всегда и везде, остальные пункты - соглашусь: в банкротстве не применимы
Я наверное , выставила инкассовые и с3 очередью по 855 ГК и с 4-ой по ст. 134 ФЗоБ. Что-нибудь бы оплатилось. Ярутка, твои б проблемы да в инспекции северо-кавказских республик. Слава боху, что они ваще ни сном, ни духом о таких проблемах. Они вообще никакую очередь не ставят. А мы уж... как с банком договоримся))). Придется, Ярутка, практику нарабатывать тебе. Сдавай жалобу и посмотрим, что наш самый гуманный суд в мире скажет. Будет прецедент.Но дирректива есть и написать в инкассо "4-я очередь" им не так-то просто.
Я наверное , выставила инкассовые и с3 очередью по 855 ГК и с 4-ой по ст. 134 ФЗоБ. Что-нибудь бы оплатилось.
Современного опыта во внешке маловато будет, но вот что я без него знаю - ДА ОТСТАНЬТЕ ВЫ ОТ 25 ПЛЕНУМА! Изменился режим и очередность платежей, появилась ст.134, сильно отличная от ранних редакций закона, пленум 2009 года написал про ее применение во всех процедурах, изменилась ст.142 и режим текущих налогов как таковых. Ну сколько же можно - Пленумы - это не нормы права, а их толкование.Хочу спросить тех Арбитражных у кого большой опыт работы во внешнем. Как у Вас проходит процесс оплаты текущих налогов?
и еще хочу спросить как Вы читаете вот этот пункт 11 Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.06
"При решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах."
а так же п.4 Пленума ВАС РФ №29 от 15.12.04
" Требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве)."
Как это читает налоговая понятно....![]()
И у меня даже есть идея, как его воплотить в жизнь. Но для этого нужны вменяемые АУ и Упор, а это, учитывая опасность азартных игр с государством, почти нереально.идеальный вариант!
IVA, ну как это возможно? вы видели как судья Арбитража реагирует на это магическое слово? это указание судьям как им надлежит рассматривать ту или иную статью закона.Современного опыта во внешке маловато будет, но вот что я без него знаю - ДА ОТСТАНЬТЕ ВЫ ОТ 25 ПЛЕНУМА!
Видела - с зубовным скрежетом, т.к. повторюсь - он сейчас просто не применим, объективно, т.к. закон изменился, а следовательно и руководство к действию, а упор упорно на него ссылается и доводит вполне интеллигентных судей до неприличного выражения лица и почти таких же фраз (когда микрофон выключен).IVA, ну как это возможно? вы видели как судья Арбитража реагирует на это магическое слово? это указание судьям как им надлежит рассматривать ту или иную статью закона.
Вы меня не поняли. Я именно об этом и говорила, что на местах достаточное количество вполне умных, грамотных специалистов, но тупые требования показателей и потрясающий формализм душат на корню все хорошее. Вы что можете сами принять решение по собранию? или сами решить какую очередь в инкассо проставлять? Все в соответствии с законом, конечно же и "разумностью/добросовестностью". Вспомните, когда ФНС только стала упором налоговики приходили на собрание сначала вообще без приказов, потом с ним, но его можно было изменить по ситуации, прям на собрании голосовали по другому, тупых жалоб типа "не надо платить вознаграждение" как-то не было, по спорным вопросам можно было перепиской хоть как-то решить. А что сейчас творится? Ситуация сложилась та же что и с АУ - определенная часть беспредельщиков и количество взяток (особенно обидных, т.к. мимо начальства) привела к жесткому регулированию действий не взирая на необходимость и разумность этого. Система просто не доверяет вам - своим сотрудникам и превращает умных и добросовестных инспекторов в лучшем случае в равнодушно-отстраненных исполнителей, а то и в зашуганных и озлобленных зомби. Просто счастье, когда встречается адекватный налоговик (а их все меньше - уходят), но его обычно даже жаль, т.к. за свои нормальные инициативы бывает бит начальством, а за неадекватные - краснеет перед АУ (совесть-то у таких есть и понимание тоже). Грустно.Я понимаю всю Вашу( и не только Вашу) нелюбовь к чиновникам. Но! Вы на одном берегу, я на другом, норека то однагосударство то одно и то же!
поэтому я здесь вопросы и задаю-что бы придти к общему знаменателю.![]()
Вы работаете, но и мне, на месте, нельзя не взыскивать неоплаченную, в установленные сроки, задолженность. ну не имею я права, просто так сидеть.
Налоговик, априори, должен защищать интересы бюджета(он на него работает), а управляющий защищает интересы банкрота(ну " действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества"(С)). ну как то так.....
Коллега! Очередность проставлялась в инкассовых поручениях раньше в соответствии с Положением Банка России № 2-П, исходя из пункта 2 статьи 855 ГК РФ, сейчас - в соответствии с Положениями Банка России 383-П и 384-П, исходя из все того же пункта 2 статьи 855 ГК РФ, оговорок на ЗоБ как не было раньше, так нет сейчас и не будет в ближайшей перспективе.поняла,услышала.
Да,грустно,да так и есть, но жить и работать то нужно?!
ну вот и ищем разумный выход.... ну или пытаемся это сделать....
С этим полностью согласна.Козлов надо учить, но только если ты точно удостоверился, что это непробиваемый козел.Если взрослый дядька позволяет себе хамить женщине ввиду ее служебной деятельности, его надо ПОРОТЬ!!!!
нужно искать пути взаимодействия, при этом самому действовать в рамках и закона, и норм морали.
1. На "другом" форуме? Ничего против него лично не имею, но Вам не кажется, что здесь дискуссия, в том числе и по Вашему вопросу, во-первых, обширнее, во-вторых, конструктивнее, в-третьих, ПРОФЕССИОНАЛЬНЕЕ?.. Эта конференция для меня родная (в душевном, моральном плане, а не в контексте профессиональной деятельности), я ей и людям, которые в ней участвуют, очень многим обязан, поэтому если есть желание общаться - я ЗДЕСЬ!Арман, почему то, я ждала от Вас ответ на другом форуме.
За практику спасибо, за советы тоже. НО, в моем случае все совсем не так просто,вот совсем.
К банку вообще претензий нет, а вот АУ ведет себя не логично(есть несколько нюансов, пока не могу их озвучить).
И про возможность инициирования собрания я знаю, но у нас нет ни копейки реестровой задолженности и да, я не хочу портить себе ауру...