Списание банком текущих платежей

Тема в разделе "Текущие, внеочередные и зареестровые платежи и кредиторы", создана пользователем YogurtRUS, 24 дек 2010.

  1. АвеМарина
    Offline

    АвеМарина банковский юрист

    как бы меня не возмущало данное разъяснение, но оно есть.
    1. При рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

    При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

    Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов "текущий платеж" и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).

    Кредитная организация не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения.

    Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

    Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения).

    2.1. Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

    2.2. В случае возмещения кредитной организацией должнику убытков в размере неправомерно перечисленной ею суммы (в том числе по обязательным платежам) она в связи с тем, что по существу должник получил от нее такое же удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением, вправе потребовать возмещения этой суммы от должника по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве (с учетом специального порядка исчисления срока на заявление требования в реестр).

    Кроме того, поскольку никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), кредитная организация вправе помимо обращения к должнику также потребовать возмещения ей соответствующей суммы от кредитора (в том числе по обязательным платежам), которому она перечислила деньги со счета должника, если он на момент получения денежных средств знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства. После уплаты соответствующей суммы кредитором в пользу кредитной организации у него по аналогии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве восстанавливается ранее погашенное требование к должнику, которое он вправе заявить в реестр требований кредиторов. Если ранее в реестр было включено соответствующее требование кредитной организации, то оно исключается судом из реестра.

    3. При рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

    Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

    Кредитная организация не вправе исполнять представленное распоряжение, если оно и приложенные к нему документы не содержат соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

    При рассмотрении вопроса о том, была ли проверка очередности проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах номера очереди текущего платежа или названия относящегося к соответствующей очереди требования, не позволяющего проверить его очередность (например, путем использования слов "первая очередь", "эксплуатационный платеж", "оплата услуг привлеченного лица" и т.п.), недостаточно для его исполнения кредитной организацией; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к соответствующей очереди текущих платежей.

    При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет.

    Поступающие от арбитражного управляющего или кредиторов по текущим платежам документы, не являющиеся распоряжениями о перечислении денежных средств, а только информирующие кредитную организацию о наличии у должника текущих обязательств, не учитываются кредитной организацией при определении очередности исполнения распоряжений.

    Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

    Судам необходимо учитывать, что за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления.


    {Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" {КонсультантПлюс}}
     
    Помощник _ау нравится это.
  2. Помощник _ау
    Offline

    Помощник _ау Пользователь

    все же считаете, что лучше взыскивать с банка? задумался..
     
  3. АвеМарина
    Offline

    АвеМарина банковский юрист

    проще и быстрее
     
  4. Помощник _ау
    Offline

    Помощник _ау Пользователь

    а если в инкассовом указано "по решению о взыскании таком-то. текущий платеж ст.5 дата окончания налогового периода 28.02.13. срок уплаты 01.04.2013" хотя фактически это пени и никакой не текущий платеж. наблюдение - с начала 2013
     
  5. Помощник _ау
    Offline

    Помощник _ау Пользователь

    получается, налоговая ввела банк в заблуждение, и виновное лицо - налоговая?
     
  6. Помощник _ау
    Offline

    Помощник _ау Пользователь

    не прокатит с банка
    "Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения)."
     
    Прасковья нравится это.
  7. АвеМарина
    Offline

    АвеМарина банковский юрист

    Ну вот это другой вопрос. Если по формальным признакам инкассовое содержит информацию о принадлежности платежа к текущим, а на самом деле таковым не является - то к инспекции требования надо предьявлять. Если же по информации невозможно точно определить текущий ли платеж, а банк исполнил - то к банку.
    Насколько я помню если взыскивают пени то должны указывать налоговый период самого обязательства на который начисляются пени
     
  8. АвеМарина
    Offline

    АвеМарина банковский юрист

    Напишите банку претензию, как правило должны все расписать в ответе
     
  9. АвеМарина
    Offline

    АвеМарина банковский юрист

    Текущие платежи не с момента наблюдения считаются а с даты принятия заявления о признании должника банкротом
     
  10. Светлана Терентьева
    Offline

    Светлана Терентьева Пользователь

    А вот подскажите, пожалуйста как поступать в следующей ситуации:
    Существует огромная задолженность перед работниками( более 500) как реестровая так и текущая, следовательно это 2 очередь.
    Работники осудились получили судебные приказы и предьявили их на р/с.
    Банк получив данные судебные, проверяет их (что это текущие )и ставит в картотеку, а далее исполняет по мере поступления ден/среств на счет… Но столкнулись с проблемой, что банк исполняет судебное решение сначала одного работника( всю сумму выплачивает), а затем переходит на следующий суд.приказ и т.д. Мотивируется это стоками из Постановления -Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

    То есть, например, 02.04.2016г в Банк приходит судебн.приказ, где задолженность за август сентябрь и октябрь допустим составляет 100 руб., а затем 03.04.16г в банк поступает следующий суд. приказ где задолженность в 400 руб. за июль и август этого же года
    Наш банк берет первый приказ (так как он поступил в банк раньше второго)и исполняет его в полном объеме и затем только переходит на исполнение следующего и т.д./
    При этом не учитывается очередность вообще , что как следствии нарушает права других кредиторов этой же очереди.
    Написала в банк претензию, тишина….
    Как поступить в этой ситуации? как сделать так чтоб не нарушались права других работников, которые не заявили суд. приказы в банк
    ПЛЮС ЕЩЕ ПРОБЛЕМА В ТОМ ЧТО ПРЕДЫДУЩИМ УПРАВЛЯЮЩИМ НЕЗАКОННО В РТК БЫЛА ВКЛЮЧЕНА ТЕКУЩАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ, А так же для того чтобы оформить правильно реестр текущей задолженности, всю задолженность необходимо проверить, а на это нет никаких документов, кроме судебных приказов… которые работники присылают в мой адрес…
    Кто сталкивался с такой проблемой, подскажите как решали...
     
  11. Светлана Терентьева
    Offline

    Светлана Терентьева Пользователь

    Продолжаю тему…
    следующая ситуация..
    этот же банк, не позволяет во вторую очередь оплачивать НДФЛ -отправляет в 4-ю т.к Процедура введена до Постановления ВАСи 2014г, следовательно это 4-я очередь по мнению Банка)))

    Предприятие ведет хозяйственную деятельность в конкурсном производстве, большая задолженность по текущим платежам, следовательно, на р/с большое количество исполнит. листов. Банк, также как и по судебным приказам в предыдущем посте, исполняет с учетом поступления в банк исп.листа в полном объеме и без учета очередности.
     
  12. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Для начала поменяйте обслуживающий счет должника банк.
    Попробуйте использовать обеспечительные меры в виде моратория на выплату 2-й очереди текущих до момента формирования вами реестра текущих долгов по з/п. Побыстрее разбирайтесь с реальным размером текущих требований 2 очереди (сверка данных от должника, с данными из судебных приказов, Пенсионного фонда РФ, Службы судебных приставов, коммерческих банков).
    В ситуации в судебными приказами ваш банк формально прав, с НДФЛ - мудрит...
     
  13. Денис уфа
    Offline

    Денис уфа Пользователь

    По текучке банк прав. Тут проблема работников. Почему банк нарушает очередность- з.п. 2 очередь и банк ее списывает. А календарная дата так и определяется. Можно закрыть счет и тогда суд. приказы вернут работникам. На новый счет пусть все относят в 1 день или направят Вам и вы выставите платежки 1 днем и тогда будет пропорцианальное погашение. Уведомите банк по ил которые реестров. задолженности и они их исполняьь не будут.
     
  14. Денис уфа
    Offline

    Денис уфа Пользователь

    Ндфл 4 очередь. Банк прав.
     
  15. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Ну отнесут работники в один день все приказы. И начнется... Иванову выплатят сегодня, а Сидорову через месяц
     
  16. Денис уфа
    Offline

    Денис уфа Пользователь

    Узнавал сегодня в банке так как такая же ситуация меня ожидает.
    Банк: стал нести бред (Росбанк юр. отдел.) Стали мне втирать погашение требований текущих по 855 гк.
    Объяснил им, что порядок по ЗОБу иной, (честно - юрист по моему ни фига не понял:eek:). Итог: сказали, если платежки будут выставлены одним днем, у них есть номер. Порядок будет погашения будет такой: сначала закрывается платежка #1 полностью, затем 2 и т.д.
    Вывод- платежки в банк не выставлять. Зная что деньги поступят на счет (заранее делать расчет в % по каждому работнику) и в случае если денег не хватает на погашение всех требований по з.п., выставить платежки пропорционально задолженности. Итог - прав кредиторов не нарушены, ау действует добросовестно.
     
  17. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Вывод неправильный :-(
    Правильный вывод в таком случае для меня менять банк


    Отправлено из моего iPad используя Tapatalk
     
  18. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Но насчёт одной очереди типа зарплаты поочередное списание это общая болезнь наверное... Так что выставлять все одной датой а дальше сливать ответственность на банк :)


    Отправлено из моего iPad используя Tapatalk
     
  19. Денис уфа
    Offline

    Денис уфа Пользователь

    А чтобы деньги не ушли на погашение текущ. 3,4 и 5 очередей, можно в картотеку выставить п.п. на 1 очередь. После поступления д.с. банк их направит АУ. Затем закидывать п.п. по 2 очереди (если денег не хватает на все требования - то пропорционально размеру каждого работника). Делаем воврат (главное не тянуть с возвратом обратно на счет) и вуаля -деньги ушли всем пропорционально!
    Минусы: возникают доп. расходы за перегон денег.
    А гасить так как предполагает банк #1,2 платежки -это не правильно ( нарушаются права работника).
    Например, у меня сейчас в штате 13 человек, работающих в кп. Значит Ау известно, что 1 июня мне надо им выплатить (к примеру) 100 руб. Деньги пришли в размере 70 руб. Будет неправильно погасить (например) требования только 10 работникам (платежки у которых с #1-10), а остальных кинуть. Поэтому, действуя добросовестно, надо гасить пропорционально.
    Можно также деньги не гонять на 1 очередь текущ. если можно договориться с банком.(сейчас это становится все сложнее).
    Не соглашусь с оппонентом в том, выставляем по з.п. одним днем п.п. в банк, а там пусть типо банк решает (это уже типо не проблемы а.у).
    Если есть долги по з.п. - прокуратура начинает насидать ( требовать погашения) и еще пишет жалобы в суд по административке.
     
  20. Денис уфа
    Offline

    Денис уфа Пользователь

    Можно еще так сделать, есть п.п. по 2 очереди в банке с #1-10 номер. Ложим на счет 10 руб. Банк гасит 2 очередь по платежки с #1 в полном размере. Дальше другой работник пишет в суд, что надо бы разрешить этот вопрос, так как он полагает чтоего права таким погашением нарушаются, нужно гасить пропорционально. Такие заявление расматриваются быстро 1 мес. Если за период (пока рассматривается заявление ) ожидается поступление д.с. то, обеспечилку. Суд вынесет гашить пропорционально - и вопросов больше не будет.
    Когда спорные ситуации лучше прикрываться суд. актом
     
    Светлана Терентьева нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей