Срок исковой давности и досудебный порядок для АУ

IVA

арбитражный управляющий
#22
:) Попадись им мое дело, они бы его так же порешили?
кто знает? не исповедимы пути ВАСи.... впрочем, у тебя есть шанс узнать))) я так понимаю, что 2-я кассатка это суть то же самое, что сейчас президиум ВАС?
 

Вельдеман

Пользователь
#23
кто знает? не исповедимы пути ВАСи.... впрочем, у тебя есть шанс узнать))) я так понимаю, что 2-я кассатка это суть то же самое, что сейчас президиум ВАС?
Да, и не только у меня, узнают все участники этой темы))
Самое неприятное, это то, что ВАС ВАСу рознь. Целых 3 эшелона (Коллегия, Президиум, Пленум) и каждый о своем... Особенно ярким выглядит пример с НДФЛ, не правда ли?:)
Я что-то не очень понимаю что такое "2-ая кассатка", поэтому не могу ответить))
Я рад, что мы перешли на ты:)
Я заметил, что у тебя очень интересная надпись появилась под именем)) Поздравляю!!!!! И прошу прощения, если нарушил правила, постараюсь этого не делать больше))
 

IVA

арбитражный управляющий
#25
Я что-то не очень понимаю что такое "2-ая кассатка", поэтому не могу ответить))
ну, это я про "систему двойного кассационного обжалования":
http://www.bankrot.org/threads/vas-rf-prekraschaet-suschestvovanie.19571/page-7
20 июня 2014 года.
"Госдума сегодня приняла в третьем, окончательном чтении президентские поправки в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, которым вводится система двойной кассации в арбитражных судах и расширяются полномочия главы Верховного суда РФ и его заместителей, сообщается в материалах ГД.

Документ направлен на реализацию принятой поправки к Конституции РФ об упразднении Высшего арбитражного суда РФ и создании единого высшего судебного органа – Верховного суда РФ. Согласно закону, арбитражный процесс перестраивается по аналогии с гражданским в общей юрисдикции: создается двухуровневая система кассационного обжалования сначала в арбитражных судах округов (нынешняя приставка "федеральные" перед словом "арбитражные" убирается), а затем в коллегии по экономическим спорам единого ВС."

http://pravo.ru/news/view/106511/
спасибо)
 

Вельдеман

Пользователь
#26
Интересно, что тогда есть "надзор"? Ну да ладно, это отдельная тема.
 

Кугач

Пользователь
#27
и как вы 7-летнюю сделку собрались оспорить? любопытно) не поделитесь? или там по общим основаниям?
так как для КУ срок начинает течь с момента когда он узнал(или должен узнать) о сделке-спец. срок
не собираюсь - уже спорю. мордовский АС со мною не согласен. посмотрим как считает ПААС.
 

Keikoch

Пользователь
#28
так как для КУ срок начинает течь с момента когда он узнал (или должен узнать) о сделке-спец. срок
по-моему вы неправильно понимаете. У КУ есть год с момента назначения первого КУ, чтобы заявить о признании сделки недействительной, но сроки-то сделок по главе 3.1 вполне себе конкретные, максимум три года для совершенных с целью причинения вреда кредиторам. Как вы семилетнюю оспариваете? может я вас неправильно понял?
 

Кугач

Пользователь
#29
... У КУ есть год с момента назначения первого КУ, чтобы заявить о признании сделки недействительной...
я "влез" в этот срок: 1 год с момента назначения 2-го КУ
 
Последнее редактирование:
#30
самый консервативный округ, думаю откажут)))
Но...
"Однако в соответствии со сформированным законодателем в последнее время подходом, направленным на стимулирование досудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, срок исковой давности должен приостанавливаться на срок осуществления претензионного порядка (статья 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).
Определение ВАС РФ от 13.01.2014 N ВАС-15720/13 по делу N А76-16711/2012"

а п.3 ст.202 ГК в актуальной редакции гласит:
"Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры".

перечень открытый))))
Ситуация такая:
18 марта 2015 года с основного счета должника произведено списание денежных средств в размере 832 212,91 рублей по инкассовому поручению в пользу МРИ ФНС . 4 очередь текущих.
На момент списания Банком денежных средств в размере 832 212,91 рублей (18 марта 2015г.) на расчетном счете находились распоряжения более приоритетной очередности (2 очередь) на общую сумму 2 377 565,52 рубля, направленных в Банк чрез систему SberbankBusinessOnlaine ( Интернет-клиент), в частности со следующими расшифровками: платеж заработной платы, что подтверждается реестром документов типа «Платежное поручение», сформированным системой SberbankBusinessOnlaine (Интернет-клиент). Однако, Банк исполнил платежные поручения по указанному реестру лишь на сумму 1 455 707,09 рублей, а оставшуюся денежную сумму списал в пользу МРИ ФНС.Следовательно, данное списание было произведено с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов.
Писали претензии и в Банк и МРИ. Ответы - с отказом. Обратились с заявление к Банку о взыскании задолженности, первая инстанция удовлетворила, апелляция 14 марта 2016года отменила, и отказала во взыскании убытков. Сейчас не знаю как действовать дальше: обратится ли с заявлением об оспаривании в рамках дела о банкротстве или срок уже пропущен. А может он прервался на момент попытки взыскания убытков? Помогите плиииииииз!
 

Zif

Новичок
#31
Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительными сделок должника на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Противная сторона заявила о пропуске срока исковой давности, т.к. КУ не подал иск (заявление о признании сделок недействительными) в годичный срок обжалования.
КУ возражает относительно пропуска срока исковой давности, указывая следующее:
Согласно абзаца 3 п. 29.2 ППВАС № 63 от 23.12.10 - Арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан предложить другой стороне этой сделки произвести указанный возврат.
Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ - если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
КУ в пределах срока исковой давности в порядке п. 29.2 ППВАС № 63 заявил требование контрагенту по оспариваемым сделкам, а затем подал иск (заявление об оспаривании сделок) и считает, что тем самым приостановил течение срока исковой давности и, следовательно, в пределах срока давности обратился затем в суд.
Прошу участников форума высказать свои комментарии по этому поводу.
Вы не могли бы назвать номер дела. У нас возникла похожая ситуация.
 

Вельдеман

Пользователь
#32
А43-11153/2012
Смотрите всю цепочку обжалования, т.к. из кассации вернулось в 1 инстанцию.