Субсидиарная ответственность

Сашка

Пользователь
#21
У нас 27 февраля первое заседание по привлечению бывшего руководителя к субсидиарной ответ-ти. Будет определение, отпишусь. Но чей то мы сомневаемся...
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#22
А у меня 22.02 было такое заседание. Спешу поделиться. Шансы к привлечению очень высоки по 2-м основаниям. Однако! Представитель уполномоченного органа, заявившись на заседание выпимши ( видимо отметили мужской праздник) положила сама (!)на стол судье акт государственной жилищной инспекции о залитии помещения, причем акт (если его можно так назвать) без подписей комиссии, без печати, так штампик какой-то стоит и чья-то закорючка, нифига нет кого именно залили, и были ли залиты документы, ну и т.д. в общем филькина грамота и заявила, что уполномоченный орган ПРОТИВ привлечения руководителя к субсидиарной ответственности! Это при том, что конкурсной массы нет, и платить будет управляющему налоговая! Вот так челюсть и отвисает иногда)))) Судья объявила перерыв, но уж очень ласкова была как с руководителем , так и представительницей упора. Да, еще эта знатная представительница интересов государства взяла на себя функции адвоката руководителя, если судья задавала ему вопрос, отвечала она. И судье хоть бы хрен по деревне. Вот так у нас на Кавказе бывает)))
 

Necker

Новичок
#25
И всё-таки, друзья, есть жилищно-строительный кооператив, за несколько лет накопил массу долгов (бестолковый председатель). Основная масса членов кооператива не в курсе, заплатили взносы в ранее установленном размере и получили квартиры. Имущества никакого нет. Сумма долга более 15 млн. Всю хозяйственную деятельность по строительству вёл председатель, правление кооператива – формальный орган. В уставе фраза о субсидиарной ответственности членов кооператива имеется. Подскажите, есть ли у кого-нибудь практика привлечения членов кооператива, членов правления, к субсидиарной ответственности по долгам кооператива в порядке ст. 116 ГК.
 

mr.Yellow

Пользователь
#26
Определение ВАС РФ от 24.09.2012 N ВАС-9127/12 по делу N А40-82872/10-73-400"Б"
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов об отказе в привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Дело передано в Президиум ВАС РФ, поскольку судами не учтено, что п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности руководителя должника по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ и п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#27
Определение ВАС РФ от 24.09.2012 N ВАС-9127/12 по делу N А40-82872/10-73-400"Б"
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов об отказе в привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Дело передано в Президиум ВАС РФ, поскольку судами не учтено, что п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности руководителя должника по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ и п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.
Собственно, результат рассмотрения ВАС понятен.
 

mr.Yellow

Пользователь
#28
ну да. только вот непонятно - почему тройка ссылается на нормы Главы 25 ГК а не на 59... типа они что считают, что это ответственность перед обществом что ли (нарушение относительных правоотношений, а не абсолютных)?

...

и еще они по моему предложили карать за отсутствие документов нал учета(книга доходов и расходов) и еще и предыдущих директоров...

революция ептеть)
 
#29
Подскажите момент! если соверщенно новая организация образовалась путем реорганизации (5 и более организаций) естественно документации у нее (новой) никакой так как она не успела ещё поработать,деятельность не вела, на счетах движения нет итд итп...естественно она как правопреемник получает все сальдо по долгам всех организаций. имущества нет. суд не принял ходатайство об истребовании документов так как они описали что нет отчетности по выше перечисленным обстоятельствам. кого привлекать как привлекать???
Ха-ха. Привет налоговой! Все верно, нужно доказывать, что организация была создана с целями, иными, чем занятие предпринимательской уставной деятельностью и получение прибыли. Слабо!