Суд отказал в выплате вознаграждения управляющему полностью!!

[Александр Чижов]

Самое интересное установлено, командировки - необходимость, аренда машины - законно.
В оплате бензина отказать по причине сомнительности чеков.
Но есть расстояние, расход установленный Минтрансом -
Вывод - прежде чем ехать куда либо, 10 раз подумай.
Результат процедуры, где то - 250 т.руб.

Почитал весь текст определения, одного анализа кассовых чеков на бензин - три листа. Мотивировка суда конечно удивляет.

 

[Фрекен Бок]

Наташа на твой вопрос ответит -
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b6...10c0ff/A13-7278-2010_20130201_Opredelenie.pdf
Самое интересное установлено, командировки - необходимость, аренда машины - законно.
В оплате бензина отказать по причине сомнительности чеков.
Но есть расстояние, расход установленный Минтрансом -
Вывод - прежде чем ехать куда либо, 10 раз подумай.
Результат процедуры, где то - 250 т.руб.

Эх, Миша, не повезло с регионом. То Вологда на 3 листа ГСМ расписывает, им делать нечего?? То Карелия признает, что АУ должен 13% платить...

 

[Beginner]

Помогите советом, пожалуйста.
Суд отказал в вознаграждении к/у за период КП. Просили по 50 т.р. ссылаясь на решение ПСК, последующий к/у сделал отзыв с возражениями - опустить до 30 т.р. Суд решил отказать полностью. Можно ли это обжаловать?

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/58...3bc5/A40-114626-2010_20130730_Opredelenie.pdf

 

[Фрекен Бок]

Нужно!

 

[Денис Лобаненко]

Где суд отказал полностью?
Отказал в 50 000 руб., это вижу..., это мог...
А полностью-то где?
Этого не вижу..., да по закону это и не возможно...

 

[Фрекен Бок]

КУ просил ( ходатайствовал) 319 тыс. руб. из расчета повышенного вознаграждения в размере 50 тыс. руб. Я считаю, что суд не должен был отклонять ход-во полностью. А установить сумму из расчета 30 тыс. руб. Поэтому, в апелляцию!

 

[Beginner]

КУ просил ( ходатайствовал) 319 тыс. руб. из расчета повышенного вознаграждения в размере 50 тыс. руб. Я считаю, что суд не должен был отклонять ход-во полностью. А установить сумму из расчета 30 тыс. руб. Поэтому, в апелляцию!

Мы тоже были уверены, что в худшем случае суд установит сумму из расчета 30 т.р. Тем не менее суд отказывая полностью, ссылался на 60-е постановление. У кого-нибудь есть практика отмены первой инстанции, если в определении прописано, что отказ мотивирован именно 60-м постановлением. Как мы понимаем, что постановление ААС крайне редко отменяет определение первой инстанции.
Если нет практики, дайте совет, как мотивировать апелляцию. Благоприятная для АУ практика (незыблемость положений статьи 20.6) ломается московским судом с применением 60-го постановления. Если будет с чем идти, пойдем в апелляцию.

 

[Александр Чижов]

Соглашусь с Денисом, суд ничего не написал про лишение управляющего вознаграждения, так что за ежемесячные 30 тыс. волноваться причин нет.
В этой ситуации нужно было сразу после принятия собранием кредиторов решения об установлении увеличенного размера вознаграждения идти в суд и просить утвердить размер, установленный кредиторами.

 

[Николай Власов]

Тоже согласен, определением суда отказано в той сумме, которую запросил АУ. Про законную тридцатку ни слова.

 

[Beginner]

Тоже согласен, определением суда отказано в той сумме, которую запросил АУ. Про законную тридцатку ни слова.

Соглашусь с Денисом, суд ничего не написал про лишение управляющего вознаграждения, так что за ежемесячные 30 тыс. волноваться причин нет.
В этой ситуации нужно было сразу после принятия собранием кредиторов решения об установлении увеличенного размера вознаграждения идти в суд и просить утвердить размер, установленный кредиторами.

Спасибо за участие и за рекомендацию по утверждению судом фиксированного вознаграждения.. Как я понимаю, нам надо подать на вознаграждение по 30 т.р., а в апелляцию не ходить? Этот вариант мы и представляли, однако надеялись, что у кого-то есть аргументы в пользу апелляции.

 

[Фрекен Бок]

В наших судах все может быть. Подадите новое заявление из расчета 30 т.р., а суд скажет, что уже рассматривал заявление и отправит курить. Я бы подала и апелляцию и новое заявление.

 

[Александр Чижов]

В наших судах все может быть. Подадите новое заявление из расчета 30 т.р., а суд скажет, что уже рассматривал заявление и отправит курить. Я бы подала и апелляцию и новое заявление.

Свет, а зачем им устанавливать из расчета 30, если это и так установлено судебным актом об утверждении КУ. Тут весь сыр-бор из-за повышенного размера, который был утвержден только собранием.

 

[Beginner]

Свет, а зачем им устанавливать из расчета 30, если это и так установлено судебным актом об утверждении КУ. Тут весь сыр-бор из-за повышенного размера, который был утвержден только собранием.

Нет, сыр-бор совсем из-за другого, а именно из-за признания судом (через определение об установлении вознаграждения а/у) права предыдущего к/у обращаться к последующему к/у с требованием о выплате вознаграждения в режиме текущих платежей, а также с запросами о ходе взыскания дебиторки и проч.!

 

[Александр Чижов]

Нет, сыр-бор совсем из-за другого, а именно из-за признания судом (через определение об установлении вознаграждения а/у) права предыдущего к/у обращаться к последующему к/у с требованием о выплате вознаграждения в режиме текущих платежей, а также с запросами о ходе взыскания дебиторки и проч.!

Так вам тогда нужно было требования иначе сформулировать.

 

[Фрекен Бок]

А 319тыс он просил зачем установить?я так поняла, что надо установить сумму вознаграждения. Из 50-ти не пролезло, значит надо из 30-ти установить

 

[Александр Чижов]

319 видимо просили чтобы засилить решение собрание кредиторов о повышенном размере (50 тыс.).
А тридцать - это же минимальный размер в силу закона, его суд и так устанавливает при утверждении управляющего.

 

[Фрекен Бок]

А мне кааажется, что АУ обратился в суд с ходатайством об установлении суммы вознаграждения и расходов. Ну мало ли, может он сменился или еще что. И насчитал 319 из расчета 50 в месяц. Тогда суд должен был сказать, из 50- ти тебе жирно, вот тебе сумма из 30-ти. А суд ваще нифига не сказал.

 

[Beginner]

319 видимо просили чтобы засилить решение собрание кредиторов о повышенном размере (50 тыс.).
А тридцать - это же минимальный размер в силу закона, его суд и так устанавливает при утверждении управляющего.

Понятно, что 30 т.р. - это установленный законом минимум. Однако с учетом отсутствия этой суммы в тексте решения об открытии КП и назначении к/у, скажите, какое Ваше мнение - можно ли только со ссылкой на закон (без определения об установлении размера вознаграждения) обращаться с запросами к к/у обосновывая свои запросы статусом УЧАСТНИКА ДЕЛА?

Для понимания вопроса - 50 или 30 - это не столь существенно, важно иметь право делать запросы.

 

[Вадим Пятаков]

есть постановления президиума о правах текущих кредиторов на информацию (чтобы было о чем жаловаться)

 

[Beginner]

есть постановления президиума о правах текущих кредиторов на информацию (чтобы было о чем жаловаться)

А без судебного акта к/у со своим вознаграждением является кредитором по текущим платежам? Заранее прошу прощения, если ответ на этот вопрос содержится в упомянутых Вами постановлениях. Если не трудно, дайте номер/год.