Суд отказал в выплате вознаграждения управляющему полностью!!

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Victorbankrotstvo, 20 авг 2012.

  1. Анастасия А.
    Offline

    Анастасия А. Пользователь

    что-то я не понимаю. Знаю практику, когда АУ лишали части либо полностью вознаграждения за истекший период в связи с недобросовестным исполнением обязанностей, бездействием (поэтому и написала "по заслугам"). Но вот на будущее - это что-то новое, ничего не путаете? может не правильно меня поняли? размер фиксированного законом же установлен четко и уменьшить вроде нельзя... другое дело не додать, ибо не заслужил..
     
  2. teddy
    Offline

    teddy Новичок

    >> Знаю практику, когда АУ лишали части либо полностью вознаграждения за истекший период в связи с недобросовестным исполнением обязанностей, бездействием (поэтому и написала "по заслугам").

    ------------

    Добрый день, а не подскажите такую практику ? был бы очень благодарен! дело в том что обратился с взысканием с заявителя суммы вознограждения + оплата помощников. процедура завершена, но в процессе за определенный период действия были признаны незаконными (потеряно порядка 4 месяцев было).
    в общем к чему быть готовым, заранее спасибо!
     
  3. Себастьян
    Offline

    Себастьян Guest

    Недобросовестное исполнение обязанностей - это должна быть такая формулировка, сопровождается как правило отстранением, а незаконные действия - под это подпадает разная мелочь, которая ни на что не влияет.
     
  4. teddy
    Offline

    teddy Новичок

    вот такая формулировка в определении на жалобу заявителя :

    "признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по непринятию мер ******** в период с * по *"
    судья спрашивала истца хтите ли отстранить КУ - на что истец сказал что нет, тем более отстранение повлечет дополнительные расходы, просил только признать бездействие с приведенной формулировкой , наверное на случай взыскания убытков. но пока до этого не дошло, сейчас вот на стадии вознаграждения застряли.
     
  5. Себастьян
    Offline

    Себастьян Guest

    Уменьшение вознаграждения обычно увязывается с отстранением как показатель тяжести нарушений. Если отстранения не было, а последствия нарушений или они сами незначительны, то можно и отбиться.
     
  6. teddy
    Offline

    teddy Новичок

    понял, спасибо! будем стараться )
     
  7. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Отстранения не было, потому что заявитель этого не просил. На 4 месяца признали затягивание процедуры, большой процент вероятности, что за 4 мес. вознаграждения за счет заявителя не дадут.
     
  8. Анастасия А.
    Offline

    Анастасия А. Пользователь

    Вот, например: Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2011 по делу № Ф09-4215/10-С4; Постановление 11ААС от 24.07.2012 по делу № А55-39000/2009; Определение АС Курской области от 22.12.2011 по делу № А35-7437/07; Постановление 8ААС от 25.10.2012 по делу № А75-3790/2010; определение АС Пермской области от 09.04.2012 по делу № А50-3392/2004.
     
    Сашка нравится это.
  9. Анастасия А.
    Offline

    Анастасия А. Пользователь

    я вот выше практику привела для примера по лишению вознаграждения, но там все основано на отстранении КУ либо на отсутствии денег и неподаче заявления о прекращении производства по делу. В остальных случаях как правило вознаграждения вроде не лишают. Или есть уже и такая практика??? то есть могут лишить и в случае если не отстранен, а просто бездействовал либо действовал недобросовестно?
     
  10. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Насчет недобросовестности не припомню, а бездействие, а как следствие затягивание процедуры- да
     
  11. Анастасия А.
    Offline

    Анастасия А. Пользователь

    согласно ст. 111 АПК
    Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
    Но пока встречала только практику такую: данная норма к вознаграждению не применима - действуют специальные нормы, согласно которым без отстранения АУ нельзя лишить вознаграждения. А в практике я покапалась.. Поэтому и спрашиваю: действительно ли есть уже практика лишения в случаях доказанного бездействия? или это пока только разговоры?
     
  12. Юрий Сергеевич
    Offline

    Юрий Сергеевич Арбитражник

    ст.111 АПК говорит о злоупотреблении процессуальными правами в рамах рассмотрения конкретного судебного дела, но не дела о банкротстве, где расходы как правило не являются процессуальными ( т.е. госпошлина, затраты на экспертизу, представителя). Перечень процессуальных действий, а значит и бездействий тоже известен. АУ выполняет как специальные внепроцессуальные обязанности так и процессуальными при участии в процессе. Отсюда вывод, что что на АУ можно возложить только судебные расходы в том процессе, где он был недобросовестен (например при обжаловании сделки), а вознаграждение так вообще под ст. 111 никаким боком.
     
    AndyTucker нравится это.
  13. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Ну так тема и начиналась с судебных актов, где было доказано бездействие, сначала 7 месяцев, где лишили вознаграждения полностью, включая даже наблюдение, затем бездействие 4 месяца, где лишили вознаграждения за эти4 месяца.
     
  14. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Посмотрела, что кассация оставила в силе судебные акты по невыплате вознаграждения топикстартеру. Фигею. Почему не учтен период бездействия в конкурсном, а лишили за все и даже за наблюдение. Это ваще не соответствует Конституции РФ и нормам международного права, так как устанавливает фактическую обязанность арбитражного управляющего осуществлять неоплачиваемую работу, тождественную принудительному труду!
     
  15. Себастьян
    Offline

    Себастьян Guest

    Справедливости ради здесь косяки превысили критическую массу. Но тревожная тенденция имеется, факт.
     
  16. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Суд после наблюдения видел, что всего долга 65 тыс., в наличии одна машина, на хрена вводить КП с назначением конкурсного управляющего? Каким имуществом управлять?Очевидно же что надо было ССП отдавать. А потом обвинять АУ, что не принимал мер к урегулированию? Он что должен был сделать? На люстре покачаться? Ну дали б справедливости ради вознаграждение за наблюдение и за пару месяцев конкурсного. Еще куда ни шло.
     
  17. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Миш, чем кончилося-то?
     
  18. korolevmihail
    Offline

    korolevmihail Пользователь

    Наташа на твой вопрос ответит - :(
    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b6...10c0ff/A13-7278-2010_20130201_Opredelenie.pdf
    Самое интересное установлено, командировки - необходимость, аренда машины - законно.
    В оплате бензина отказать по причине сомнительности чеков.
    Но есть расстояние, расход установленный Минтрансом - :(
    Вывод - прежде чем ехать куда либо, 10 раз подумай.
    Результат процедуры, где то - 250 т.руб. :mad:
     
    Тигресс нравится это.
  19. Да уж, повнимательней нужно относиться к предоставлению доказательств по возмещению затрат. Видимо была надежда на то, что никто смотреть и считать никто не будет.
    Но как показывает практика, Упор на то и Упор, цепляясь за все за что можно и нельзя, будет упираться при утверждении судом затрат АУ.
    Хорошо, что хоть частично суд взыскал за аренду автомобиля. У нас с такими арендами посылают подальше, возмещая только прямые доказанные затраты на бензин, исходя из километража до объекта и обратно.
     
  20. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Вау, 21 страница!!! Сегодня читать уже сил нет))))
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    216
  2. bmaximm
    Ответов:
    29
    Просмотров:
    3.022
  3. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    354
  4. Влд
    Ответов:
    36
    Просмотров:
    9.729
  5. Янчик
    Ответов:
    11
    Просмотров:
    2.617

Поделиться этой страницей