Суд отказал в выплате вознаграждения управляющему полностью!!

#62
Стоит ли продолжать перепалку?
"мерзких и гадких" полно кругом и со статусом АУ и со статусом "КУКУ" и без статуса, но с петушинным хвостом :). Всегда найдется тот, кто легко раздавит и уничтожит другого, тут даже обсуждать не стоит, так было, так есть и так будет. А вот пощаду при случае получит только милосердный. Так что надо подумать прежде чем давить и посмотреть наверх, нет ли там другого тапка.
 

IVA

арбитражный управляющий
#64
Вот чего не пойму - почему вы, чистые юристы и вдруг усиленно императивную норму закона привязали к очень относительному и чисто субъективному понятию плохой/хороший?! Я, наверное, плохо училась, если считаю, что судья вкупе с ленивыми кредиторами не должны переписывать закон в угоду своей лени и непрофессионализму независимо от того, к какой категории относится АУ или любой другой истец/ответчик. Ну вот так мне, неграмотной, до сих пор кажется. Может у нас уже систему права поменяли, а я не в курсе?
 

korolevmihail

Пользователь
#65
Вот чего не пойму - почему вы, чистые юристы и вдруг усиленно императивную норму закона привязали к очень относительному и чисто субъективному понятию плохой/хороший?! Я, наверное, плохо училась, если считаю, что судья вкупе с ленивыми кредиторами не должны переписывать закон в угоду своей лени и непрофессионализму независимо от того, к какой категории относится АУ или любой другой истец/ответчик. Ну вот так мне, неграмотной, до сих пор кажется. Может у нас уже систему права поменяли, а я не в курсе?
Полностью согласен.
Кто дал судьям право изменять ФЗ?
Мало того что работаешь в долг (по крайне мере я), так тебе через пол года или год еще скажут что ты не достойн вознаграждения.
Пусть бы тогда в стране и судьи работали 6 - 12 месяцев без ЗП, а им потом или единовременно за весь год ЗП перечисляли, или если были косяки лишали ЗП. :)
 

Александр К

Пользователь
#67
Да какой бы плохой АУ не был, пусть даже действовал корысти своей ради, затягивал процедуру на год, два, три, десять, сидел и не чего не делал, но лишать его права на фиксированную часть вознаграждения противоречит закону! За все это время кредиторы жалобы писали? нет! значит он их устраивал и что бездействует их тоже устраивало! А когда пришло время платить так плохой стал? Тогда подавайте на убытки! доказывайте их. Мое мнение - вознаграждение должно быть выплачено не смотря на все косяки АУ.
 
#68
Да какой бы плохой АУ не был, пусть даже действовал корысти своей ради, затягивал процедуру на год, два, три, десять, сидел и не чего не делал, но лишать его права на фиксированную часть вознаграждения противоречит закону! За все это время кредиторы жалобы писали? нет! значит он их устраивал и что бездействует их тоже устраивало! А когда пришло время платить так плохой стал? Тогда подавайте на убытки! доказывайте их. Мое мнение - вознаграждение должно быть выплачено не смотря на все косяки АУ.
:)
 

Анастасия А.

Пользователь
#69
а может все-таки вознаграждение стоит рассматривать именно как вознаграждение, если АУ ничего не делает за что ему платить? за то что кто-то когда-то его просто назначил? не зря оно вознаграждение, а не з/п, чтобы ему платить в любом случае. Вот еще к размышлению: за время больничного стоит ему платить? если он продолжительный, реально ничего не делается, но АУ от процедуры тоже не отказывается. Мы же не можем здесь о каких-то соц. гарантиях речь вести
 
С

Себастьян

Guest
#70
Это можно в анекдоты:
"Суд, ссылаясь на п.1 ст.20.6 Закона о банкротстве, а также ст.65 АПК РФ, пришел к выводу о том, что за счет конкурсной массы не могут быть возмещены расходы, связанные с поездками для участия в судебных заседаниях по рассмотрению заявления уполномоченного органа о неправомерности расходов конкурсного управляющего".
 
#71
Это можно в анекдоты:
"Суд, ссылаясь на п.1 ст.20.6 Закона о банкротстве, а также ст.65 АПК РФ, пришел к выводу о том, что за счет конкурсной массы не могут быть возмещены расходы, связанные с поездками для участия в судебных заседаниях по рассмотрению заявления уполномоченного органа о неправомерности расходов конкурсного управляющего".
АС жжет. Госорганы в сговоре. В Яндекс-новости сегодня прочитал про "делишки" министра обороны Сердюкова. Что уж говорить о более мелких отпрысках наших ветвей власти.
 
С

Себастьян

Guest
#72
По опыту знаю одно: суды озабочены только собственной статистикой дел, на какие-то там интересы одинокого арбитражного управляющего ...

Не нужно обобщать!
Отредактировано модератором.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#73
а может все-таки вознаграждение стоит рассматривать именно как вознаграждение, если АУ ничего не делает за что ему платить? за то что кто-то когда-то его просто назначил? не зря оно вознаграждение, а не з/п, чтобы ему платить в любом случае.
А зарплату платят в любом случае?
 

Анастасия А.

Пользователь
#74
А зарплату платят в любом случае?
во всяком случае при трудовых отношениях предусмотрены социальные гарантии и пока не уволили работника зарплата ему гарантирована (даже на случаи вынужденного прогула, например). А для АУ предусмотрено "вознаграждение" как, например, в договорах подряда. Я конечно, понимаю, что это тоже далеко не подрядные отношения, но все же термин оттуда и смысл примерно, видимо, такой же. Я просто к тому все это говорю, что судебная практика "не работал - нет вознаграждения" далеко не беспочвенна и право на получение вознаграждение совсем не обязательно должно рассматриваться как абсолютное
 

Анастасия А.

Пользователь
#77
Это можно в анекдоты:
"Суд, ссылаясь на п.1 ст.20.6 Закона о банкротстве, а также ст.65 АПК РФ, пришел к выводу о том, что за счет конкурсной массы не могут быть возмещены расходы, связанные с поездками для участия в судебных заседаниях по рассмотрению заявления уполномоченного органа о неправомерности расходов конкурсного управляющего".
эта позиция (про командировочные и связанные с ними расходы) даже в 150м информационном письме по отстранению арбитражных управляющих отражена, так что удивляться не приходится:)
 
С

Себастьян

Guest
#78
А как вам уменьшение фиксированного вознаграждения по ходатайству КК? Докатились уже и до этого.
 

Анастасия А.

Пользователь
#79
А как вам уменьшение фиксированного вознаграждения по ходатайству КК? Докатились уже и до этого.
уменьшить же можно только "по заслугам" вроде пока или появилась практика уменьшения на будущее???
 
С

Себастьян

Guest
#80
Нет, не по заслугам, а просто слишком много показалось. Конечно на будущее, ещё на прошлое не хватало. Или вы считаете, что уменьшение ФВ действует задним числом?