текущие по ИЛ и банк

[Михаил Иванов]

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, в отношении должника введена процедура наблюдения.
я отправил ИЛ в банк, который согласно постановления пленума ВАС № 59 от от 23 июля 2009 г., вправе по формальным признакам посчитать ИЛ текущим.
ИЛ я тоже посчитал текущими.
Банк отказал в перечислении денег и направил ИЛ обратно мне, мне как-то можно обжаловать действия банка или подавать заявления на вступление в реестр кредиторов?
Я прекрасно понимаю что банк может ИЛ посчитать не текущими - это его право, просто в будущем у меня будут ещё порядка 400 ИЛ и мне тогда с каждым обращаться в АС о внесении в реестр?заранее всем благодарен

 

[Денис Лобаненко]

мне как-то можно обжаловать действия банка или подавать заявления на вступление в реестр кредиторов?
Мне с каждым обращаться в АС о внесении в реестр?

Можно и то и другое.
Но проще..., малозатратнее..., быстрее..., безпроблемней/безвопросней обращаться с заявлениями в реестр.

 

[Михаил Иванов]

благодарю за ответ, можно еще несколько вопросов:
1.мне в заявлении на вступление в реестр можно описать несколько возникших обязательств?
2. в заявление указанные обязательства позиционировать как текущие или просить просто включить в реестр?
3. если суд не внесет в реестр, то мне с этим определением в банк на взыскание?

 

[Денис Лобаненко]

Просить в реестр.
Если суд не внесет в реестр, то он скажет почему -"потому что текущие".
Для банка этого будет достаточно.

 

[Михаил Иванов]

спасибо

 

[Михаил Иванов]

По теме "разъяснить ситуацию" был совет подать жалобу в порядке п.3 ст. 134 ЗоБ. Вопрос, что действия банка по возврату и/л в этом случае обжалуются то же с учетом п.3 ст. 134 ЗоБ ?

обжаловать в АС? у меня даже статуса нет ещё в в деле о банкротстве

 

[Михаил Иванов]

а куда обжаловать? ГП оплачивается?

 

[Bagira]

ТК - статус только в случае спора с АУ. А спор текущего кредитора и банка в деле о банкротстве рассматривать не будут. Про требование о включении в ртк - будьте осторожнее, обязательно участвуйте в процессе для контроля. У нас несколько раз текущие платежи в реестр включали (мы со стороны АУ не возражали, так как нам лучше в реестре их было видеть).
А, направляя ИЛ в банк, Вы в сопроводительном заявлении разъяснили про текущие?

 

[Михаил Иванов]

пр текущие не писали, т.к. думали что юридическое управление сбербанка в питере, сможет грамотно разобраться.
как вариант можно получить ИЛ обратно и по новой направить со ссылкой на текущие расходы?

 

[IVA]

пр текущие не писали, т.к. думали что юридическое управление сбербанка в питере, сможет грамотно разобраться.
как вариант можно получить ИЛ обратно и по новой направить со ссылкой на текущие расходы?

Получить обратно из банка? Я бы не стала - календарная очередность пойдет не в вашу пользу. Думаю, стоит написать что-нить типа заявления в банк с разъяснением по поводу даты возникновения обязательств по ИЛ, со ссылкой на ФЗоБ и ППВАС по текущим и, соответственно, требованием поставить в соответствующую очередь по текущим по ст.134 ФЗоБ. Параллельно можно подать на включение в РТК (там ведь пока достаточно копий документов, к тому же решение суда, на основании которого выдан ИЛ у вас есть). Одно другому не мешает. Но если у вас будет так много ИЛ, то выгоднее наладить конвейер их предъявления в банк без определения АС об отказе во включении в РТК. Но вы уверены, что это текущие? Дата выдачи ИЛ еще ни о чем не говорит (если это не госпошлина)...

 

[Михаил Иванов]

ИЛ банк уже направил в наш адрес, обоснование, пока на словах - банк не может решить текущие это платежи или нет
уверенность что текущие? её только суд может дать, а так:
ситуация такова, в мировом суде общественной организацией было выиграно решение для потребителя. Был взыскан ущерб, неустойка, моральный вред и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу ОО по п.6 ст. 13 ЗоПП
ущерб был установлен в судебном заседании и заключался в том, что что ответчик подавал некачественную питьевую воду, но факт подачи некачественной воды был установлен лишь в судебном заседании, которое было после подачи заявления о признании банкротом, и решение вступило в силу уже ПОСЛЕ указанного заявления,
природа самого штрафа вытекает из факта удовлетворения требования потребителя, моё, скромное мнение, что это текущие расходы

 

[Parventa]

А что текущий кредитор это не статус?

Нет.
"Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве."

 

[Прасковья]

ситуация такова, в мировом суде общественной организацией было выиграно решение для потребителя. Был взыскан ущерб, неустойка, моральный вред и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу ОО по п.6 ст. 13 ЗоПП
ущерб был установлен в судебном заседании и заключался в том, что что ответчик подавал некачественную питьевую воду, но факт подачи некачественной воды был установлен лишь в судебном заседании, которое было после подачи заявления о признании банкротом, и решение вступило в силу уже ПОСЛЕ указанного заявления,
природа самого штрафа вытекает из факта удовлетворения требования потребителя, моё, скромное мнение, что это текущие расходы

Михаил!
Что касается требований о возмещении ущерба, то они скорее всего реестровые.
Факт причинения ущерба имел место до подачи заявления о признании должника банкротом. Обязанность возместить ущерб возникла у должника в момент причинения ущерба, а не после вынесения решения или вступления его в силу.
см. п. 10 ППВАС № 63: "Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника".
А что касается суммы морального вреда и штрафа, слёту не готова квалифицировать))) Нужно тоже разобраться)))

 

[IVA]

ИЛ банк уже направил в наш адрес, обоснование, пока на словах - банк не может решить текущие это платежи или нет

Был взыскан ущерб, неустойка, моральный вред и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу ОО по п.6 ст. 13 ЗоПП

Ха, как я понимаю банк! Думаю, что вам следует направить ИЛ в банк с подробным заявлением с обоснованием, что из этого текущие. Но параллельно обязательно подать в суд и тогда на основании одного судебного акта остальные аналогичные ИЛ возможно (это как повезет) можно будет в банк просто так с заявлением подавать, без определения АС. Тем более, что похоже, ваша сумма будет все-таки дробиться на реестровую и текущую. Да еще и не так однозначно, что в какую очередь по текущим пойдет. Моральный вред текущие, но какая очередь? наверное, 4-я, а может и нет, если по аналогии с РТК.
Отпишитесь, пжлста, по результатам, любопытно, что суд скажет. Да, и обратите внимание на сроки включения в РТК, т.к. все-таки совсем не факт, что у вас там все текущие, так что поторопитесь .

 

[Михаил Иванов]

Ха, как я понимаю банк! Думаю, что вам следует направить ИЛ в банк с подробным заявлением с обоснованием, что из этого текущие. Но параллельно обязательно подать в суд и тогда на основании одного судебного акта остальные аналогичные ИЛ возможно (это как повезет) можно будет в банк просто так с заявлением подавать, без определения АС. Тем более, что похоже, ваша сумма будет все-таки дробиться на реестровую и текущую. Да еще и не так однозначно, что в какую очередь по текущим пойдет. Моральный вред текущие, но какая очередь? наверное, 4-я, а может и нет, если по аналогии с РТК.
Отпишитесь, пжлста, по результатам, любопытно, что суд скажет. Да, и обратите внимание на сроки включения в РТК, т.к. все-таки совсем не факт, что у вас там все текущие, так что поторопитесь .

в коммерсант данные о наблюдении пока не приходили
по ИЛ, у нас как у общественной организации ИЛ только на штраф, убытки и моральный вред у потребителя.
я и склоняюсь, что штраф - это текущие.

 

[alexoff]

Покажите нам Решение суда - тогда можно будет точно определить текущие или реестровые.
А пока чавото непонятно: "я отправил ИЛ в банк, который согласно постановления пленума ВАС № 59 от от 23 июля 2009 г., вправе по формальным признакам посчитать ИЛ текущим.
ИЛ я тоже посчитал текущими."
А вот ВУ и КУ и руководитель должника может считать по другому.

 

[IVA]

в коммерсант данные о наблюдении пока не приходили
по ИЛ, у нас как у общественной организации ИЛ только на штраф, убытки и моральный вред у потребителя.
я и склоняюсь, что штраф - это текущие.

Ой, ну кино. У вас с каждым сообщением все новые и новые новости. Теперь у вас уже кусочек ИЛ, и наблюдение... Все, я пасс, все что могла, сказала выше... звиняйте

 

[Михаил Иванов]

Ой, ну кино. У вас с каждым сообщением все новые и новые новости. Теперь у вас уже кусочек ИЛ, и наблюдение... Все, я пасс, все что могла, сказала выше... звиняйте

про наблюдение указано в первом посте, думаю что-то новое я не указал + то что у нас не кусочек ИЛ, это вытекало из моего поста про штраф и норм ГПК
За то что помогли большое спасибо,

 

[Михаил Иванов]

Покажите нам Решение суда - тогда можно будет точно определить текущие или реестровые.
А пока чавото непонятно: "я отправил ИЛ в банк, который согласно постановления пленума ВАС № 59 от от 23 июля 2009 г., вправе по формальным признакам посчитать ИЛ текущим.
ИЛ я тоже посчитал текущими."
А вот ВУ и КУ и руководитель должника может считать по другому.

смотрите

 

[Тигресс]

ИЛ банк уже направил в наш адрес, обоснование, пока на словах - банк не может решить текущие это платежи или нет
уверенность что текущие? её только суд может дать, а так:
ситуация такова, в мировом суде общественной организацией было выиграно решение для потребителя. Был взыскан ущерб, неустойка, моральный вред и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу ОО по п.6 ст. 13 ЗоПП
ущерб был установлен в судебном заседании и заключался в том, что что ответчик подавал некачественную питьевую воду, но факт подачи некачественной воды был установлен лишь в судебном заседании, которое было после подачи заявления о признании банкротом, и решение вступило в силу уже ПОСЛЕ указанного заявления,
природа самого штрафа вытекает из факта удовлетворения требования потребителя, моё, скромное мнение, что это текущие расходы

Добро пожаловать в реестр)))) ваши требования вовсе не текущие)