Трудно быть честным арбитражным управляющим

Vadim

Пользователь
#21
Пока всё что я смог придумать, это письмо подписанное арбитражными управляющими в адрес Администрации Президента. Можно создать в интернете и сбор подписей в электронном виде организовать. Что бы засветить ситуацию и не позволить втихаря человека закрыть.
А он тебе кем приходится?
 
#22
А он тебе кем приходится?
Ни кем. Я его не то что не знаю. Я его даже на фото не видел. Это - арбитражный управляющий. Я - тоже арбитражный управляющий. Мы - одной кро.., в смысле - одной профессии.
 

Vadim

Пользователь
#23
Ни кем. Я его не то что не знаю. Я его даже на фото не видел. Это - арбитражный управляющий. Я - тоже арбитражный управляющий. Мы - одной кро.., в смысле - одной профессии.
Если ты его не знаешь, то мы можем только догадываться, за что бьётся КУ. Варианта два:
1. За деньги.
2. За идею (ну, там, справедливость, честь мундира и все такое прочее).
В первом случае, при удачном исходе, КУ с нами не поделится.
Во втором случае я и так каждый день за идею борюсь:) У меня своих идей хватает. Страна у нас интересная, поле для творчества широкое. Хотя в основном чаще приходится самому креативить на тему доказательств своей честности и убеждения в этом лиц, участвующих в деле. Хотя есть идеи и не по банкротству. Вот недавно заявление направил в Росздравнадзор, ссылки на нормы приведены в конце ролика:

Тему, которую ты поднял, следовало бы реализовывать через профсоюз АУ. Мне кажется, это было бы самое правильное. Но если такого органа нет, то тогда обращаемся к следующей норме - согласно п. 1 ст. 22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" СРО АУ вправе:
- представлять интересы членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления;
- обжаловать от своего имени в установленном законодательством Российской Федерации порядке любые акты, решения и (или) действия или бездействие органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающие права и законные интересы саморегулируемой организации, ее члена или членов либо создающие угрозу такого нарушения.

Другими словами, почему бы КУ не обратиться в свою СРО, если все так плохо вокруг него складывается, причем необоснованно.

Но вот что я читаю в судебном акте:
"Представитель ФГУП «Концерн «Росэнергоатом» доводы заявителя поддержал,
сославшись дополнительно на то, что контрольным комитетом саморегулируемой организации
Некоммерческое партнерство объединение арбитражных управляющих «Авангард» проведена
проверка деятельности конкурсного управляющего ММП ЖКХ г. Полярные Зори Бордукова В.В.
по жалобе филиала концерна «Росэнергоатом», в результате которой установлено нарушение
конкурсным управляющим требований статей 13, 20 и 115 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» в части сроков представления собранию кредиторов отчета о
своей деятельности в ходе конкурсного производства, а также проведения собрания кредиторов
по месту нахождения должника."


СРО провело проверку и выявило ряд нарушений. Это что тогда получается? СРО в сговоре с людьми из города Мурманска? Мне представляется это очень сомнительным...

Слушай, Игорь, я не думаю, что в ФГУП Росэнергоатом дураки сидят. И полагаю, что это серьезный кредитор. А раз он недоволен, то высока вероятность того, что КУ все таки что-то делает не так... Вот, например, дело о банкротстве рассматривается в АС Мурманской области, а собрания кредиторов КУ проводит в Питере. Тебе не кажется это странным?
 
#24
Не кажется странным. У меня предприятие в Тамбове, а собрание проводится в Воронеже.
А надо что бы всегда делились деньгами? За всё?
СРО должно быть строго на стороне АУ и не выявлять нарушений? Нарушение выявленное СРО и нарушение (якобы нарушение) за которое желают посадить Ау - это две разные вещи. И если СРО нашло нарушение в одном случае, то не факт что СРО не должно защищать в другом случае.
Профсоюза нет. И что теперь, повеситься?
Я считаю для себя возможным поднять этот вопрос. И хорошо, что есть разные мнения на эту тему. Ты можешь начать собирать подписи под письмом, что бы этого АУ - расстреляли.
 

Vadim

Пользователь
#25
Не кажется странным. У меня предприятие в Тамбове, а собрание проводится в Воронеже.
А надо что бы всегда делились деньгами? За всё?
СРО должно быть строго на стороне АУ и не выявлять нарушений? Нарушение выявленное СРО и нарушение (якобы нарушение) за которое желают посадить Ау - это две разные вещи. И если СРО нашло нарушение в одном случае, то не факт что СРО не должно защищать в другом случае.
Профсоюза нет. И что теперь, повеситься?
Я считаю для себя возможным поднять этот вопрос. И хорошо, что есть разные мнения на эту тему. Ты можешь начать собирать подписи под письмом, что бы этого АУ - расстреляли.
Зачем мне собирать подписи? Я ни за то, чтобы его посадили, ни за то, чтобы его реабилитировали. Я если и буду соибрать подписи, то ради того, например, чтобы рядом с моим ребенком никто не курил на детской площадке. Мне это как-то ближе, чем мурманско-питерский арбитражный управляющий. Кстати говоря, а он вообще понимал, куда ввязывался, когда подавал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности? По моему личному мнению, прежде чем затевать драку, неплохо было бы выяснить весовую категорию противника.
"А надо что бы всегда делились деньгами?" - нет, не обязательно. Ты можешь усыновить или удочерить ребенка. Это будет доброе дело. Никто за это не заплатит. Но ребенок скажет спасибо. А может и не скажет... Игорь, это можно делать каждый день (или каждый год - уж не знаю, насколько часто законодательство о сиротах позволяет).
"Профсоюза нет. И что теперь, повеситься?" - ты как-то уж очень эмоционально реагируешь. Ну нет и нет, я же не знал. В конце концов, этот управляющий мог бы на этом форуме сам создать тему, изложить ситуацию (правдиво и честно, как он ее видит), попросить помощи В ЛЮБОЙ ФОРМЕ. Привлечь общественность, позвонить в редакцию "Новой газеты" или "Коммерсанта", чтобы корреспонденты тоже подключились. В соцсетях посты создать. А так ты за него переживаешь, а он?
"Я считаю для себя возможным поднять этот вопрос" - бесспорно! Но ты меня неверно понял. Тебе показалось, что я его (этого арбитражного управляющего) в чем-то обвиняю. Вовсе нет! Хотя бы по одной простой причине: я его не знаю. А любое дело о банкротстве - это только верхушка айсберга, что можно прочитать на карточке дела в электронном виде. А что там внутри, одному богу известно. В любом случае для людей со стороны искать здесь правых и виноватых очень-очень-очень сложно.
 

Vadim

Пользователь
#26
"И если СРО нашло нарушение в одном случае, то не факт что СРО не должно защищать в другом случае" - вообще-то я про это как раз и написал в посте № 23. И даже процитировал закон о банкротстве, что СРО вправе отстаивать интересы своих членов - обжаловать от своего имени в установленном законодательством Российской Федерации порядке любые акты, решения и (или) действия или бездействие органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающие права и законные интересы саморегулируемой организации, ее члена или членов либо создающие угрозу такого нарушения.
 
#27
Игорь, ну это же зависит от многих факторов. Обычно люди не оставляют в распоряжении АУ документы, по которым можно было бы их привлечь. А так желающих привлечь по субсидиарке много.
Согласен. Хвосты перед банкротством хорошенько подчищают... Документы зачастую приходится выгрызать... :)
 

Vadim

Пользователь
#28
"решением от 21.01.2003 г. Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Владимир Васильевич Бордуков, член СРО НП «ОАУ «Авангард»".

То есть выходит, что он с 2003 года сидел на предприятии. И работал. И зарплату получал. Ведь если бы там денег не было и имущества не было, то и смысла там исполнять обязанности конкурсного управляющего тоже бы не было. И летать из Питера в Мурманск тоже на что-то надо. И имущество должника охранять - это тоже расходы. Просто пишется заявление в суд об освобождении и привет. Вот он сидел там, сидел, 5 лет, видимо неплохо себя чувствовал (иначе бы давно соскочил), а потом решил почувствовать еще лучше. И я так себе представляю, что вот на такой решительный шаг, как попробовать обратно вернуть имущество должника или привлечь к субсидиарке администрацию ему навеяло не чувство гражданского долга, а чувство почуствовать себя еще лучше.

А в общем и целом он там 10 лет управлял.
 
#29
Зачем мне собирать подписи? Я ни за то, чтобы его посадили, ни за то, чтобы его реабилитировали. Я если и буду соибрать подписи, то ради того, например, чтобы рядом с моим ребенком никто не курил на детской площадке. Мне это как-то ближе, чем мурманско-питерский арбитражный управляющий. Кстати говоря, а он вообще понимал, куда ввязывался, когда подавал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности? По моему личному мнению, прежде чем затевать драку, неплохо было бы выяснить весовую категорию противника.
"А надо что бы всегда делились деньгами?" - нет, не обязательно. Ты можешь усыновить или удочерить ребенка. Это будет доброе дело. Никто за это не заплатит. Но ребенок скажет спасибо. А может и не скажет... Игорь, это можно делать каждый день (или каждый год - уж не знаю, насколько часто законодательство о сиротах позволяет).
"Профсоюза нет. И что теперь, повеситься?" - ты как-то уж очень эмоционально реагируешь. Ну нет и нет, я же не знал. В конце концов, этот управляющий мог бы на этом форуме сам создать тему, изложить ситуацию (правдиво и честно, как он ее видит), попросить помощи В ЛЮБОЙ ФОРМЕ. Привлечь общественность, позвонить в редакцию "Новой газеты" или "Коммерсанта", чтобы корреспонденты тоже подключились. В соцсетях посты создать. А так ты за него переживаешь, а он?
"Я считаю для себя возможным поднять этот вопрос" - бесспорно! Но ты меня неверно понял. Тебе показалось, что я его (этого арбитражного управляющего) в чем-то обвиняю. Вовсе нет! Хотя бы по одной простой причине: я его не знаю. А любое дело о банкротстве - это только верхушка айсберга, что можно прочитать на карточке дела в электронном виде. А что там внутри, одному богу известно. В любом случае для людей со стороны искать здесь правых и виноватых очень-очень-очень сложно.
В СИЗО нет вай-фая, что бы зайти к нам на Форум и о чём-то попросить.
 
#30
Игорь.... Это, как всегда, две стороны медали. Невольно вспоминается незабвенный Феликс Эдмундович. У борца за справедливость должны быть АБСОЛЮТНО чистые руки. Нельзя идти на прямую конфронтацию имея, пусть и призрачную, брешь в своей защите. Согласен. Я могу ошибаться в данном конкретном случае. Но бизнес АУ должен ограничиваться бизнесом.


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
Ну тогда давайте сначала вырастим чисторукого с горячим сердцем и трезвой головой общественного управляющего и начнём уже потом применять субсидиарку. А до этого момента удалим везде статью о субсидиарке и преднамеренном банкротстве. Займемся люстрацией АУ и выращиванием новой породы АУ с чистыми руками. (буквами трудно передать эмоции поэтому поясняю - иронизирую)
 
#32
Игорь, ну это же зависит от многих факторов. Обычно люди не оставляют в распоряжении АУ документы, по которым можно было бы их привлечь. А так желающих привлечь по субсидиарке много.
Согласен. Не оставляют. Ситуации разные. Мой вопрос состоял не в том, сколько АУ смогло привлечь к субсидиарке. Мой вопрос состоял в том - понимает ли человек задавший такой вопрос, что привлечение к субсидиарке это очень сложно в доведении до положительного решения в суде.
 
#33
#34

Vadim

Пользователь
#35
В СИЗО нет вай-фая, что бы зайти к нам на Форум и о чём-то попросить.
Да, про СИЗО - это, конечно, сплошной негатив. Что тут скажешь. Я даже хотел проконсультироваться со своим знакомым адвокатом по уголовным делам, поскольку для меня представляется очень странным выбор такой меры. Ведь максимум чего можно ожидать от АУ - экономического ущерба, который ещё надо доказать и который должна возмещать страховая. Он же не убийца и не насильник. Зачем его свободу ограничивать??????
P.S.: про вай-фай. Ну, жена-то у него есть. И юристы знакомые есть, с которыми он совместно из Питера мурманским предприятием управлял. А у них уже в свою очередь есть и ноутбук, и вай-фай.
 
#37
#38
Да, про СИЗО - это, конечно, сплошной негатив. Что тут скажешь. Я даже хотел проконсультироваться со своим знакомым адвокатом по уголовным делам, поскольку для меня представляется очень странным выбор такой меры. Ведь максимум чего можно ожидать от АУ - экономического ущерба, который ещё надо доказать и который должна возмещать страховая. Он же не убийца и не насильник. Зачем его свободу ограничивать??????
P.S.: про вай-фай. Ну, жена-то у него есть. И юристы знакомые есть, с которыми он совместно из Питера мурманским предприятием управлял. А у них уже в свою очередь есть и ноутбук, и вай-фай.
Я передам ему через СРО, что бы он сам написал на Форуме.
 
#39

Vadim

Пользователь
#40
Ну тогда давайте сначала вырастим чисторукого с горячим сердцем и трезвой головой общественного управляющего и начнём уже потом применять субсидиарку. А до этого момента удалим везде статью о субсидиарке и преднамеренном банкротстве. Займемся люстрацией АУ и выращиванием новой породы АУ с чистыми руками. (буквами трудно передать эмоции поэтому поясняю - иронизирую)
Народный арбитражный управляющий:)