Уведомление кредиторов

КАН

Пользователь
#21
Нашла пленум, а денежки-то надо перечислять на счет АУ! Вот так-то!
Ага. А на счёт должника тоже прокатывает. У нас прокатило аж 3 раза.
АУ может потом со счёта Должника перекинуть себе.
 

Лия

Новичок
#22
Ст. 100, 142 - оплата на счет АУ или должника?

Помогите, пожалуйста, разобраться.
Идет процедура КП в отношении ИП, не имеющего счета. Кредиторы запрашивают реквизиты для возмещения расходов по ст. 100, 142 ЗоБ.
Чьи реквизиты давать - АУ или должника?
1. С одной стороны.
Ст. 100, 142 ЗоБ необходимо толковать в совокупности с п.2 ст. 20.7: «за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, (…) , в том числе почтовых расходов», а также со ст. 131 ФЗ № 127-ФЗ. Следовательно, все расходы по проведению процедуры конкурсного производства должны осуществляться через основной счет должника либо, в случае его отсутствия через кассу.
2. С другой стороны. Пост-е Пленума ВАС № 60 (п. 33) содержит фразу об указании реквизитов "банковского счета арбитражного управляющего" для оплаты этих расходов."
Но мы уже просто на генетическом уровне боимся проводить что-то через личный счет АУ, годами изводимые всякими ФРС и сильно хотим избежать новых административок.
Решили, что "безопаснее" в плане возможной проверки на предмет соблюдения интересов должника - давать для поступления денег реквизиты должника и отчитываться об этом в отчете о движении денсредств. По ИП - предлагаем вносить в кассу.
И потом, а если у должника многие тысячи кредиторов - то сумма почтовых расходов может составить круглую сумму - как быть с налогами при условии зачисления этих сумм на счет АУ (наш бухгалтер вопрошает)? кто сможет проверить счет АУ на предмет добросовестного расходования этих почтовых денег?
ВОПРОС. Как быть с одним из принципиальных положений ЗоБ об осуществлении расходов только за счет должника, использовании только одного счета, при указании Пленумом ВАС на возможность зачислять деньги на проведение процедуры на личный счет АУ???
 

Лия

Новичок
#24
Спасибо за внимание к моему вопросу. Ссылка по р/с очень интересна, мы уже воспользовались советом про депозит суда.
Но у нас проблема именно по ст. 100, 142 - КУДА возмещать почтовые расходы (вне зависимости от того, есть ли у должника р/с, а принципиально) - арбитражному управляющему или должнику?
В данной ситуации явная коллизия норм.
 
#25
Но у нас проблема именно по ст. 100, 142 - КУДА возмещать почтовые расходы (вне зависимости от того, есть ли у должника р/с, а принципиально) - арбитражному управляющему или должнику?

http://www.forum.bankrot.org/showthread.php?p=26396#post26396

http://www.forum.bankrot.org/showth...EE%E4%EE%E2+%F3%E2%E5%E4%EE%EC%EB%E5%ED%E8%E5
 
#27
Возмещение расходов на уведомление кредиторов

Коллеги,
подлежат ли возмещению расходы на уведомление других кредиторов при заявлении требований в процедуре конкурсного производства, введенного в отношении ликвидируемого должника.
Спасибо!
 
#28
Нет.

Кредитор, предъявляющий требование о включение в ртк, не должен возмещать расходы по уведомлению других кредиторов этого должника о поступлении его требования.

Должен ли конкурсный управляющий ликвидируемого должника уведомлять включенных в ртк кредиторов о предъявлении нового требования к должнику см.
http://www.forum.bankrot.org/showthread.php?t=2987
 
#29
Отлично! Спасибо за инф. Прошелся по ссылке, получается, что уведомлять о поступивших требованиях кредиторов надо во всех процедурах. Даже в наблюдении? У меня было понимание, что только во во внешнем управлении.
 
#30
В наблюдении, однозначно, не надо. Однозначно надо во внешнем управлении и в обычном конкурсном производстве (абз.2 п.1 ст.142).

По процедурам отсутствующих и ликвидируемых должников моя позиция отлична от мнения ЯВВ. Считаю, что не надо (мотивировка в указанной теме). Но в случаях серьезных (как описывает ЯВВ) можно и подстраховаться:)
 
#31
Уважаемые форумчане! У меня собственно такой вопрос - каковы последствия неуведомления о собании кредиторов конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства, кредиторов которые находятся за реестром и необладают правом голоса? Будет ли собрание считаться несостоявшимся и возможна ли отмена принятых решений на этих собраниях?
 
#32
Считаю, что нет. По основаниям: п.1 ст.12 ЗоБ: Участниками СК с правом голоса являются ...кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника ... (зареестровый кредитор не указан)
п.4 СК в случае, если на нем присутствовали ... кредиторы ..., включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
#33
Спасибо за ответ. Получается, что кредитор, который оказался за реестром, практически бесправен? Проходит как учатник дела о банкротстве в суде и все, и уведомлять его не обязательно о собраниях? Просто не понятно такое "неуважение" к зареестровому кредитору!:))
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#34
Ст. 2 Конкурсные кредиторы не делятся на реестровых-зареестровых...
Ст. 13 не делит кредиторов на реестровых-зареестровых...
Мы всегда уведомляли зареестровых и будем уведомлять...
 
#35
Понятно, что не делит

А вопрос-то в чём был? Как поступают форумчане, что ли? Можно ли признать собрание несостоявшимся? Собрание правомочно (если реестроых кредиторов было достаточно)!
 
#36
Денис, а текущих Вы тоже уведомляете? А если заявится на СК текущий или зареестровый, пускаете их?
 
#37
Мы всегда уведомляли зареестровых и будем уведомлять...
А вот что делать "зареестровому" кредитору, которого не уведомили, а собрание состоялось, на котором было принято решение о внеконкурсной продаже имущества должника?