Внесение дополнительных вопросов в повестку

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем Леопольд, 5 сен 2008.

  1. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Экие все умные) Вы за какой срок заранее представлять предлагаете? за месяц или поболее? А если 10 дней упору не хватает для выработаки позиции и упор голосует за перерыв, тогда что?
    У нас в Москве, и как выяснилось, в Воронеже тоже, очень активно упоры требуют перерывы.
     
  2. konflict
    Offline

    konflict Пользователь

     
  3. konflict
    Offline

    konflict Пользователь

    а забыл сказать, что кредитор может ставить на голосование вопросы, решение которых предусмотрено законодательством, а не все подряд, что им в голову взбредет...
    да и к тому же у меня бы возник такой вопрос : а что если на первой встрече на СК АУ зарегистрировал 15 участников, после перерыва пришло 10, - журнал регистрации менять?, отметки делать о неявке, как протоколировать будете? допустим те 5-ро непришедших будут утверждать, что их лишили возможности выразить волю, а после перерыва они не могли, так как из другого региона родом...а если наоборот больше народу пришло?- протокол с журналом какой датой будет?
    или после перерыва кворума не стало, или еще что-нибудь...?
    и вообще Ск проходят в определенной периодичности, для кредиторов впринципе СК не является форсмажором...даже когда не давать упору зарнее отчеты...сами ж говорили, что для этого в уведомлении есть время и место для ознакомления с материалами к СК...
    это я к тому, что законом не просто не предусмотрены перерывы, а предусмотрено принятие коллегиального решения единовременно!
    и здесь отметил бы, что раз заочное голосование не предусмотрено (я думаю кто-то уже встречал практику наложения штрафов на Ау за подобное), то странно предполагать и законность объявления перерывов.
     
  4. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму)

    Ну, давайте, как в детском саду. Чтобы все все поняли :)
    Во-первых, позиция упора о том, что он просит перерыв, потому что управление не согласовало позицию, вносится в протокол. Более того, иной раз упор пишет письменное требование о проведении перерыва и причину там изгалает.
    Во-вторых, упор пишет в бюллетене, выданном при регистрации, предложение "объявить перерыв до числа времени" и голосует "за".
    В-третьих, лично мне по барабану "за" или "против" будет голосовать упор. Но знаю управляющих, которые, чтобы не проводить голосование в повестку дня не включают ,например, "отчет", а ознакомление кредиторов с отчетом указывают, как они это называют "указывают в регламенте собрания".
    Вопрос в другом. Если упору представляется возможность голосовать, а он не голосует))) ? Силой его заставлять что ли?
    В-четвертых, периодичность собраний, конечно есть. Но, если, например, срок для проведения собраний установлен собрание 1 раз в 3 месяца. Тогда что?
    В-пятых, немного статистики. У меня в производстве 11 дел. Из которых только два дела, где кредиторов больше, чем один. Нет ни одного дела, где кредиторов было бы 15. Во всех остальных делах кредитор один, и это упор. Я думаю большинство управляющих меня поддержат, что на сегодня это наиболее отразибильная картина.
    В тех делах, где у упора нет контрольного пакета голосов, упор ведет себя иначе, и часто вообще отстранятеся от процедуры. И решить вопрос с перерывам, например, который будет требовать упор, легко - поставить вопрос на голосование и баста.
    Что же касается поднятого мной вопроса, то он касается именно тех дел, где не объявить перерыв можно только одним способом: разосраться с упором.
    И вот тут возникает вопрос: ссраться по этому поводу или может просто объявить перерыв? А, Конфликт? Или вы привыкли к конфликтам на пустом месте?
    И в этом месте, я прихожу к тому, что перерывы, хоть о них в законе и подзаконных актах ничего не написано, тем не менее приходится объявлять. И потому, собственнно, возникает вопрос - как красиво это обрисовать. Не более того.
    А вообще, видимо, как я раньше делала, так и буду делать.
    Дату проведения собрания указываю двойную.
    Требую заполнения бюллетеня, чтобы упор проголосовал за перерыв.
    В протокол вношу фразу о том, что принято роешение объявить перерыв до дата время. И фразу о том, что собрание возобновилось после перерыва в прежнем составе. Финита бля комедия.
     
  5. konflict
    Offline

    konflict Пользователь

    хм...вообще-то обсуждениt вопроса как раз и связано с теми ситуациями, когда имеет место принципиальная позиция управляющего и кредитора (упора), о тех ситуациях, когда перестает быть выгодным лизать место УПОРа ... на пустом месте сраться конечно не дело, но если упор перестает заслуживать внимание (после жалобы например), то встает вопрос как грамотно и законно поступить...а не исходя из того, будут жаловаться или нет...понимаете Тигресс? или тигринный темперамент недопускает мысль об этом?)) вы ведь сами так потавили вопрос: "Кто делает, а ко нет перерывы?, и потом лишь про оформление спросили...
    На ваш вопрос: заставлять ли упор голосовать силой, когда тот отказывается-ответ- нет, протоколируйте отказ от голосования...хоть что протоколируйте, любые действия и бездействия, ток собрание может состояться и несостояться, провестись повторно, а прерваться и отложиться -Неможет!
    у меня например другая статистика относительно количества кредиторов, ....
    кстати, Вам вопрос: а если управляющий из другого региона, например из Москвы, а должник с упором в Тюмени, и перерыв просят дней на 5, тоже будете лояльность проявлять, или про законодательстство вспомните...?
    всеже тут полезнее говорить не о том как целесообразней поступить управляющему (это можно понять лишь применительно к конкретной ситуации), а о том, что является законным, а что нет, об этом и надо доводы приводить..., и уважаемые читатели для себя возьмут полезное...
    вопрос о том как обрисовать перерыв возник у вас Тигресс, а у нас отсутстие понятия "обрисовки", приводился как довод незаконности самого перерыва))
    а то с Вашей статистикой "подавляющей" будем только конкретно ваши примеры рассматривать))
    хотя зачем я высказал очередной раз свое "умное", " детское" мнение?, если здесь есть Тигресс со своим...взрослым и всегда справедливым ко всем ситуациям....
     
  6. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    И отложения есть и перерывы есть. А надо ли их делать, каждый АУ сам для себя решает, исходя из особеннотей процедуры.
    Да, закон их не предусматривает, но и не запрещает. Значит, если большинство кредиторов или основной кредитор, без которого решение не принять "за", то разумно перерыв или отложение сделать.
     
  7. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    А мне непонятно почему так все однозначно высказались, что заявка на допвопрос должна быть обязательно в письменном виде. Это желательно, но не обязательно. Недавно у меня упор возжелал включить дополнительный вопрос устно. И что? Включила, т.к. нигде не в НПА про обязательность подавать заявки в письменном виде нет.
    Далее, по поводу отражения в протоколе даты начала, даты перерыва и окончания собрания. Очень полезная информация. Для ФРС. Я вот так разочек не отразила дату окончания собрания и меня чуть не поимели за то, что документы по собранию я сдала в суд с нарушением срока, по истечении 5 дней.
     
  8. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    +100
    Уж скока раз твердили миру... Вчера встречаю знакомого АУ. Чуть не плачет, упор "не принял отчет к сведению":eek:
    Ай-яй, ну прям, беда. Ну не принял " к сведению(!)", залепил уши и глаза, ну дальше то что??????
     
  9. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Эдак несколько раз "не примет", а там начнёт и жалобы писать, да и внимание суда при рассмотрение спора можно привлечь к ненужным моментам.:cool:
     
  10. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Ну, подаст он жалобу, дальше что?
    Первый вопрос суда: как это нарушает права упора, что упор голосует против принятия?
    Упор молчит.
    Второй вопрос суда: в чем причинение убытков?
    Упор невнятно мямлит.
    Суд посылает жалобу в сад. Занавес. Аплодисменты.
    Мы это пьесу уже играли.
    А некоторым товарищам суд вообще написал, что утверждение и голосование по промежуточным отчетам законодательством не предусмотрено.
     
  11. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Сейчас у меня упор голосует упорно ( упор-упорно))) против отчета. Из-за привлеченного лица. Одного. С зарплатой 5,0 тыс. руб. Считает что наношу убытки должнику и сама могу справиться без делопроизводителя. Хотела было перестать голосовать по отчету, но как следствие появятся разногласия с упором,почему это нет бюллетеней. Хай голосуют "против".
     
  12. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Да сам придумал, чтобы потом не говорили что заявка была такаято, а я её замылил.

    Один лист бумаги, №, Кредитор время и т.д.

    Один раз журнал помог.
     
  13. Tasker
    Offline

    Tasker Новичок

    Где? Не видел такой практики. Можно ведь проводить аналогию с корпоративным законодательством, например, ФЗ "Об акционерных обществах", где заочное голосование наиболее полно расписано.
     
  14. konflict
    Offline

    konflict Пользователь

    Например:
    1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 6 мая 2009 г. по делу N А64-5951/08-26

    2. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности
    решений (постановлений) арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 24 мая 2002 года Дело N Ф03-А73/02-1/825

    3. У меня у самого такая практика есть (мотивировал незаконность действий АУ по проведению заочного собрания), первая инстанция удовлетворила, а в третьей мы уже судились не по существу претензий а по виду примененного наказяния к АУ, поэтому в консультанте не видно будет именно этой.

    мне кажется такую аналогию проводить опасно, впринципе все можно делать? если уверен, что жаловаться не будут.
     
  15. Sonnet
    Offline

    Sonnet Новичок

    Подскажите, пожалуйста:
    На собрании кредиторов ФНС подала заявку о включении ПЕРВЫМ в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса об объявлении перерыва.
    От подписания бюллетеня по вопросу о принятии отчёта управляющего к сведению ФНС отказалась.
    Предусмотрена ли возможность включения дополнительного вопроса ПЕРВЫМ в повестку. Если нет, как теперь в протоколе указывать, что от голосования по первому вопросу повестки ФНС воздержалась?
     
  16. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Надо было им объяснить, что есть Постановление Правительства РФ №56 от 06.02.2004 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов". И там п. 9 указано - "После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам."

    Ну а по второму вашему вопросу даже не знаю как и ответить. Так и указывайте - воздержались;)
     
  17. КэТТ
    Offline

    КэТТ Пользователь

    мы в обычной ситуации пишем так:
    роздано - 3 бюллетеня
    принято - 3 бюллетеня
    испорченных - нет
    Итоги голосования:
    «За» - 20% от числа кредиторов, присутствующих на собрании (если допвопрос - от общего числа кредиторов)
    «Против» - 80 % от числа кредиторов, присутствующих на собрании
    «Воздержались»- нет

    Видимо Вам нужно написать:
    роздано - 3 бюллетеня
    принято - 2 бюллетеня
    испорчено - нет
    Итоги голосования по возвращенным бюллетеням:
    за -
    против -
    воздержались -
     
  18. Медведев В.А.
    Offline

    Медведев В.А. Арбитражный управляющий

    Дополнительные вопросы при отсутствии всех кредиторов в повестку включать нельзя (ничтожно) - ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17АС
     

    Вложения:

  19. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Ну неоднозначное мнение ... Вопросы возникают ...
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  20. watford
    Offline

    watford Пользователь

    Я вас поздравляю, конечно, удержались на предприятии, но что-то меня корежит от такой трактовки закона. Возможно, во мне говорит ретроград, но так неправильно, по-моему.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей