Не думаю, что направив заблаговременно в адрес управляющего заявку о включении доп. вопросов будет нарушением порядка. Напротив, у а.у. будет время подготовить бюллетени для голосования по доп. вопросам. А кредитор уже во время регистрации может продублировать свою заявку.
Николай Власов смотрит на голосование по вопросу о включении доп.вопросов в повестку дня безотносительно к самим доп.вопросам. Будто бы дело в этом голосовании. Включаем - не включаем. Нет, - сегодня луна не в той фазе - не включаем. Ложка к обеду хороша. Если в процедуре возникли вопросы, требующие скорейшего их разрешения, то нужно включать доп.вопросы в повестку и в этом случае абстрагироваться от сути доп.вопросов не получится.
Какой бы там пережиток прошлого не был, право включения доп.вопросов и голосования по ним установлено законом, а не постановлением.А вообще, я первый противник доп.вопросов. Другое дело, когда все участники собрания присутствуют. А так, - нарушение прав миноров, да и только. Представьте себе такую вакханалию на собрании акционеров. Да не в жизнь. И, вот, его (Закон об АО) следовало бы почитать за аналогию закона. А это дряхлое Постановление Правительства № 56 от 06.02.2004 - пережиток прошлого. Да и не следует из него, что можно включать доп.вопросы при отсутствии всех лиц, имеющих право на участие в собрании. Оно, вероятно, все же подразумевало, что должны все присутствовать, просто "в текст забыли напечатать"
Я бы дала голосовать) хотя вопрос, конечно, интересный)
Некоторые делают один сложный бюллетень в котором указывают все вопросы с разбивкой по каждому: за, против, воздержался
Это да. Просто у меня такой основной кредитор, который пытается выковырять меня с процедуры. Даже если я что-то сделаю в его пользу, но это будет расходиться с требованиями закона, он все равно напишет жалобу. Не сам, так найдет кого. А Росреестр и СРО принимают жалобы от всех желающих.
Пока жалоба не прилетала.
А будет ли соответствовать в этом случае такой "сложный" бюллетень формам бюллетеней, утвержденными
На месте залогового я бы накатал жалобу. Здравый смысл подсказывает мне, что право голосовать залогового о включ. Доп вопроса по которым залоговый может голосовать имеется по умолчанию.У меня недавно на собрании была несколько иная ситуация, по сравнению с тем, как описано в теме. Пришли на собрание кредиторы (залоговый и незалоговые). Залоговый принес доп.вопросы, по которым он не голосует. Я принял заявку, после основных вопросов поставил на голосование вопрос о включении доп.вопросов в повестку. Голоса учитывал только незалоговых. Незалоговые проголосовали против включения доп.вопросов, предложенных залоговым
У меня была административка по несоответствию формы бюллетеней типовой форме. Судья задала Росреестру 2 вопроса:
А, сори, тогда правда ваша
У нас на 1 собрании кредиторов выступил представитель росреестра и предложил за включение всех 3-х доп. вопросов, внесенных залоговым кредитором, проголосовать простым поднятием рук. И не за каждый в отдельности, а за все 3 сразу. Типа принимаем все 3 или не принимаем. АУ был против и собрание решило голосовать бюллетенями за включение каждого доп.вопроса в отдельности.
По данному вопросу я уже понял - сколько людей, столько и мнений.
На сегодняшний момент существуют 3 позиции: Что касается Росреестра. Как-то раз я сомневалась как поступить (уже не помню по какому вопросу). Решила позвонить специалисту в Росреестр с которой у меня были неплохие человеческие отношения. Задала вопрос. Она, посоветовавшись с коллегами, сказала как нужно сделать. На это действие прилетела жалоба. И в результате возбудили административку, которая, в конечном итоге вылилась в штраф - в 2,5 тыс. (давно это было). На мой вопрос специалисту как так? ничего членораздельного я не услышала. Типа:"Всякое бывает". И даже как-то у нас было повышение квалификации (помните, давно-давно переучивались толи раз в два, то ли раз в три года).на котором один из предметов вел очень уважаемый судбя нашего АС. Ему был задан какой-то вопрос. Он ответил, но при этом добавил, что то, что она ответил таким образом, не значит, что при возникновении этого вопроса в каком либо судебном заседании, у него будет такое же мнение. Вот так. С тех пор принимаю решение только сама, на свой страх и риск. А специалистам, в том числе и Росреестра, ИФНС от. и т.п. не очень-то доверяю.
Я использую второй вариант.По данному вопросу я уже понял - сколько людей, столько и мнений.
1. Все доп. вопросы указанные в заявке указываются в одном бюллетене.
2. Для каждого доп. вопроса делается отдельный бюллетень для включения его в повестку.
3. Бюллетень один, но голосование по каждому вопросу отдельно ("сложный бюллетень")
