Вопрос о сроках относительно п.4 ст.12 "Собрание кредиторов"

[Anna24]

В начале недели было первое собрание кредиторов, где не собралось кворума.
Сошлись на мнении, что разумным сроком можно считать 3 недели. К сожалению, ничем обосновать это не можем, ибо к моему огромному удивлению в судебной практике не могу найти подобных случаев.

В общем, я все еще в раздумьях и поиске. Очень прошу делиться идеями в случае их появления, тк вопрос действительно интересный, а главное актуальный.

 

[472]

стукните в личку номер дела

 

[Юрий Сергеевич]

Добрый день.
Мое ИМХО.
По поводу трех недель - здесь так однозначно нельзя говорить, я предполагаю, это вы по аналогии с созывом собрания по требованию кредитора.
По поводу практики.
Я в уведомлении, если мне решение важно, всегда указываю, что в случае отсутствия кворума время проведения повторного собрания через 30 минут или через 1 час после назначенного времени 1го собрания.
Как вы правильно заметили - законом это не регламентировано.

Действительно прикольно, особенно если место проведения СК далеко от места жительства АУ, да только не всегда. Если заранее поговорить по душам с кредитором, что ему это не интересно и он не приедет - прокатит, а скажем, в случае, если бы кредитор был заинтересованным кредитором, который рвался на собрание, но "застрял в пробке" или по дороге подскальзнулся и вывихнул ногу и не успел на СК (в том числе на повторное), последний по любому бы накалякал жалобу.

 

[Юрий Сергеевич]

В начале недели было первое собрание кредиторов, где не собралось кворума.
Сошлись на мнении, что разумным сроком можно считать 3 недели. К сожалению, ничем обосновать это не можем, ибо к моему огромному удивлению в судебной практике не могу найти подобных случаев.

В общем, я все еще в раздумьях и поиске. Очень прошу делиться идеями в случае их появления, тк вопрос действительно интересный, а главное актуальный.

а зачем думать? вернулся после СК, составил протокол, заодно и назначил повторное через 14-16 дней (через- 3 недели тоже пойдет) и понес на почту уведомления.

 

[472]

а зачем думать? вернулся после СК, составил протокол, заодно и назначил повторное через 14-16 дней (через- 3 недели тоже пойдет) и понес на почту уведомления.

Anna24 не арбитражный управляющий, а кредитор

 

[Александр Чижов]

В начале недели было первое собрание кредиторов, где не собралось кворума.
Сошлись на мнении, что разумным сроком можно считать 3 недели. К сожалению, ничем обосновать это не можем, ибо к моему огромному удивлению в судебной практике не могу найти подобных случаев.

В общем, я все еще в раздумьях и поиске. Очень прошу делиться идеями в случае их появления, тк вопрос действительно интересный, а главное актуальный.

Анна, че тут думать, трясти надо)))
Пишите вашему управляющему письмо-требование о созыве повторного собрания кредиторов с такой же повесткой в связи с отсутствием кворума, и все дела.

 

[472]

Анна, че тут думать, трясти надо)))
Пишите вашему управляющему письмо-требование о созыве повторного собрания кредиторов с такой же повесткой в связи с отсутствием кворума, и все дела.

Саша, мы (да и сама Анна тоже) не знаем сколько у них голосов в реестре.

 

[Александр Чижов]

Саша, мы (да и сама Анна тоже) не знаем сколько у них голосов в реестре.

Игорь, я даже больше скажу - мы не знаем, решения по каким вопросам подлежат принятию - возможно ведь что по тем, которые требуют квалифицированного большинства.

 

[Александр Чижов]

Но в любом случае, даже если у Ани в реестре меньше 10% требований, управляющему придется обосновывать почему он не проводил собрание при наличии обращения к нему кредиторов с точки зрения добросовестности и разумности. В случае подачи на него жалобы конечно.

 

[472]

Но в любом случае, даже если у Ани в реестре меньше 10% требований, управляющему придется обосновывать почему он не проводил собрание при наличии обращения к нему кредиторов с точки зрения добросовестности и разумности. В случае подачи на него жалобы конечно.

На мой взгляд, здесь даже шансов нет, т.к. в законе четко про 10 % указано, куда еще добросовестнее и разумнее
Мы же тоже не всегда кредиторам предоставляем по запросу все что они хотят.
По поводу квалифицированного большинства - на повторных собраниях решения принимаются даже по таким вопросам большинством присутствующих.
На самом деле, я так и не понял.
Топикстартер ассистент юрисконсульта.
Что же сам юрисконсульт в элементарных вопросах не разберется, или это в качестве практики ?

 

[Александр Чижов]

На мой взгляд, здесь даже шансов нет, т.к. в законе четко про 10 % указано, куда еще добросовестнее и разумнее
Мы же тоже не всегда кредиторам предоставляем по запросу все что они хотят.

Смотря что доказывать. Затягивание процедуры и уклонение от надлежащего исполнения при желании доказать при таком раскладе можно легко.

По поводу квалифицированного большинства - на повторных собраниях решения принимаются даже по таким вопросам большинством присутствующих.

А если подумать?

На самом деле, я так и не понял.
Топикстартер ассистент юрисконсульта.
Что же сам юрисконсульт в элементарных вопросах не разберется, или это в качестве практики ?

А что тут не понятного. Есть штатный юрисконсульт, который занимается составлением договоров, претензий и иногда судами. На банкротство он пока не заточен. Хочет его работодатель обучить за свой счет - его право. Хотя логичнее конечно было бы привлечь юристов, специализирующихся на банкротстве.

 

[povic]

На мой взгляд, здесь даже шансов нет, т.к. в законе четко про 10 % указано, куда еще добросовестнее и разумнее
Мы же тоже не всегда кредиторам предоставляем по запросу все что они хотят

Но в любом случае, даже если у Ани в реестре меньше 10% требований, управляющему придется обосновывать почему он не проводил собрание при наличии обращения к нему кредиторов с точки зрения добросовестности и разумности. В случае подачи на него жалобы конечно.

?

Ребят, первое собрание особое! Его проводит только а/у - есть обширная практика. zTckb уклоняется - отстранять, других вариантов нет!
Но я бы пошел по другому пути. Если надо - в личку и только с согласия Сильвера!

 

[Александр Чижов]

Ребят, первое собрание особое! Его проводит только а/у - есть обширная практика. zTckb уклоняется - отстранять, других вариантов нет!
Но я бы пошел по другому пути. Если надо - в личку и только с согласия Сильвера!

Ээээ, Саш, что ты там такого хочешь отправлять людям, что требует моего согласия? )))

 

[Александр Чижов]

Ребят, первое собрание особое! Его проводит только а/у - есть обширная практика. zTckb уклоняется - отстранять, других вариантов нет!

Саш, у нас тут национальная форумская игра - догадайся что за ситуация, если топикстартер партизан. Не знаем мы, первое это собрание, или нет.
Анна, ау! Ответьте на вопросы которые вам в теме задают))))

 

[povic]

Ээээ, Саш, что ты там такого хочешь отправлять людям, что требует моего согласия? )))

Да, я не знаю, что это за люди и как они будут это потом использовать!

 

[472]

А если подумать?

Саша, мы как то обсуждали этот вопрос в теме про комитет кредиторов.
Тут за нас дядя ВАСя все решил - 60 пленум, пункт 7.

 

[Александр Чижов]

Да, я не знаю, что это за люди и как они будут это потом использовать!

А, ты в этом смысле... Ну я не боюсь, так что можешь выкладывать))))

 

[povic]

А, ты в этом смысле... Ну я не боюсь, так что можешь выкладывать))))

Это оч хорошо , вопрос - зачем лишняя инфа людям?

 

[Александр Чижов]

Саша, мы как то обсуждали этот вопрос в теме про комитет кредиторов.
Тут за нас дядя ВАСя все решил - 60 пленум, пункт 7.

То-то я думаю, где третий пункт в статье 15...

 

[Александр Чижов]

Это оч хорошо , вопрос - зачем лишняя инфа людям?

Саш, а ничо что у нас тут форум открытый?)))
PS В личку без предоплаты не отвечай