Вопрос по реестру - замена кредитора

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Челарбитр, 27 авг 2009.

  1. Еленко35
    Offline

    Еленко35 Пользователь

    Да, наверное так лучше
     
  2. КэТТ
    Offline

    КэТТ Пользователь

    Мы в реестре меняем на нового, а в последнем столбце по данной строке вписываем №1 (правопреемство), Определение ____ от ________, и место для подписи АУ. В отчете КУ под таблицей расписываем подробности правопреемства. ​
     
  3. KotrRus
    Offline

    KotrRus Новичок

    Вопрос по правопреемству: как защитить интересы правопреемника до вынесения определения суда о замене кредитора, если погашение реестровых требований может случиться ранее вынесения такого определения? Подавать вместе с заявлением о замене ходатайство о приостановлении погашения в отношении первоначального кредитора и резервировании ден. средств до вынесения решения? Направлять соответствующее письмо управляющему? У кого-нибудь есть подобная практика?
     
  4. Семен Семенович
    Offline

    Семен Семенович Пользователь

    Если требуется уведомление КК, то надо... А оно (уведомление) я думаю не помешает...
     
  5. Armin_N
    Offline

    Armin_N Пользователь

    Кать, привет!
    А предложенная тобою схема актуальна на сегодняшний день? Возник вопрос с заменой кредитора по уступке. суд написал : "Произвести замену в реестре требований кредиторов одного кредитора на другого с суммой требования такой-то". сумма не изменилась.
     
  6. Лаврентий
    Offline

    Лаврентий Пользователь

    Нет, о замене кредитора не надо, поскольку смысл компенсации и рассылки иным кредиторам состоит в том, чтобы они (иные кредиторы) могли узнать о появлении нового кредитора, ознакомиться с его требованиями и представить возражения в случае необходимости и т.д.... А при замене всего этого нет, сумма задолженности уже установлена, а Иванов это или Петров Сидорову, думаю, малоинтересно..)
     
  7. ПлутоVка
    Offline

    ПлутоVка Пользователь

    пока её никто не отменял :D:D:D
     
  8. Матвеич
    Offline

    Матвеич Пользователь

    подскажите норму пожалуйста. где написано что необходимо заменить кредитора в том деле, где он установлен, до подачи заявления в ртк
     
  9. Еленко35
    Offline

    Еленко35 Пользователь

    Добрый день! Суд в определении о принятии заявления о замене конкурсного кредитора в связи с уступкой права требования запросил подтверждение оплаты этого уступленного права у нового кредитора. У меня такое впервые. Это какая-то новая фишка?
     
  10. Помощник _ау
    Offline

    Помощник _ау Пользователь

    а как вы переход прав требования доказывали?
     
  11. Еленко35
    Offline

    Еленко35 Пользователь

    Договором уступки, переход права не привязан к оплате, привязан к заклчению договора

    В общем я всегда считала (и это подтверждалось в суде), что кредитор уступил свой долг третьему лицу, должнику ведь без разницы кому исполнять обязательство. Нет такого условия действительности договора цессии как его оплата. Пусть потом новый кредитор со старым разбираются, это отдельные гражданско-правовые отношения.
     
    Последнее редактирование: 8 июн 2015
  12. KateVal
    Offline

    KateVal Пользователь

    Весной этого года АСМ в рамках одного банкротного процесса проверял платежные поручения по всем договорам уступки, а их было много, штук 40, наверное. Формулировка в определении - для подтверждения выполнения цессионарием обязательств по договору. Еще и акт приема-передачи документов по договору уступки потом указывал в каждом определении с датой его подписания.
     
  13. Еленко35
    Offline

    Еленко35 Пользователь

    Ну вот ладно, выяснили, что оплаты нет. И что? Договор не действительный - нет такого последствия не оплаты. Сегодня нет оплаты - через месяц все заплатил.. в договоре нет условия, что право требования переходит с смомента оплаты:(
     
  14. Помощник _ау
    Offline

    Помощник _ау Пользователь

    а что вообще в договоре сказано про оплату?

    Позиция ВАС РФ: Отсутствие доказательств возмездности договора уступки требования не является основанием для признания договора ничтожным

    Применимые нормы: ст. 168, п. 3 ст. 423, пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ

    Постановление Президиума ВАС РФ от 25.04.2006 N 13952/05 по делу N А24-554,555/03-11
    Отсутствие доказательств возмездности договора цессии не является основанием для признания его ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ.

    так что отсутствие доказательств возмездности - не основание для признания уступки ничтожной
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей