Вот задачка так задачка. Нужны идеи, и даже самые фантастические.

qwerty

Новичок
#23
Добавлю еще ложку дегтя...
Статья в журнале "Закон" за апрель 2008 г. Автор М.В.Воронин
Достаточно убедительно доказывает,что восстановление ликвидированного юр.лица невозможно и незаконно
Люди а-у ! Объясните бестолковому про Постановления Пленума ВАС : № 14 от 14.02.2008. и
№ 17 от 12.03.2007.
 

Жук

Новичок
#24
невозможно и незаконно
:D Дык, конечно "незаконно", за это же деньги взяты юристами, а "добросовестные" приобретатели ногти грызть начнут.:D
Практика вещь сугубо индивидуальная, но факт "реанимации" был по корпоративному спору, до ФАСа не дошёл. Но тем не менее.
 

Фрэнк

Пользователь
#25
Люди а-у ! Объясните бестолковому про Постановления Пленума ВАС : № 14 от 14.02.2008. и № 17 от 12.03.2007.
Судебное решение, вступившее в силу, теперь можно оспорить
Главбух № 6, 2008

ФАС решил дело не в вашу пользу, а затем Пленум или Президиум ВАС РФ, рассматривая аналогичный спор, поддержал компанию. В такой ситуации можно снова идти в суд.

Мнение ВАС РФ, высказанное в пользу налогоплательщиков, теперь будет поводом, чтобы повторно обратиться в суд и оспорить ранее проигранное дело.

Скажем, организация проиграла разбирательство в Федеральном арбитражном округе. Но позднее появилась точка зрения Пленума или Президиума ВАС РФ. В этой ситуации компания может обратиться с обжалованием в ВАС с тем, чтобы этот суд пересмотрел судебный акт в порядке надзора. Высший арбитражный суд в этой ситуации не передает дело в Президиум ВАС РФ, а выносит определение. И уже с этим документом компании надо обращаться в свой Федеральный арбитражный суд. Сделать это надо в течение трех месяцев. Тогда есть все шансы выиграть дело у налоговиков — по вновь открывшимся обстоятельствам.

Другой пример — компания проиграла суд первой инстанции, а затем Высший арбитражный суд РФ высказался в пользу налогоплательщиков. Тогда если организация обжалует судебное решение, то судьи апелляционной или кассационной инстанции уже обязаны прислушаться к мнению ВАС РФ.

Точно так же могут действовать и инспекторы, если Пленум или Президиум Высшего арбитражного суда РФ высказал точку зрения в пользу налоговых органов. Понятно, что и суды тогда также будут поддерживать инспекцию.
 

qwerty

Новичок
#26
А в случае, если нет ответчика ( юрлицо ликвидировано), а вновь открывшиеся обстоятельства по факту уголовного преступления в отношении ликвидированного юрлица есть, работает ли Постановление Пленума № 14 и № 17 ????
 

Фрэнк

Пользователь
#27
надо будет почитать

А в случае, если нет ответчика ( юрлицо ликвидировано), а вновь открывшиеся обстоятельства по факту уголовного преступления в отношении ликвидированного юрлица есть, работает ли Постановление Пленума № 14 и № 17 ????
Статья в журнале "Закон" за апрель 2008 г. Автор М.В.Воронин
Достаточно убедительно доказывает,что восстановление ликвидированного юр.лица невозможно и незаконно
Журнал "Закон", Апрель 2008 г.,
стр.18. Судебный акт как источник права. О Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 № 14.
стр.144. М.В. Воронин. Проблемы восстановления ликвидированного юридического лица.
 
#28
Непонятный вопрос (ну... чесслово... я 2 раза прочитал...)...
Как говорим мы на работе (сперли у кого-то наверное;)): право - надстройка, базис-экономическая задача/цель/ситуация/... и вот именно базис в вопросе и не понятен! На фига ж это все затевать (на фига ж попу гармонь)?
Ответ уже приведен ниже qwerty.
Знаю эту ситуацию. Там просто проплатили судье еще в 1999, с гарантией что все будет тип- топ. А тут на -через столько лет -а докментики - то стырили!!! И как оказывается еще давным давно, но это не самое прикольное, для того чтобы ликвиднуть этот жск, " заказали" председателя и посадили, чтобы не мешал банкротить. А теперь председатель вернулся, а его не ждали. И началось...какие такие павлины мавлины? Без меня меня женили, где мой ЖСК? А судья ему и говорит - " А ты кто??". А председатель - да вообщем-то я председатель этого жск и докуменьтики в деле имеются, а судья- знать ничего не знаю и знать ничегог не желаю, все давно проплачено и точка!!!
Ну, а с моей стороны финансового интереса нет. Мне за державу обидно. Да и как юристу такая нестандартная ситуация интересна.
 
#29
Ну, а с моей стороны финансового интереса нет. Мне за державу обидно. Да и как юристу такая нестандартная ситуация интересна.
Везет же людям!!!!
За державу-то тоже обидно!!!!!
Нестандартные-то ситуации тоже интересны!!!!
Вот только теоретизировать и не могу...,
и не хочу...,
и не буду...:p
 

Жук

Новичок
#32
Установление юридического факта, при невезможности этосделать обычным способом. У Вас утеря документов - как раз подходит.
 

qwerty

Новичок
#33
Установление юридического факта, при невезможности этосделать обычным способом. У Вас утеря документов - как раз подходит.
там не утеря, там уничтожение дела( состоялся пожар !!!), остались только опредеоение о ликвидации и решение о банкротстве, больше ничего!
 

Похожие темы