Возмещение расходов на ГСМ за счет конкурсной массы

red_april

Управляющий
#21
Уважаемые Форумчане!
Прошу поделиться практикой по такому поводу:
- какими доводами УпОр бил на неправомерность расходов на ГСМ (имею ввиду поездки АУ на СК, в АС и т.п.) за счет конкурсной массы?
- как отбивались от вышеуказанных нападок и чем обосновывали свою правоту?
- что говорил суд по итогам прений?
УПОр голословно утверждал, что относимость расходов не доказана, утверждал, что дата чека на оплату ГСМ должна совпадать с датой поездки в суд, например
Отбивалась - договором аренды ТС с самой собой :D, путевыми листами, в которых указана конкретная цель поездки, ссылкой на законодательство о бух.учете
Суд ничего не анализировал, написал, что не представлено доказательств
Сейчас апелляция
 

Арман

Налоговичок
#22
УПОр голословно утверждал, что относимость расходов не доказана, утверждал, что дата чека на оплату ГСМ должна совпадать с датой поездки в суд, например
Отбивалась - договором аренды ТС с самой собой :D, путевыми листами, в которых указана конкретная цель поездки, ссылкой на законодательство о бух.учете
Суд ничего не анализировал, написал, что не представлено доказательств
Сейчас апелляция
По поводу договора "сам с собой" Вы, я думаю, погорячились(((. Во-первых, это не сделка, во вторых здесь сильно попахивает с. 19 ЗОБ и все Ваши расходы на аренду могут пролететь, как фанера над Парижем. Буквально на днях мы по этим основаниям крепко пожурили одного дядечку. Теперь дядечке выплачивать ФНС убытки придется:frown:.
 

red_april

Управляющий
#23
По поводу договора "сам с собой" Вы, я думаю, погорячились(((. Во-первых, это не сделка, во вторых здесь сильно попахивает с. 19 ЗОБ и все Ваши расходы на аренду могут пролететь, как фанера над Парижем. Буквально на днях мы по этим основаниям крепко пожурили одного дядечку. Теперь дядечке выплачивать ФНС убытки придется:frown:.
И снова не соглашусь. В качестве единственного органа управления КУ может привлекать работников, так же, как в обычной практике руководитель имеет право совмещать, так же как и подписывать соотвествующие документы (приказы и т.д.)
Относительно сделки - Статья 153. ГК "Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей".
Статья 154.ГК . Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними...
3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)."

В данном случае одна из сторон договора - юридическое лицо Должник, наниматель, с другой физическое лицо. Так что самая что ни на есть сделка.
Касаемо ст 19 - я ведь не оценку или аудит провожу.А на другую деятельность запрета в ЗоБе нет
И ...Вы не поверите, но АС Кемеровской области и ИФНС сами требуют, чтобы был такой договор! А отказали вовсе не по этим основаниям, а потому, что суд не усмотрел необходимости в поездках КУ в АС за 500 км для участия в судебных заседаниях!!! Эх, я а и в гололед, и ночью в метель..знала бы, сидела дома, пила чай с плюшками:D
 
#24
По вопросу отчета о командировке
за полгода до возбуждения дела о банкротстве директор ОАО уехал в командировку за границу с Гл. бухом для привлечения инвесторов. В процедуре наблюдения является гл.бух и привозит авансовый отчет о расходах (где-то в районе 450 тыс. руб.). Я отказал в принятии к учету данных расходов. Они подали в АС. Для судьи решеющим аргументом было отсутствие отчета по результатам командировки. В заявлении отказали.

по вопросу договора аренды автотранспорта "сам- с сабой"
если указываешь, что сумма аренды входит в вознаграждени АУ, то и ворос о расходах на аренду отпадает сам собой. Остаются только транспортные расходы за счет арендатора.
 
#27
Дело принципа, человек ведет себя по-хамски (оскорблял на собрании кредиторов мою коллегу женщину в пенсионном возрасте добрейшей души, гораздо старше его), хочется преподнести ему нехамский урок.
Буквально на днях мы по этим основаниям крепко пожурили одного дядечку. Теперь дядечке выплачивать ФНС убытки придется
Что и этот дядечка нахамил? или всё же цепляетесь к арбитражным управляющим, которые "и в гололед, и ночью в метель.." ради процедур банкротства! Эх, да лучше сидеть в офисах и отписываться бумажками или "сидеть дома, пить чай с плюшками"
 

Арман

Налоговичок
#29
Что и этот дядечка нахамил? или всё же цепляетесь к арбитражным управляющим, которые "и в гололед, и ночью в метель.." ради процедур банкротства! Эх, да лучше сидеть в офисах и отписываться бумажками или "сидеть дома, пить чай с плюшками"
Нет, этот не хамил и нет, не цеплялись мы ни к кому. Здесь получилась, что называется, заказуха;). Нам было настоятельно рекомендовано сделать тому-то то-то так-то там-то и, не побоюсь этого слова ... туда-то.:frown:
А куда деваться? Вертикаль власти...
 
#30
Нет, этот не хамил и нет, не цеплялись мы ни к кому. Здесь получилась, что называется, заказуха;). Нам было настоятельно рекомендовано сделать тому-то то-то так-то там-то и, не побоюсь этого слова ... туда-то.
А куда деваться? Вертикаль власти...
:mad: Эх... мало нас честных рейдеров... Вон нарветесь на нашего... полетят клочки по закоулочкам;)...
А вертикаль власти она вещь такая... крайний/виноватый всегда внизу вертикали ентой;)
 

Арман

Налоговичок
#31
:mad: Эх... мало нас честных рейдеров... Вон нарветесь на нашего... полетят клочки по закоулочкам;)...
А вертикаль власти она вещь такая... крайний/виноватый всегда внизу вертикали ентой;)
С честными рейдерами мы дружим:D. И подтверждением тому Ваша аватарка в списке моих друзей.
А на счет крайнего согласен, причем, как правило, проблемы приходят не извне, а как раз опускаются с верхов упомянутой вертикали.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#32
Вот решение от 09 февраля.
Расходы конкурсного управляющего на ГСМ подтверждаются путевыми листами с указанием адреса должника, кассовыми чеками автозаправочных станций на сумму указанную в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника. Проживание в гостиницах было обусловлено тем, что конкурсный управляющий проживает в г. Ставрополе, должник находился в станице Суворовской Ставропольского края, производство по делу длилось с момента назначения ............. арбитражным управляющим 2 года и 4 месяца, использование автотранспорта, поддержание его в нормальном техническом состоянии необходимо для выполнения мероприятий конкурсного производства. Законодательством не запрещено использовать для выполнения целей конкурсного производства личный автотранспорт либо его арендовать, средства, затраченные на ремонт автомобиля, подтверждаются документами.
Таким образом, истцом не представлено доказательств нецелесообразности и неразумности расходов на проживание в гостиницах, ГСМ и ремонт автомобиля, которые арбитражный управляющий подтвердил документально.
 

Товарищ

Пользователь
#34
На самом деле практика действительно разная. В Брянске например суд бензин учитывал как расходы, и даже в определении взыскивал в мою пользу. В Рязани мне судья заявил, типа "мне то проезд на работу никто не оплачивает..." )) А вооще в ст. 20 четко указывает
Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Т.е. вознаграждение отдельно, расходы отдельно. ГСМ это очевидно, что расходы.