Возмещение расходов на ГСМ за счет конкурсной массы

УПОр голословно утверждал, что относимость расходов не доказана, утверждал, что дата чека на оплату ГСМ должна совпадать с датой поездки в суд, например
Отбивалась - договором аренды ТС с самой собой , путевыми листами, в которых указана конкретная цель поездки, ссылкой на законодательство о бух.учете
Суд ничего не анализировал, написал, что не представлено доказательств
Сейчас апелляция

 

И снова не соглашусь. В качестве единственного органа управления КУ может привлекать работников, так же, как в обычной практике руководитель имеет право совмещать, так же как и подписывать соотвествующие документы (приказы и т.д.)
Относительно сделки - Статья 153. ГК "Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей".
Статья 154.ГК . Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними...
3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)."
В данном случае одна из сторон договора - юридическое лицо Должник, наниматель, с другой физическое лицо. Так что самая что ни на есть сделка.
Касаемо ст 19 - я ведь не оценку или аудит провожу.А на другую деятельность запрета в ЗоБе нет
И ...Вы не поверите, но АС Кемеровской области и ИФНС сами требуют, чтобы был такой договор! А отказали вовсе не по этим основаниям, а потому, что суд не усмотрел необходимости в поездках КУ в АС за 500 км для участия в судебных заседаниях!!! Эх, я а и в гололед, и ночью в метель..знала бы, сидела дома, пила чай с плюшками

 

По вопросу отчета о командировке
за полгода до возбуждения дела о банкротстве директор ОАО уехал в командировку за границу с Гл. бухом для привлечения инвесторов. В процедуре наблюдения является гл.бух и привозит авансовый отчет о расходах (где-то в районе 450 тыс. руб.). Я отказал в принятии к учету данных расходов. Они подали в АС. Для судьи решеющим аргументом было отсутствие отчета по результатам командировки. В заявлении отказали.

по вопросу договора аренды автотранспорта "сам- с сабой"
если указываешь, что сумма аренды входит в вознаграждени АУ, то и ворос о расходах на аренду отпадает сам собой. Остаются только транспортные расходы за счет арендатора.

 

Кроме номерных деталий

 

Что и этот дядечка нахамил? или всё же цепляетесь к арбитражным управляющим, которые "и в гололед, и ночью в метель.." ради процедур банкротства! Эх, да лучше сидеть в офисах и отписываться бумажками или "сидеть дома, пить чай с плюшками"

 

Эх... мало нас честных рейдеров... Вон нарветесь на нашего... полетят клочки по закоулочкам...
А вертикаль власти она вещь такая... крайний/виноватый всегда внизу вертикали ентой

 

Фрекен Бок, а можете полный текст решения выложить?

 

На самом деле практика действительно разная. В Брянске например суд бензин учитывал как расходы, и даже в определении взыскивал в мою пользу. В Рязани мне судья заявил, типа "мне то проезд на работу никто не оплачивает..." )) А вооще в ст. 20 четко указывает

Т.е. вознаграждение отдельно, расходы отдельно. ГСМ это очевидно, что расходы.