Вознаграждение предыдущего конкурсного управляющего!

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем comp, 22 июн 2013.

  1. ДЕННИСС
    Offline

    ДЕННИСС Новичок

    Если интересна практика PRO:
    Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2011 г., Постановление 6 Арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 г., Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.09.2011 г, Определение ВАС РФ от 05.12.2011 г. по делу №А73-7168/2010
    Решение Хабаровского арбитражного суда от 24.02.2012 г., Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08 декабря 2011 г. по делу А73-3288/2011
    Определение от 01.12.2011 г. Арбитражного суда Иркутской области, Постановление 4ААС от 03.02.2012 г. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2012 г., Определение ВАС РФ от 26.04.2012 г., по делу № А19-23565/09
    Определение Арбитражного суда республики Мордовия от 15.03.2013 г, Постановление 1 ААС от 27.05.2013 г. по делу №А39-5218/2010
    Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2013 г., Постановление 1 ААС от 21.05.2013 г. по делу №А43-26275/2010

    Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2013 г. по делу №А50-19791/2010
     
  2. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Эх, Деннисс, Деннисс...
    Не предусматривает твою логику мой случай - новый конкурсный пошел и закрыл расчетный счет (основной счет конкурсного производства) с обоснованием что там слишком большая картотека в том числе по старым основаниям и НДФЛ...там же была моя платежка :-(
    Естественно после открытия нового счета к нему моей платежки выставлено не было :-(
    И чего, я действовал неразумно и недобросовестно? Жалобу скоро рассмотрим, поглядим на результат...
     
  3. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Платежка разве не 10 дней действует?
     
  4. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    10 дней для предъявления в банк, в картотеке лежать могут долго.

    ДЕННИС, календарную очередность по расчетному документу пусть определяет банк (в ППВАС 60 разъяснение для банка), АУ должен определять очередность исходя из известной ему даты возникновения требования. Какое вам надо легальное определение календарной очередности? Календарь, очередь... очередь по календарю, чего не понятно? ))
    у текущего кредитора есть право получить исполлист, а не обязанность.
    у АУ только обязанность соблюдать ст. 134. Отсутствие чужих исполлистов его должно волновать постольку-поскольку. Если знает о требовании - выставляет платежку. Дальше банк пусть разбирается с календарной очередностью.
    Только это неудобный подход, каждое текущее требование АУ устанет проверять наверное, отсюда и требования судов получать расчетный документ каждому кредитору чтобы не жаловались потом. Отсюда же и чересчур формальное прочтение ППВАС 60 - что календарная очередность это дата предъявления требования к счету.
     
  5. У меня та же история. Я даже незнаю, в каком банке открыт новый расчетный счет.
     
  6. ДЕННИСС
    Offline

    ДЕННИСС Новичок

    Отчет предоставляемый в суд содержит необходимые сведения, в том числе и об открытых счетах..............
     
  7. Да невопрос, только в АС ехать не с руки, за 1000 км. и поручить некому.;)
     
  8. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    угу, или откроет новый КУ залоговый счет и будет вертеть ваши исполлисты. Когда имущество только залоговое, по такой логике вообще невозможно прежнему КУ ничего получить, т.к. листы к спецсчету не предъявляются, а сам он выставлять платежки согласно реальной календарной очередности якобы не обязан.
     
  9. ДЕННИСС
    Offline

    ДЕННИСС Новичок

    Где указано в законе, что "АУ должен определять очередность исходя из известной ему даты возникновения требования". Если Вы считаете, что ППВАС 60, это разъяснения для банка ))), тогда как быть с абз. 6 п. 2 ст. 134 закона: требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Или это требование так же для кредитных организаций?
    Единственное указание на определение календарной очередности дано в ст. 855 ГК РФ.
    Очередь очередью, а календарная очередность- дата предъявления требования к счету должника (либо предъявление требования КУ, и если у него нет возражений, а он вправе возражать (п. 3 ст. 134), последний, в разумные сроки, должен подготовить расчетный документ и направить его в банк (п. 1 ст. 854 ГК РФ)) в составе одной очереди, что тут непонятного.
    Кроме того, где в законе указано, что порядок предъявления требований по текущим платежам, отличается от порядка предъявления требований реестровых кредиторов!? Имеется в виду заявительный порядок, а не по усмотрению КУ "исходя из известной ему даты возникновения требования".
    Разве мало случаев "спящих кредиторов", о которых вам известно из документов ФХД должника, либо размещенных на сайте ВАС РФ решений, которые не заявляют своих требований? И к этому хочу добавить: п. 2 ст. 1 ГК РФ " Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе", п. 1 ст. 9 ГК РФ " Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права". Наличие права, не снимает с лица обязанность разумной и надлежащей реализации права, права заявить либо не заявить свои требования.
    И что означает чужих исполлистов, по ходу они все чужие, знакомых и родных нет))))))))))
    Рекомендую ознакомится с ранее выложенной практикой.
     
  10. ДЕННИСС
    Offline

    ДЕННИСС Новичок

    Заявите ходатайство в суд о предоставлении инфы об открытом Р/С и не надо ездить:), с такой улыбкой думаю вам не откажут..
     
    Николай Власов нравится это.
  11. ДЕННИСС
    Offline

    ДЕННИСС Новичок

    ........п. 1 ст. 133 Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
    ......п. 2 ст. 133 На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.
    С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
    Положите исполлист и ждите свои 10-20% от реализации предмета залога, застолбите календарную очередность
     
  12. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Рекомендую не увлекаться практикой, а включать свой мозг. Ст. 855 - очередность списания банком, п. 40 ППВАС 60 назначил банк контролировать списание, и указал как ему (банку) определять календарную очередность, в отсутсвие полной информации о требованиях. Это разъяснение не снимает обязанность КУ соблюдать ст. 134 если он в силу своих обязанностей знает о текущих требованиях больше, чем банк.
    Понятие календарная очередность не нуждается в легальном определении. Ст. 134 про удовлетворение требований любым уполномоченным лицом (банком, КУ, должником или третьими лицами за счет должника в период оспоримости сделок). Ст. 134 не про очередность списания с банковского счета, а про удовлетворение требований (любым способом).
    Про осуществление прав лицами Вы красиво написали, но не в тему. Речь в первую очередь об обязанностях конкурсного управляющего, а не о правах кредиторов. И ну никак Вы не докажете что игнорировать требования текущих кредиторов, особенно такие бесспорные как вознаграждение ВрУ (размер которого устанавливается судом, а выплаты легко сверить по банковской выписке) - это нормально.

    Более того, такое игнорирование, выплата себе вознаграждения вперед предыдущего это оспоримая сделка по п. 2 ст. 61.3, которую АУ же и должен оспаривать )) Нафига вот это все выдумывать с определением очередности по дате представления расчетного документа? Чтобы потом обязали оспаривать исходя из того, что АУ реально знал о текущих требованиях?

    Про залоговый счет Вы не поняли. На текущие (в КМ) пойдет то что останется от 5%(10%), после того как действующий АУ выжмет все свое вознаграждение, услуги привлеченных. И будьте уверены что деньги (5% эти) с залогового счета он не пустит в КМ (на основной счет где Ваш лист лежит) до самого завершения процедуры.
    Так что, извините, АУ обязан соблюдать 134 ст., а не пенять что это обязанность банка.
     
    Последнее редактирование: 24 июл 2013
    Keikoch, Parventa и Денис Лобаненко нравится это.
  13. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Вот-вот! Классно написано!
    Кстати про оспоримость сделки идея понравилась, направлю-ка я требование конкурсному оспорить платежи, осуществленные в его адрес и в адрес оценочной организации как нарушающие очередность, а после этого попрошу его отстранения если он эти платежи не оспорит :)
     
  14. ДЕННИСС
    Offline

    ДЕННИСС Новичок

    Все в суд, обжаловать действия КУ, насколько его манипуляции со счетом были добросовестны и разумны, обоснование слишком большой картотеки, детский лепет, никто не мешал ее расчистить...........
    Банк при закрытии счета расчетные док. находящиеся в картотеке К-2 должен был отправить взыскателям, на этих доках будет стоять отметка о дате поступления в банк..................а далее заявление о взыскании убытков, причинно-следственная связь налицо.........;)
     
  15. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Банк документы из картотеки направил конкурсному управляющему :-(
    А насчет "все в суд" - это да, уже туда и идем :)
     
  16. ДЕННИСС
    Offline

    ДЕННИСС Новичок

    Жесковато. Попытаюсь еще раз.
    Абз.6, п. 2 ст. 134 Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
    Абз. 4 ППВАС №60 Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа. (не сказано кем банком либо КУ)
    "Речь в первую очередь об обязанностях конкурсного управляющего, а не о правах кредиторов". Сошлитесь на норму закона устанавливающую эту обязанность КУ, без предъявленного требования, производить расчеты. Или Вы настолько добросовестны, что погашаете требования в том числе и конкурсных кредиторов не заявляющих своих требований.
    И собственно вопрос не в том, чтобы "игнорировать требования текущих кредиторов, особенно такие бесспорные как вознаграждение ВрУ", вопрос, в частности, определения календарной очередности расчетов в рамках одной очереди и определения очередности вообщем. Для того чтобы требования не игнорировались, они должны быть соответствующим образом предъявлены. Либо это требование направляется КУ (с приложением соответствующих доказательств), либо в банк в случае их бесспорности. По этому поводу у ВАСи тоже есть мнение абз. 3-5 п. 3 ППВАС №60 Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).
    В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.
    При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.
    Насчет "залогового счета" п.3 ст.138 Конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).
    В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. (читай текущих платежей). И кстати лист "лежит" не на счете, а предъявляется должнику к открытым в кредитной организации счетам (одному, двум...) п. 1 ст 8 закона "Об испол. производстве" Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. А дальше все зависит от вашей оперативности, настойчивости и контроле ситуации.
    Буду рад если этот небольшой спор кому либо из коллег поможет определиться со своим мнением, вне зависимости от того чья позиция будет принята.
    А уважаемому оппоненту похоже включать нечего, слишком все шаблонно и в лоб, да собственно не стоит ждать креатива от кости, если внутри нее отсутствует или находится в зачаточном состоянии орган центральной нервной системы.
    Тактичнее и толерантнее к чужому, замечу, логически обоснованному, мнению.
     
  17. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Что за пораженческие поддавки?! ни шагу назад))) только в суд!
     
  18. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Да, я настолько добросовестен, что погашаю требования по аренде земли (например) без того чтобы мне их заявили в качестве текущих обязательств...естественно при наличии средств на счете. Поскольку иное поведение приведет к начислению пени и убыткам должнику, чего я как управляющий не вправе допускать.
    Да, я плачу бывшему конкурсному (и временному) управляющему которого за косяки отстранили с процедуры при этом взыскав около 300 тыс.рублей (при этом сам трачу свои и не получаю вознаграждение) просто потому что несмотря на обсуждение и НЕ предъявление мне требования (только в суд где суммы были взысканы) считаю это правильным и справедливым...хотя раньше можно было и лишать вознаграждения, но времена меняются...
    И я за то чтобы по крайней мере конкурсному управляющему соблюдать не только букву закона но и его дух (т.е. ориентироваться в том числе на поступившие требования, а не пытаться доказать что раз к счету временный ничего не выставил по той или иной причине то и денег он не получит)...
     
  19. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    Поделюсь своей практикой))) Перешел в другое СРО, потерял все процедуры. Стал просить свою денюжку у новых КУ.
    1. Первый КУ. Передал все бумажки новому КУ. Пришли деньги на счета, я к нему - он в отказ. Мол, не знал, что есть задолженность передо мною. Говорил, что надо было передать реестр текущих кредиторов. Я в суд с жалобой. Отказ - не обращался в суд за взысканием вознаграждения, не направлял исп.лист в банк. И вообще я не текущий...
    2. Второй КУ. Еще в наблюдении получил исп. лист на вознаграждение, передал новому КУ. Деньги пришли, меня забыли. В суд с жалобой. Отказ - надо было не управляющему лист направлять, а в банк. А так вины нового КУ нет.
    3. Третий КУ. Еще в период своей деятельности я направил платежку в банк на вознаграждение, часть денег списалось, остаток в картотеку. Пришел новый КУ, вскоре пришли деньги на р/с (взысканная мною дебиторка), день сижу, два - денег нет. Я в банк. Там отвечают, что новый КУ написал письмо в банк о возврате моей платежки ему. Банк ему вернул, мою платежку, он в ведро выбросил)) Накидал своих платежек, все денюжки ушли ему(( Я с жалобой в суд, а там. Ну вы поняли))). Отказ: новый КУ не знал сколько мне должны, посчитал мою платежку ошибочной, действия его правомерны. Мне надлежит взыскивать свое вознаграждение в суде. А пока я никто, и тем более не текущий.
    4. Четвертый КУ. Я передал ему бумажки, когда деньги пришли позвонил, скинул реквизиты. Через пару дней деньги у меня на счете.
    Денег не получил в районе 1 млн.наших. Такие дела.
    Со всеми новыми КУ был на связи, помогал войти в курс дела, все показал, рассказал. Как только деньги пришли 3 из 4 про меня забыли. Теперь эти трое всегда в моем поле зрения и поддерживаю любой кипишь против них бесплатно)))) Огорчило в этой ситуации не сами КУ (ну такие люди), а позиция наших судов, которая абсолютно не защищает интересы бывших КУ.
     
  20. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Ты знаешь, у меня похожая ситуация, только все вместе - я обращался в суд за взысканием вознаграждения, я выставлял платежку в банк к счету, я обращался с требованием к новому конкурсному "дай денег" сразу при передаче документации...денег не дали, вернее дали себе полностью, оценщикам полностью, а мне хрен...31.07.13 процесс по жалобе, посмотрим...
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Егор Чижов
    Ответов:
    14
    Просмотров:
    823
  2. Антон Голятин
    Ответов:
    6
    Просмотров:
    742
  3. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    203
  4. NAt
    Ответов:
    7
    Просмотров:
    2.375
  5. Леопольд
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    2.550

Поделиться этой страницей