Рекомендую не увлекаться практикой, а включать свой мозг. Ст. 855 - очередность списания банком, п. 40 ППВАС 60 назначил банк контролировать списание, и указал как ему (банку) определять календарную очередность, в отсутсвие полной информации о требованиях. Это разъяснение не снимает обязанность КУ соблюдать ст. 134 если он в силу своих обязанностей знает о текущих требованиях больше, чем банк.
Понятие календарная очередность не нуждается в легальном определении. Ст. 134 про удовлетворение требований любым уполномоченным лицом (банком, КУ, должником или третьими лицами за счет должника в период оспоримости сделок). Ст. 134 не про очередность списания с банковского счета, а про удовлетворение требований (любым способом).
Про осуществление прав лицами Вы красиво написали, но не в тему. Речь в первую очередь об обязанностях конкурсного управляющего, а не о правах кредиторов. И ну никак Вы не докажете что игнорировать требования текущих кредиторов, особенно такие бесспорные как вознаграждение ВрУ (размер которого устанавливается судом, а выплаты легко сверить по банковской выписке) - это нормально.
Более того, такое игнорирование, выплата себе вознаграждения вперед предыдущего это оспоримая сделка по п. 2 ст. 61.3, которую АУ же и должен оспаривать )) Нафига вот это все выдумывать с определением очередности по дате представления расчетного документа? Чтобы потом обязали оспаривать исходя из того, что АУ реально знал о текущих требованиях?
Про залоговый счет Вы не поняли. На текущие (в КМ) пойдет то что останется от 5%(10%), после того как действующий АУ выжмет все свое вознаграждение, услуги привлеченных. И будьте уверены что деньги (5% эти) с залогового счета он не пустит в КМ (на основной счет где Ваш лист лежит) до самого завершения процедуры.
Так что, извините, АУ обязан соблюдать 134 ст., а не пенять что это обязанность банка.
Жесковато. Попытаюсь еще раз.
Абз.6, п. 2 ст. 134 Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются
в порядке календарной очередности.
Абз. 4 ППВАС №60 Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона
календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа. (не сказано кем банком либо КУ)
"Речь в первую очередь об обязанностях конкурсного управляющего, а не о правах кредиторов". Сошлитесь на норму закона устанавливающую эту обязанность КУ, без предъявленного требования, производить расчеты. Или Вы настолько добросовестны, что погашаете требования в том числе и конкурсных кредиторов не заявляющих своих требований.
И собственно вопрос не в том, чтобы "игнорировать требования текущих кредиторов, особенно такие бесспорные как вознаграждение ВрУ", вопрос, в частности, определения календарной очередности расчетов в рамках одной очереди и определения очередности вообщем. Для того чтобы требования не игнорировались, они должны быть соответствующим образом предъявлены. Либо это требование направляется КУ (с приложением соответствующих доказательств), либо в банк в случае их бесспорности. По этому поводу у ВАСи тоже есть мнение абз. 3-5 п. 3 ППВАС №60 Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и
их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).
В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.
При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.
Насчет "залогового счета" п.3 ст.138 Конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).
В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника,
могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также
для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. (читай текущих платежей). И кстати лист "лежит" не на счете, а предъявляется должнику к открытым в кредитной организации счетам (одному, двум...) п. 1 ст 8 закона "Об испол. производстве" Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. А дальше все зависит от вашей оперативности, настойчивости и контроле ситуации.
Буду рад если этот небольшой спор кому либо из коллег поможет определиться со своим мнением, вне зависимости от того чья позиция будет принята.
А уважаемому оппоненту похоже включать нечего, слишком все шаблонно и в лоб, да собственно не стоит ждать креатива от кости, если внутри нее отсутствует или находится в зачаточном состоянии орган центральной нервной системы.
Тактичнее и толерантнее к чужому, замечу, логически обоснованному, мнению.
