Вознаграждение предыдущего конкурсного управляющего!

#21
надо делИть по справедливости)))
И кто ж это будет определять эту "справедливость";) ?
Прасковья попробует, может;)?

2-ой КУ должен разыскивать первого, который палец о палец за всё время свого пребывания на посту не стукнул? Не брать деньги, которые он заработал, а искать? Звонить? Писать? Предлагать деньги?
Вы считаете так будет справедливо?
 
Последнее редактирование:

Фрекен Бок

Домоправительница
#22
Денис, кто из них пальцем стукнул -неизвестно. Ну всяко бывает. Не тебе ли об этом не знать??? Нафиг... давайте по теме)))
 

iva-nn

просто управляющий, АУ
#23
И кто ж это будет определять эту "справедливость";) ?
Прасковья попробует, может;)?

2-ой КУ должен разыскивать первового, который палец о палец за всё время свого пребывания на посту не стукнул? Не брать деньги, которые он заработал, а искать? Звонить? Писать? Предлагать деньги?
Вы считаете так будет справедливо?
я бы ответил словами классика - "все зависит от обстановки на фронтах" (с) Д.Лобаненко
 

iva-nn

просто управляющий, АУ
#24
я всегда стараюсь договориться, денег зачастую не хватает, поэтому только так.... возможно, что после этого останутся недовольные... но давайте не забывать, что профессия у нас узкая, тропки пересекаются часто.... Ну вот никогда бы не думал, что с Сашей Максименко будем друг другу предприятие передавать - где Архангельск и где Нижний?..... А предприятие в Ярославле))))
 
#25
2-ой КУ должен разыскивать первого, который палец о палец за всё время свого пребывания на посту не стукнул? Не брать деньги, которые он заработал, а искать? Звонить? Писать? Предлагать деньги?Вы считаете так будет справедливо?
Согласна, не должен. Какая нафиг профэтика, на фоне всех междусобойчиков.
На войне как на войне;).
 
#26
Не согласна)) надо делИть по справедливости)))
Да какая там справедливость. Закон и справедливость вещи разные.
Сложно обвинять человека, если он видит мир по своему, уверен в своей правоте и другие варианты развития событий будут рассматриваться им только на предмет соответствия собственной точке зрения.
А теперь представьте себе, что начнется, если все юристы, адвокаты, прокуроры, следователи, судьи - начнут действовать по справедливости, и, заметьте по собственной справедливости.
Закон априори является справедливым? Неправда!
 

Прасковья

Помощник АУ
#27
Вот накинулись-то) Задела за живое)))
Уважаемые спорщики, "не все определяется законом, неокторые вещи нужно понимать" (цитата из классика):)
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#28
Все равно по жалобе нахлобучат если суд посчитает, что КУ знал о возникшей задолженности перед ВУ (а такое трудно скрыть), и не выставил платежку. А себе выставил. Но вообще на практике часто встречается отказы по жалобам на нарушение очередности что "вру не воспользовался правом текущего кредитора, не заявил свои требования в суде и не полуичл исполлист". Будто КУ в таком случае может спокойно бамбук курить...
Согласна с Vaduga на 100%. Но вот сейчас наткнулась на следующий судебный акт и офигела. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/38...5d7c099/A23-545-2010_20120622_Opredelenie.pdf Скажите мне что еще должен был сделать предыдущий управляющий(Леонов), чтобы получить свое? Какие платежные документы он должен был сдать в банк, если его уже отстранили? Или он должен был сдать в банк платежные документы, когда еще являлся управляющим, но разве у таких документов нет срока исполнения?
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#30
Вот что пишет суд:
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации в п. 40 постановления от 23.07.2009 № 60, пунктом 2
статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность
удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим
платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации,
определяющая очередность списания денежных средств со счета при их
недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к
этим отношениям не применяется; контроль за соблюдением предусмотренной
статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета
должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по
формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных,
имеющихся в расчетном документе; кредитная организация не вправе исполнять
представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных;
такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины
его возвращения; при определении очередности погашения требований по текущим
платежам наличие исполнительного документа или иного документа,
предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет;
установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве
календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк
расчетного документа.

Леонов сделал следующее:1. до получения исп.листа сообщил следующему управляющему свои реквизиты.
2. Получил исполнительный лист и направил его в банк.
Однако этих мер оказалось недостаточно.
Вот я и спрашиваю, что ЕЩЕ надо сделать, чтобы получить вознаграждение?
 
#31
Вот я и спрашиваю, что ЕЩЕ надо сделать, чтобы получить вознаграждение?
Больше ничего. Предъявил лист - банк с этого момента списал. То, что до предъявления листа к счету - суду не важно. Вроде об этом в Определении написано.
Тут конкретная практика. Есть лист. Гораздо интереснее когда листа нет и неоткуда считать эту "календарную очередность определенную датой поступления расчетного документа", а есть просто календарная очередность ст. 134 и обязанность нового конкурсного ее соблюдать, а при несогласии идти в суд по ст. 60 с разногласиями.
Правда это тоже экзотика будет если каждого текущего кредитора, не заявляющего свои требования в исковом производстве, конкурсный должен будет в суде по ст. 60 определять размер и очередность по своей инициативе. Такое врядли практически реально, но закон и Пленумы то об этом и говорят. Не согласен - обжалуй. У текущего кредитора вроде нет обязанности просуживаться.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#32
Вадим, или я не понимаю, или оба не понимаем))) Предыдущий управляющий сделал все что надо. Но ничего не получил. Обратился с жалобой на действующего управляющего, что тот нарушил очередность. Но... по твоему же выражению: "все равно по жалобе нахлобучат если суд посчитает, что КУ знал о возникшей задолженности перед ВУ (а такое трудно скрыть), и не выставил платежку. А себе выставил. " суд что-то не нахлобучил КУ! ИМХО: а должен был!
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#33
письмо взыскателя в банк с приложением исполлиста вроде как платежный документ считается по инструкции ЦБ
Там не об этом речь. Новый КУ себе вознаграждение выплатил, а предыдущему КУ - нет, хотя знал о невыплаченном вознаграждении. Но несмотря на это суд сказал, что все нормально, нарушений нет.
 
#34
Вадим, или я не понимаю, или оба не понимаем))) Предыдущий управляющий сделал все что надо. Но ничего не получил.
Получил ) после предъявления расчетного документа (письма+исполлиста на вознаграждение в банк). Частично получил 25.04.2012, и пошел догонять остальное в суде.


Там не об этом речь. Новый КУ себе вознаграждение выплатил, а предыдущему КУ - нет, хотя знал о невыплаченном вознаграждении. Но несмотря на это суд сказал, что все нормально, нарушений нет.
О выплатах новому КУ в определении умалчивается. Зато сказано про расчетный документ - исполнительный лист, который предъявил к счету старый КУ и 25.04.2012 получил по нему часть денег. Суть жалобы - очередность выплат, что были до предъявления расчетного документа.
Для чистоты эксперимента КУ не надо было никакой лист получать. Узнали бы хоть что будет :) и надо ли подтверждать текущие исполлистом
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#35
))) Частично- не считается. И как-то совершенно не хочется чистоты эксперимента, когда касается моих выплат.
 
#36
))) Частично- не считается. И как-то совершенно не хочется чистоты эксперимента, когда касается моих выплат.
Просто все решения которые я видел по отказам предыдущим АУ основаны на том, что лист в итоге АУ получает. Так и календарная очередность в таком случае судами предлагается считать с даты его предъявления.
 
#37
В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 134 закона требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Закон о банкротстве не содержит определения (понятия) «календарной очередности».
Указанное понятие следует из смысла:
1) п. 1 ст. 855 ГК РФ: «При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом».
2) разъяснений Пленума ВАС РФ (абзац 4 пункта 40 Постановления №60 от 23.07.2009 г).: «При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем 6 (шестым) пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа».
То есть, календарная очередность — это очередность, установленная на основании календарной даты поступления в кредитную организацию распоряжений клиента и других документов на списание (требование, исполлист), предъявленных к банковскому счету.
 
#38
Только не у всех судов подобное мнение, некоторые из них определяют календарную очередность, исходя из даты возникновения права (дата вынесения определения о распределении судебных расходов, вступление решения суда в законную силу, условия договора и т.п.)
 
#39
Согласна с Vaduga на 100%. Но вот сейчас наткнулась на следующий судебный акт и офигела. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/38...5d7c099/A23-545-2010_20120622_Opredelenie.pdf Скажите мне что еще должен был сделать предыдущий управляющий(Леонов), чтобы получить свое? Какие платежные документы он должен был сдать в банк, если его уже отстранили? Или он должен был сдать в банк платежные документы, когда еще являлся управляющим, но разве у таких документов нет срока исполнения?
Если предыдущий АУ исполнял обязанности КУ, то по хорошему он был должен один раз в месяц направлять в банк, в котором открыт р/с, платежные поручения на выплату себе вознаграждения, которые бы подшивались банком в картотеку К-2, и таким образом фиксировалась и дата календарной очередности и очередность установленная п. 2 ст. 134 (1, 2, 3, 4)
 
#40
Если предыдущий АУ исполнял обязанности КУ, то по хорошему он был должен один раз в месяц направлять в банк, в котором открыт р/с, платежные поручения на выплату себе вознаграждения, которые бы подшивались банком в картотеку К-2, и таким образом фиксировалась и дата календарной очередности и очередность установленная п. 2 ст. 134 (1, 2, 3, 4)
Не надо ждать дня когда поступят д/с, будьте готовы к радостному событию заблаговременно, формируйте картотеку:)