Вознаграждение при прекращении производства по делу

#81
Мне думается, что, напротив, и к должнику и к заявителю нужно успеть заявить в пределах 6 месяцев.
Заявить в пределах 6 месяцев я успел и к заявителю и к должнику,к заявителю отказали,к должнику удовлетворили.
Вопрос в том,что после того как с должника не удастся взыскать по причине недостаточности имущества,как возвратиться на заявителя-по вновь открывшимся обстоятельствам?
 

Asteriks

Пользователь
#82
Заявить в пределах 6 месяцев я успел и к заявителю и к должнику,к заявителю отказали,к должнику удовлетворили.
Вопрос в том,что после того как с должника не удастся взыскать по причине недостаточности имущества,как возвратиться на заявителя-по вновь открывшимся обстоятельствам?
Думаю да.
 
#83
Ситуация такая:
суд отказал в возмещении расходов с заявителя в связи с тем что у должника имеется имущество
суд утвердил вознаграждение с должника
предъявил должнику требование об оплате,тишина,получил ИЛ возбудил исполнительное производства - прошло 1,5 года имеющееся имущество распродано приставами деньги вырученные направлены на другие исполнительные производства(налоги)
исполнительное производство завершено в связи с отсутствием имущества у должника.

Теперь мне нужно заявлять по вновь открывшимся обстоятельствам на возмещение с заявителя?
был ли у кого такой случай,есть ли ссылка на подобный судебный акт?
 

Анастасия666

Пользователь
#87
Здравствуйте. У меня была точно такая же ситуация. Просто обратитесь с новым заявлением о взыскании в рамках дела о банкротстве. И там описываете, что ИП по взыскании с должника было окончено из-за отсутствия имущества. И вам 100 % удовлетворят заявление.
 
#89
Личное банкротство не должно быть дороже, чем 50 тыс. рублей со всеми судебными расходами.

По результатам опросов получается, что сегодня стоимость банкротства на рынке более 80 тыс. рублей, а каждый третий сказал, что ему предлагали заплатить более 150 тыс. Почему такой заоблачный ценник? Ведь на торговой площадке личных банкротств арбитражные управляющие, чтобы выиграть заказ, часто предлагают 30 тыс рублей + судебные расходы, т.е. всего не более 50 тыс рублей, что вполне соответствует ценнику в стране — безусловном лидере по личным банкротствам США, где каждый год банкротится более 1 млн человека и стоимость услуг по сопровождению процедуры в среднем 1 тыс долларов, т.е. 60 000 рублей при переводе на наш курс. Поэтому, моё мнение такое - только если должник сможет добиться конкуренции за свой заказ, только в этом случае цена на услугу банкротства начнёт снижаться. Ведь неоплаченный долг это не грех и не преступление, в большинстве случаев это тяжёлая жизненная ситуация, в которой каждый может оказаться
 
#90
Коллеги, добрый день!
Такая ситуация.

01.10.15 введено конкурсное производство. Финансирование за счет средств мажоритарного кредитора (не заявителя по делу), который на первом собрании заявил о своем согласии финансировать процедуру и перечислил на депозит суда сумму в 400 тыс.
01.04.16 первоначальный конкурсный управляющий освобожден, назначен новый КУ.
Расходы первоначального КУ возмещены за счет депозита в полном объеме.
01.12.16 суд прекратил производство по делу на основании ст. 57 (отсутствие средств). Ходатайство о прекращении процедуры было направлено новым КУ в суд на основании решения собрания кредиторов (условно собрание состоялось 10.11.16), на котором мажоритарный кредитор заявил о своем нежелании более оплачивать процедуру, т.к. никаких перспектив нет.

Теперь вопрос: сумма вознаграждения нового КУ + расходы на процедуру - превышают остаток депозита. Соответствующее ходатайство о выплате всего вознаграждения (с даты назначения по дату вынесения определения о прекращении) и покрытия всех расходов направлено в суд. Новый КУ просит суд о перечислении остатка на депозите на его счет, а на оставшуюся разницу выдать исполнительный лист.

Суд отмараживается и затягивает принятие решения. Явно не хочет брать на себя ответственность. Сам мажоритарный кредитор забил на процедуру.

Я рассматриваю деньги на депозите суда, как некая обеспечительная мера, подтверждающая серьезность намерений/платежеспособность лица, предоставившего согласие на финансирование.
В 91 Пленуме написано, что суд вправе обязать лицо, давшего согласие на финансирование, перечислить дс на депозит. Получается, что вправе и не обязывать - и без такого перечисления (при наличии бумажки о согласии) процедура все равно будет продолжена.

В противном случае получается, что КУ должен сидеть с калькулятором всю процедуру и считать свое вознаграждение и расходы, а как только сумма превысит депозит - подавать заявление о прекращении процедуры. Получается бред....

Какая практика в данной части? Кто может поделиться?
 

egorenkov

Пользователь
#91
Коллеги, добрый день!
Такая ситуация.

01.10.15 введено конкурсное производство. Финансирование за счет средств мажоритарного кредитора (не заявителя по делу), который на первом собрании заявил о своем согласии финансировать процедуру и перечислил на депозит суда сумму в 400 тыс.
01.04.16 первоначальный конкурсный управляющий освобожден, назначен новый КУ.
Расходы первоначального КУ возмещены за счет депозита в полном объеме.
01.12.16 суд прекратил производство по делу на основании ст. 57 (отсутствие средств). Ходатайство о прекращении процедуры было направлено новым КУ в суд на основании решения собрания кредиторов (условно собрание состоялось 10.11.16), на котором мажоритарный кредитор заявил о своем нежелании более оплачивать процедуру, т.к. никаких перспектив нет.

Теперь вопрос: сумма вознаграждения нового КУ + расходы на процедуру - превышают остаток депозита. Соответствующее ходатайство о выплате всего вознаграждения (с даты назначения по дату вынесения определения о прекращении) и покрытия всех расходов направлено в суд. Новый КУ просит суд о перечислении остатка на депозите на его счет, а на оставшуюся разницу выдать исполнительный лист.

Суд отмараживается и затягивает принятие решения. Явно не хочет брать на себя ответственность. Сам мажоритарный кредитор забил на процедуру.

Я рассматриваю деньги на депозите суда, как некая обеспечительная мера, подтверждающая серьезность намерений/платежеспособность лица, предоставившего согласие на финансирование.
В 91 Пленуме написано, что суд вправе обязать лицо, давшего согласие на финансирование, перечислить дс на депозит. Получается, что вправе и не обязывать - и без такого перечисления (при наличии бумажки о согласии) процедура все равно будет продолжена.

В противном случае получается, что КУ должен сидеть с калькулятором всю процедуру и считать свое вознаграждение и расходы, а как только сумма превысит депозит - подавать заявление о прекращении процедуры. Получается бред....

Какая практика в данной части? Кто может поделиться?
Как раз не бред, а не должен ку сидеть в пустой процедуре плевать годами в потолок и рассчитывать потом получить с кого-то как с лоха.
Есть устойчивая практика что если нет финансирования то ку должен сразу подавать на прекращение.
Пленум ВАС 13 ого года по вознаграждению ау смотрите.

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 
#92
Коллеги,как быть:
1.Вознаграждение взыскано с должника
2.У должника имеется неликвид
3.Приставы выставили этот неликвид за 2 000 000 рублей
4.Неликвид,раз не продался,2 не продался
5.Пристав предлагает всем взыскателям забрать неликвид с дисконтом 25% в том числе и мне.
6.Никто из взыскателей не соглашается принять данный неликвид еще и с доплатой разницы в сумме 1 500 000 рублей
7.Пристав прекращает исполн.проивзд и возвращает неликвид должнику.

Далее
1.я обращаюсь в суд за вознаграждением с заявителя
2.Заявитель указывает ,что имущество пусть и неликвид у должника то есть.
3.Суд отказывает

как выйти с этой ситуации и забрать с заявителя свои расходы и вознаграждение?