Есть смысл не включатся в мировое если есть достаточно незалогового имущества, в противном случае шансы получить минимальны, так что в данном случае скорее первый вариант. Либо третий вариант - найти лицо, заинтересованное в банкротстве этого должника и продать ему долг.
Взыскание с ФНС вознаграждения АУ и судебных расходов
- Автор темы Арчибальд
- Дата начала
-
- Теги
- вознаграждение ау
Фрекен Бок
Домоправительница
Вот по поводу продажи долга и есть самый насущный вопрос. Есть ли практика, когда возбуждалось банкротство по переуступленному вознаграждению арбитражного управляющего? Есть ли практика, когда при невыплате вознаграждения арбитражному управляющему по мировому соглашению, по его заявлению возобновлялась процедура?
Обсуждали на форуме, попробуй поискать. Посмотри еще проект пленума по вознаграждению.
Фрекен Бок
Домоправительница
Не нашла на форуме. А ВАС в своем проекте Пленума не определился:
Ввиду того, что требование о выплате вознаграждения
арбитражному управляющему, а также требование о возврате выплаченной
заявителем по делу суммы вознаграждения не относятся к требованиям
конкурсных кредиторов (абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве),
они не могут учитываться для целей возбуждения дела о банкротстве
(пункт 2 статьи 4 Закона).
16. Учитывая, что требование о выплате вознаграждения
арбитражному управляющему неразрывно связано с личностью кредитора,
такое требование не может уступаться другому лицу (статья 383 ГК РФ).
При этом указанное требование может переходить в порядке
наследования; соответствующее требование может быть предъявлено наследниками в суд по общим правилам подведомственности и
подсудности.
ВАРИАНТ: «16. Арбитражный управляющий вправе уступить
свое требование об уплате вознаграждения другому лицу; данное
требование также переходит по наследству в случае смерти
управляющего (статья 1112 ГК РФ).
Взыскание вознаграждения правопреемником в таком случае
также осуществляется в рамках дела о банкротстве».
Вот я и спрашиваю у участников форума. Пока не приняли это постановление в первом варианте, может есть судебная практика по возбуждению дела о банкротстве по переуступке невыплаченного вознаграждения? А еще такой вопрос. Если вознаграждение не просто переуступать кому-либо, а этим невыплаченным вознаграждением рассчитаться с кем либо за какие-нибудь услуги, товары или погасить кредит, займ? Подойдет тогда под определение наличия признаков банкротства(п.2 ст. 4 Закона о банкротстве)?
Ввиду того, что требование о выплате вознаграждения
арбитражному управляющему, а также требование о возврате выплаченной
заявителем по делу суммы вознаграждения не относятся к требованиям
конкурсных кредиторов (абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве),
они не могут учитываться для целей возбуждения дела о банкротстве
(пункт 2 статьи 4 Закона).
16. Учитывая, что требование о выплате вознаграждения
арбитражному управляющему неразрывно связано с личностью кредитора,
такое требование не может уступаться другому лицу (статья 383 ГК РФ).
При этом указанное требование может переходить в порядке
наследования; соответствующее требование может быть предъявлено наследниками в суд по общим правилам подведомственности и
подсудности.
ВАРИАНТ: «16. Арбитражный управляющий вправе уступить
свое требование об уплате вознаграждения другому лицу; данное
требование также переходит по наследству в случае смерти
управляющего (статья 1112 ГК РФ).
Взыскание вознаграждения правопреемником в таком случае
также осуществляется в рамках дела о банкротстве».
Вот я и спрашиваю у участников форума. Пока не приняли это постановление в первом варианте, может есть судебная практика по возбуждению дела о банкротстве по переуступке невыплаченного вознаграждения? А еще такой вопрос. Если вознаграждение не просто переуступать кому-либо, а этим невыплаченным вознаграждением рассчитаться с кем либо за какие-нибудь услуги, товары или погасить кредит, займ? Подойдет тогда под определение наличия признаков банкротства(п.2 ст. 4 Закона о банкротстве)?
Раз тема: http://www.bankrot.org/threads/vozn...schenii-proizvodstva-po-delu.4351/#post-37164
Два: http://www.bankrot.org/threads/vzys...enija-au-i-sudebnyx-rasxodov.6486/#post-56580
Три: http://www.bankrot.org/threads/priroda-voznagrazhdenija-au-est-li-praktika-vas.14041/
+ последний абзац 15 пункта Пленума (он без вариантов):
Ввиду того, что требование о выплате вознаграждения арбитражному управляющему, а также требование о возврате выплаченной заявителем по делу суммы вознаграждения не относятся к требованиям конкурсных кредиторов (абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве), они не могут учитываться для целей возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 статьи 4 Закона).
Про мировое по аналогии.
Два: http://www.bankrot.org/threads/vzys...enija-au-i-sudebnyx-rasxodov.6486/#post-56580
Три: http://www.bankrot.org/threads/priroda-voznagrazhdenija-au-est-li-praktika-vas.14041/
+ последний абзац 15 пункта Пленума (он без вариантов):
Ввиду того, что требование о выплате вознаграждения арбитражному управляющему, а также требование о возврате выплаченной заявителем по делу суммы вознаграждения не относятся к требованиям конкурсных кредиторов (абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве), они не могут учитываться для целей возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 статьи 4 Закона).
Про мировое по аналогии.
Фрекен Бок
Домоправительница
Что так, что так- задница.
Учитывая что все имущество в залоге, я бы попробовал в суде заявить о нарушении своих прав (п.2 ст.160 Закона о банкротстве + п.10 Инф.письма ВАС №97). Но надо смотреть, за счет чего должник предполагает погасить задолженность в ходе мирового.
Фрекен Бок
Домоправительница
Саняяяяяяяяяя!!!!!!!!!!!!!!! Респект!
ФаляМаляСкаля
Новичок
А40-149770/2013 ничего не будет проверено на собственном опыте, хотя должник вышел из процедуры заключив мировое соглашение и имущества у него не мало! Молодцы в АС Алтайского края -это я про Сибирский сахар!
Фрекен Бок
Домоправительница
На что надеялся управляющий, подавая заявление о банкротстве??
ФаляМаляСкаля
Новичок
На русский авось)
Сергей Бетц
Пользователь
Есть практика вышестоящих судов (верховных, краевых) взыскание убытков понесенных ФНС с бывших руководителей? Поделитесь пожалуйста)О как! А я для себя открытие сделал
Чегой-то - думаю, - убытки так влегкую взыскали, да еще в общей юрисдикции?!
Сергей Бетц
Пользователь
Есть практика вышестоящих судов (верховных, краевых) взыскание убытков понесенных ФНС с бывших руководителей? Поделитесь пожалуйста)
Intro1
Пользователь
Доброго времени суток всем.
Такой вопрос, проведена процедура наблюдения, на первом собрании кредиторов ФНС (единственный кредитор) голосует об обращение в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием имущества у должника. Имущество действительно отсутствует, но имеются сделки, которые с большей долей вероятности будут оспорены (должник продал директору и жене директора транспортные средства, сумма в договорах около 10% от реальной стоимости). После первого собрания кредиторов должник гасит частично задолженность перед ФНС, чтобы сумма была менее 300 000 руб. И суд прекращает производство по делу по этому основанию. Арбитражный управляющий обращается в суд об установлении вознаграждения и расходов и взыскании их с ФНС, как с заявителя. В судебном заседании ФНС просит отказать в удовлетворении заявления, т.к. по мнению ФНС у должника имеются денежные средства (ведь он погасил частично задолженность ФНС), плюсом ссылаются на то, что согласно балансу за 2016 г. (последний баланс) у должника есть активы на 12 млн. На момент введения процедуры наблюдения имущества у должника нет, денег на счетах нет. В итоге суд отказывает в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, в связи с тем, что производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением должником своего долга после подачи заявления о банкротстве. Готовим апелляцию. Подскажите, есть ли у кого нибудь практика по таким делам, да и в общем интересно мнение форумчан по этому вопросу.
Такой вопрос, проведена процедура наблюдения, на первом собрании кредиторов ФНС (единственный кредитор) голосует об обращение в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием имущества у должника. Имущество действительно отсутствует, но имеются сделки, которые с большей долей вероятности будут оспорены (должник продал директору и жене директора транспортные средства, сумма в договорах около 10% от реальной стоимости). После первого собрания кредиторов должник гасит частично задолженность перед ФНС, чтобы сумма была менее 300 000 руб. И суд прекращает производство по делу по этому основанию. Арбитражный управляющий обращается в суд об установлении вознаграждения и расходов и взыскании их с ФНС, как с заявителя. В судебном заседании ФНС просит отказать в удовлетворении заявления, т.к. по мнению ФНС у должника имеются денежные средства (ведь он погасил частично задолженность ФНС), плюсом ссылаются на то, что согласно балансу за 2016 г. (последний баланс) у должника есть активы на 12 млн. На момент введения процедуры наблюдения имущества у должника нет, денег на счетах нет. В итоге суд отказывает в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, в связи с тем, что производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением должником своего долга после подачи заявления о банкротстве. Готовим апелляцию. Подскажите, есть ли у кого нибудь практика по таким делам, да и в общем интересно мнение форумчан по этому вопросу.
Семен Семенович
Пользователь
А если будет акт о невозможности взыскания с должника, суд удовлетворит взыскание с заявителя? Есть такая практика?
Семен Семенович
Пользователь
Т.е. практика такая в принципе (не именно у вас) есть?Нету :-(
Было у коллеги - сейчас не найду...
Сам решил для себя - процедуры надо завершать
Тогда результат более надежен
Asteriks
Пользователь
Дополню по горячим следам
Якобы есть свежее веяние (вроде бы ФАС Западно-Сибирского округа, но не факт) что при взыскании вознаграждения с заявителя необходимо рассчитывать ФАКТИЧЕСКИ ОТРАБОТАННЫЕ ДНИ а не периоды наличия у конкурсного управляющего полномочий...
Начинаю формировать табели учета рабочего времени с указанием что делал в каждой процедуре каждый день...
Например - день 1 анализ сделок Должника
день 2 анализ сделок Должника
день 3 подготовка запроса
день 4 направление запроса контрагенту
день 5 поход на почту
день 6 вскрытие конвертов с почты
день 7 анализ поступившей корреспонденции
итд...
Если так будет - маразм крепчает...
Якобы есть свежее веяние (вроде бы ФАС Западно-Сибирского округа, но не факт) что при взыскании вознаграждения с заявителя необходимо рассчитывать ФАКТИЧЕСКИ ОТРАБОТАННЫЕ ДНИ а не периоды наличия у конкурсного управляющего полномочий...
Начинаю формировать табели учета рабочего времени с указанием что делал в каждой процедуре каждый день...
Например - день 1 анализ сделок Должника
день 2 анализ сделок Должника
день 3 подготовка запроса
день 4 направление запроса контрагенту
день 5 поход на почту
день 6 вскрытие конвертов с почты
день 7 анализ поступившей корреспонденции
итд...
Если так будет - маразм крепчает...
Похожие темы
-
Взыскание текущих с ИФНС после прекращения КП
- Автор Ascor
- Ответы: 5
-
-
