Взыскание убытков с АУ

Тема в разделе "Банкротство индивидуальных предпринимателей (ИП)", создана пользователем volo20042, 28 окт 2014.

  1. Вик353540
    Offline

    Вик353540 Пользователь

    Вопрос в воздух можно?
    А раз в три месяца, АУ собирал собрание кредиторов? Обжаловались действия АУ в ходе КП? Обжаловали судебный акт о прекращении дела о банкротстве? Какой результат обжалования?
    Дерзайте.
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  2. volo20042
    Offline

    volo20042 Новичок

    Собрание кредиторов именно этот АУ не проводил. Есть в деле два акта о несостоявшихся собраниях в связи с неявкой кредиторов. Каждый акт составлялся при продлении КП повестка дня соответственно продление КП.
    Жалоба на действия подавалась один раз ближе к окончанию процесса - не удовлетворена. Само дело обжаловалось в апелляции - также с отрицательным для заявителя результатом.
    Я понял ход Ваших мыслей. Спасибо. Обязательно воспользуюсь и буду работать в этом направлении.
     
  3. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Да, вопросов к зачинателю темы много...
    Что такое "балансовая стоимость" 8500000 руб. (стоимость чего, кто ее определял, на основании каких документов)?
    Что такое "фактическая стоимость" 4500000 руб. (стоимость чего, кто ее определял, на основании каких документов)?
    Оценка в 1000000 руб. (оценка чего: того же, что было "по балансу" и "по факту")?
    Почему разницу между "фактической стоимостью" и стоимостью, полученной в результате оценки, должен возмещать управляющий?
     
  4. volo20042
    Offline

    volo20042 Новичок

    Балансовая стоимость - стоимость по которой техника была приобретена минус естественный износ.
    Сам АУ с должником провел инвентаризацию и комиссионно определили стоимость на момент вступления АУ в процесс.
    То же самое имущество в том же количестве оценено оценочной компанией в миллион с небольшим и суд за вычетом НДС принял эту стоимость как остаточную, что было отражено в постановлении о прекращении процедуры.
     
  5. Svetlana1973
    Offline

    Svetlana1973 Пользователь


    Вы же сами ответили на свой вопрос : значит количественно ( штуки , тонны, кг ,) было сохранено ? Просто по какой то причине ( естественный/моральный) износ , это имущество потеряло свои качественные/физические характеристики . Само имущество " в натуре" утеряно не было ?
     
    sera нравится это.
  6. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Простите, но Вы так и не ответили на вопрос: почему прекращено производство по делу?
     
  7. volo20042
    Offline

    volo20042 Новичок

    я ранее об этом писал.
    на основании ст.57 ЗОБ в связи с отсутствием у должника средств на оплату судебных расходов и услуг АУ.
     
  8. volo20042
    Offline

    volo20042 Новичок

    я ранее об этом писал.
    на основании ст.57 ЗОБ в связи с отсутствием у должника средств на оплату судебных расходов и услуг АУ.
     
  9. volo20042
    Offline

    volo20042 Новичок

    Я не говорил что имущество не пропало. Его больше нет.
    Вопрос в том что на момент вступления АУ в процесс оно стоило в восемь раз дороже чем на момент прекращения процесса. обесценилось оно из-за того что было разворовано. разворовано было потому что его никто не охранял. бремя заботы о сохранности лежало в этот момент на АУ.
    Неужели такая причинно-следственная связь не прослеживается? Или она очевидна только для меня?
     
  10. Svetlana1973
    Offline

    Svetlana1973 Пользователь

    Вот образец причинно-следственной связи . А в Вашем иске - этого нет

    http://www.bankrot.org/threads/o-vzyskanii-ubytkov-s-arbitrazhnogo-upravljajuschego.25500/
     

    Вложения:

  11. Вик353540
    Offline

    Вик353540 Пользователь

    Спасение утопающих, дело рук самих утопающих.
     
  12. Reed
    Offline

    Reed Пользователь

    Логика заявления видится странной. СК решило завершить КП. Суд посчитал возможным и принял опр. о завершении фактически установив отсутствие необходимости в проведении доп. мероприятий. В этой связи не вижу здесь убытков. Надо 2-го АУ отстранять и 3-м АУ оспаривать. Все написанное личное виденье ситуации.
     
  13. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Странно... неужели миллиона недостаточно?
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  14. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Уж очень схематично Вы изложили ситуацию.
    Думаю, у суда возникнет вопросов еще больше, чем у участников форума...
    Каждое Ваше утверждение нужно подтверждать доказательствами. В исковом заявлении нужно все подробно "разжевать".
    Боюсь, от Вашего варианта иска у судьи будет несварение желудка)))
     
    Александр Чижов и Svetlana1973 нравится это.
  15. volo20042
    Offline

    volo20042 Новичок

    Я не говорил что имущество не пропало. Его больше нет.
    Вопрос в том что на момент вступления АУ в процесс оно стоило в восемь раз дороже чем на момент прекращения процесса. обесценилось оно из-за того что было разворовано. разворовано было потому что его никто не охранял. бремя заботы о сохранности лежало в этот момент на АУ
    Спасибо за разъяснение :) я наооборот думал чем лаконичнее тем менее раздражает. Буду "разжёвывать" в ИЗ так, чтобы недопустить несварения судейского желудка.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей