Заполнение реестра кредиторов в программе Помощник арбитражного управляющего

[Ermine777]

Добрый день коллеги.
У нас возник спор: в программе Помощник арбитражного управляющего заполнила реестр требований кредиторов. Кредиторов 6. Требований 10.
У первого кредитора по определению суда включились в реестр основной долг обеспеченный залогом и основной долг третьей очереди без залога.
У первого, второго, третьего, четвертого,пятого и шестого кредитора по определению суда включились в реестр основной долг третьей очереди без залога, и неустойки,учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Я настаиваю на том, что требований 10, потому, что считаю, что необходимо считать каждое требование как самостоятельное, соответственно долг с залогом+6 основного долга без залога+ 3 неустойки. Итого 10.
А коллеги считают, что если кредиторов 6, то и требований 6.
Помогите в нашем споре.
Спасибо.

 

[Asteriks]

Один судебный акт - одно требование.

 

[АуАуАу]

Один судебный акт - одно требование.

Случается, что в одном судебном акте включены три требования, разных кредиторов.

 

[Ирина Анатольевна]

У первого кредитора по определению суда включились в реестр основной долг обеспеченный залогом и основной долг третьей очереди без залога.
У первого, второго, третьего, четвертого,пятого и шестого кредитора по определению суда включились в реестр основной долг третьей очереди без залога, и неустойки,учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Кредиторов 6, требований 7. Кто больше?

 

[Александр Расс]

Добрый день коллеги.
У нас возник спор: в программе Помощник арбитражного управляющего заполнила реестр требований кредиторов. Кредиторов 6. Требований 10.
У первого кредитора по определению суда включились в реестр основной долг обеспеченный залогом и основной долг третьей очереди без залога.
У первого, второго, третьего, четвертого,пятого и шестого кредитора по определению суда включились в реестр основной долг третьей очереди без залога, и неустойки,учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Я настаиваю на том, что требований 10, потому, что считаю, что необходимо считать каждое требование как самостоятельное, соответственно долг с залогом+6 основного долга без залога+ 3 неустойки. Итого 10.
А коллеги считают, что если кредиторов 6, то и требований 6.
Помогите в нашем споре.
Спасибо.

Одно определение-одно требование считаю не правильным. Сам как то ломал голову о количестве кредиторов и количестве требований. Пришел к выводу (в том числе об удобстве пользовании реестром) что в одном определении может быть несколько требований (основной долг, проценты, неустойка, штрафы). У меня в одном реестре 75 кредиторов, а требований 101

 

[Тигресс]

Может вам лучше обратиться в техподдержку программы?

 

[Jason Voorhees]

Кредиторов 6, требований 7.

Аналогично.

 

[АуАуАу]

Проверил реестры, которые у меня ПАУ формирует, всё верно, каждое требование отдельно.

 

[Igor_Sh]

Добрый день коллеги.
У нас возник спор: в программе Помощник арбитражного управляющего заполнила реестр требований кредиторов. Кредиторов 6. Требований 10.
У первого кредитора по определению суда включились в реестр основной долг обеспеченный залогом и основной долг третьей очереди без залога.
У первого, второго, третьего, четвертого,пятого и шестого кредитора по определению суда включились в реестр основной долг третьей очереди без залога, и неустойки,учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Я настаиваю на том, что требований 10, потому, что считаю, что необходимо считать каждое требование как самостоятельное, соответственно долг с залогом+6 основного долга без залога+ 3 неустойки. Итого 10.
А коллеги считают, что если кредиторов 6, то и требований 6.
Помогите в нашем споре.
Спасибо.

Считаю, что корректное отражений сведений в таб. 8 и 12 в РТК возможно лишь разбив требования на обеспеченные залогом и не обеспеченные залогом, иначе будет смешение обеспеченных и необеспеченных требований. Еще необходимо деление на сами требования, а не на суд. акты, когда один и тот же кредитор заявляется несколько раз с разными требованиями (обычно упор). НО, во всех остальных случаях, такое деление требований лишь запутывает и затрудняет заполнение РТК.

 

[IVB]

С нашим постоянными изменениями и трактованиями закона трудно сказать, что запутывает. Я например требования ПФ из требования ФНС всегда выделяю, привычка с того времени когда включали в третью, а гасили "в режиме второй". Да и редко когда требования делятся, это если в определении госпошлина и судебные выделены, да проценты у банков обычно. И потом не надо забывать, что "Помощник" лишь программа, хочется один кредитор -одно требование, так сложите суммы на калькуляторе и внесите одной записью. А то, что требования из разных разделов каждое за свое считает, так так и должно быть.

 

[Ermine777]

обращалась в техподдержку , они не смогли мотивировать почему такое разделение, обещали проконсультироваться со своими юристами. Всем спасибо за ответы

 

[egorenkov]

обращалась в техподдержку , они не смогли мотивировать почему такое разделение, обещали проконсультироваться со своими юристами. Всем спасибо за ответы

И что они вам таки рассказали? )

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[Ermine777]

И что они вам таки рассказали? )

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

Что программа считает автоматически количество требований занесенных в реестр, а не количество кредиторов.
И если требования кредитора разбиты по очередям, то их посчитают каждое, как отдельное.

 

[egorenkov]

Что программа считает автоматически количество требований занесенных в реестр, а не количество кредиторов.
И если требования кредитора разбиты по очередям, то их посчитают каждое, как отдельное.

А насколько этот вопрос принципиален?
Имхо, количество требований, их разбивка вряд-ли на что-то влияет.
Или я глубоко неправ?

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[Ermine777]

А насколько этот вопрос принципиален?
Имхо, количество требований, их разбивка вряд-ли на что-то влияет.
Или я глубоко неправ?

Просто я рассуждаю так - если кредитор один , а его требования разбиты на:
- требование третьей очереди обеспеченные залогом;
- третьей очередью без залога;
- третьей очередью процентов на сумму требований,
а удовлетворить смогли только залоговые требования, то вопрос - сколько требований удовлетворено.......))))