Защита прав арбитражных управляющих

#41
Как говорила в таких случаях моя бабушка: "не зная броду - не суйся в воду"

Чувствуется, что с молодежью общаюсь...
Я в банкротстве уже 15 лет.... Вы, скорее всего, еще в школу ходили.
По Сервис-Люксу процедура прекращена именно в связи с отсутствием денег....
Дело не в этом. Я рассчитывал на общение с коллегами, которые имеют аналогичную практику и профессиональную солидарность...
А приходится выслушивать (читать) ерничание молодых циников...
Спасибо за поддержку....
Наличие стажа еще не означает наличия знаний. Вот я управляющим работаю уже 17,5 лет, однако нередко обращаюсь за советом здесь у тех, у кого стаж меньше, а знаний больше.
А по поводу безденежных контор - всегда есть право выбрать, где работать
Как говорил Черномырдин: в нашей жизни не поймешь, где найдешь, где потеряешь. Сегодня потеряешь, а завтра приобретешь, и как следует!
 

dremanov60

Пользователь
#42
Требований никто раньше времени не заявлял.
Там было ходатайство об определении источника финансирования за счет Заявителя...
О квалификации говорит умение читать...
 

NordWest

Арбитражный управляющий
#43
Требований никто раньше времени не заявлял.
Там было ходатайство об определении источника финансирования за счет Заявителя...
О квалификации говорит умение читать...
да ну:
Определение от 05.02.14
13 января 2014 года временный управляющий Дреманов Н.А. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (ходатайством) об определении источника финансирования текущих расходов по процедуре наблюдения – денежные средства заявителя по делу о банкротстве – Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области, обязании заявителя по делу о банкротстве ООО «Сервис-Мастер» выплатить временному управляющему текущие расходы в размере 79 976 руб. 19 коп.
 

dremanov60

Пользователь
#44
И я о том же... Судья трактует как хочет. Я не просил обязать ФНС выплатить деньги, а в качестве примера привел сумму задолженности на дату изготовления Ходатайства... А вот если бы суд определил источником финансирования ФНС - тогда бы им и пришлось платить...
В законе четко об этом написано. И расписан механизм последующего взыскания средств (Пункт 3 ст. 59 ЗОБ). И для этого не нужно ждать завершения процедуры...
 

dremanov60

Пользователь
#45
Странно... Получил уведомление о сообщении от пользователя "Базиль".... В электронке оно читается... А при переходе на форум - его не видно...
Спасибо за сообщение!
Удивляюсь одному факту. Я пытаюсь обратить внимание совсем на другие стороны нашей деятельности, а все, кто подключился к обсуждению, говорят совсем о другом.... Да еще и с агрессией.
Если АУ нарушает срок какой-то, или еще что - наказывается довольно строго...
А ежели судом нарушается процессуальный срок (та же 51 статья) - суд прав...
Когда суд меняет текст мирового - ему можно...
Мы с вами пользуемся далеко не всеми положениями закона, которые хоть в какой-то степени соблюдают наши интересы...
Ведь определение источника финансирования из средств Заявителя расписано в 59й статье ЗОБа...
И там нет необходимости дожидаться завершения процедуры наблюдения.
А был ли у кого подобный факт? Не думаю...
 
#46
Это продолжение заявленной темы.
Считаю, что основное изменение в ЗОБ должны быть:
1. обязать суды не прекращать производство по делу о банкротстве до погашения текущих судебных расходов!!!
2. по завершении процедуры наблюдения при отсутствии у должника денежных средств (а не активов) в течении 10 дней погашать задолженность по текущим судебным расходам за счет средств заявителя по делу о банкротстве, без права обжалования, с начислением процентов на сумму задолженности с 11 дня в размере ставки рефинансирования.
За 15 лет работы на этом поприще, только за последние 2-3 года у меня сложилась такая ситуация, что задолженность по вознаграждению подошла к миллиону рублей, а надежды на взыскание практически нет...
Ну и что? У меня значительно больше и что? Кого интересуют проблемы отдельно взятого АУ? - никого!
 

dremanov60

Пользователь
#47
Ну и что? У меня значительно больше и что? Кого интересуют проблемы отдельно взятого АУ? - никого!
Я потому и организовал эту тему... Хотел узнать, может у кого есть практика решения этих вопросов.
Иногда, читая ЗОБ или суд практику, можно найти нюансы, которых раньше не замечал...
 
#49
Понятно, что наболело, бывает.
Здесь на форуме, обычно не принято выражать сочувствие.
Как то размещал свои проблемы по поводу удержания НДС после реализации залогового имущества. Судебная практика была одна, а после пресловутого Постановления ВАС от 21.06.2011г. №439/11, развернулась на 180 гр. Я также обращался к форуму за советами, как выйти из сложившейся ситуации с наименьшими потерями. Но получилось, примерно - "сам дурак".
Ничего, потихонечку решаю задачку - ВАС принял заяву к рассмотрению, надежда еще не угасла.
Конечно, хочется, чтобы форум хоть чем помогал - рассуждениями, советами, практикой и прочее.
Например, мне бывает достаточно уловить ход свежей мысли, чтобы ее проанализировать и принять то или иное решение. Отвечать за свои действия и решения только мне самому.
Удачи.(y)
 

IVA

арбитражный управляющий
#51
Как то размещал свои проблемы по поводу удержания НДС после реализации залогового имущества. Судебная практика была одна, а после пресловутого Постановления ВАС от 21.06.2011г. №439/11, развернулась на 180 гр. Я также обращался к форуму за советами, как выйти из сложившейся ситуации с наименьшими потерями. Но получилось, примерно - "сам дурак".
про "сам дурак" - не помню... но есть такие темы, по которым просто нечего посоветовать! по определению. Если нам меняют правила игры на ходу, то все что можно посоветовать - идти во все суды по очереди... А что еще? голодовку у дверей ВАС объявить дружно?
Взрослые же люди, сами понимаете, что такие вопросы останутся без конструктивного ответа просто потому, что его нет.
Конечно, хочется, чтобы форум хоть чем помогал - рассуждениями, советами, практикой и прочее.
Например, мне бывает достаточно уловить ход свежей мысли, чтобы ее проанализировать и принять то или иное решение. Отвечать за свои действия и решения только мне самому.
Мне помогает, я очень рада, что когда-то мне помощница его показала. В пору "новых веяний" он вообще очень полезен (самый активный период - 2009 год, напомнить, почему?).
Спасибо всем - и новости узнаем первыми, и обсудить их успеваем. Да и для себя порой из какого-нить вопроса информации больше получишь, чем из ответов... особенно, когда ответов просто нет.
В периоды затишья меньше, конечно, вопросы часто задаются (со стороны ау, не кредиторов) вообще прямой статьей из ЗоБа отвечаемые. На такие и отвечать неприятно - люди просто лодыри, чего к таким "сочувствие" и участие проявлять?
 

IVA

арбитражный управляющий
#52
Да согласны с наболевшим, и с тем, что прав практически нет - одни обязанности, и что статус не определен... Все это много здесь на форуме обсуждается в разных ветках. И нельзя так уж не согласиться с тем, что во многом сами... лохи. И сро у нас для выкачивания денег, но может через переходный период все же как-то отфильтруются... И профсоюз мы так и не создали нормальный. Но я себе плохо представляю - как. У меня, например, нет ренты, что бы заниматься этим просто для души. Увы.
Это продолжение заявленной темы.
Считаю, что основное изменение в ЗОБ должны быть:
1. обязать суды не прекращать производство по делу о банкротстве до погашения текущих судебных расходов!!!
2. по завершении процедуры наблюдения при отсутствии у должника денежных средств (а не активов) в течении 10 дней погашать задолженность по текущим судебным расходам за счет средств заявителя по делу о банкротстве, без права обжалования, с начислением процентов на сумму задолженности с 11 дня в размере ставки рефинансирования.
С наблюдением, может и соглашусь, хотя не уверена, что это нельзя сделать сейчас... Просто не готова комментировать.
А что касаемо первого пункта и вообще "процедур за счет АУ" - это постоянный вопрос. Вы с таким стажем и не помните, как в 90-х "пустышек" давали в "нагрузку" к "хорошим" должникам? или Вы были так крут и приближен к ФСФО, что Вас сия чаша минула?
Да, хорошо бы возобновить кампанию по банкротству отсутствующих... как в 2002, кажется? забылся год уже... но нормально было - дешево, но количеством брали, и не особо напряжно, а еще и имущество находить иногда удавалось... Ностальгия...
А вот дополнительный фильтр только усугубит наше же положение. Банкротств и так не сказать что бы много, а АУ все больше. Мы соглашаемся на все подряд, потом смотрим. Если напряжно и безденежно, просто уходим, да и все, обязать меня быть АУ где-то практически невозможно (хотя иногда и.о. длится долго, пока нового утвердят). А если есть шанс что-то найти/оспорить/присудить... выбираем линию поведения, думаем... А еще назначаемся просто ради назначений иногда, что бы экзамены не пересдавать... Такая работа. И Ваше предложение сделает ее еще затруднительнее. ИМХО, конечно же:)
 

dremanov60

Пользователь
#53
Спасибо за отзыв! В то время я к ФСФО тоже не был особо приближен. Не хотелось каждую пятницу выезжать в баню с водкой... Я в бане с молоду не выпиваю... После - с удовольствием...
И эпопею по отсутствующим помню... Я их тогда порядка 70 штук закрыл. Хороший был период... Это было 2006-2008г.г.
Про профсоюз не знаю... А вот свое СРО?.... Создать бы.... Чтобы не посторонние им руководили, а сами АУ...
А про наблюдение у меня был еще один прикол. Давно уже.... Дело А05-10699/2009 ИП Мосеева.
К концу наблюдения Мосеева умерла.... Жалко. Говорят - интересная была девушка. Рак.
Она за год до банкротства сбежала в Москву на единственном реальном активе (КИА "Карнивал", дизель в максимальной комплектации).
Там и умерла...
Заявителем была ФНС....
Казалось бы - вознаграждение гарантировано... Ан нет. Суд сказал, что ЗОБ не предусматривает обязанность выплаты вознаграждения Заявителем.
Дали Исполлист и сказали - взыскивать с наследников....
Конечно же я не стал этого делать.
 

dremanov60

Пользователь
#54
У меня, например, нет ренты, что бы заниматься этим просто для души. Увы.
Моя пенсия тоже, к сожалению, не позволяет достойно содержать семью... Ренты тоже нет...
Всегда работал честно, и не "отжал" себе какого имущества, чтобы на нем зарабатывать....
Потомственный офицер... Воспитание не позволяет вытворять некоторые вещи....
В том числе и под "крышу" не хочется заползать... Так и работаю...
 

Базиль

Пользователь
#55
Странно... Получил уведомление о сообщении от пользователя "Базиль".... В электронке оно читается... А при переходе на форум - его не видно...
Спасибо за сообщение!
Написал и стер. Считаю, что поступил правильно. Холерик по характеру.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#57
Коллеги, давайте спокойнее. Если хочется высказать личные претензии - высказывайтесь пожалуйста в личных сообщениях, а не в общих темах.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#58
Фильтр на входе - подтверждение платежеспособности и гарантия от заявителя или учредителя...
Одно время суды этого требовали, когда заявитель был не ФНС...
А щас.....
И сейчас требуют:
http://www.bankrot.org/threads/perechislenie-deneg-na-depozitnyj-schet-suda.7293/
http://www.bankrot.org/threads/vnesti-na-depozitnyj-schet-suda-dengi.21795/
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#59
Понятно, что наболело, бывает.
Здесь на форуме, обычно не принято выражать сочувствие.
Как то размещал свои проблемы по поводу удержания НДС после реализации залогового имущества. Судебная практика была одна, а после пресловутого Постановления ВАС от 21.06.2011г. №439/11, развернулась на 180 гр. Я также обращался к форуму за советами, как выйти из сложившейся ситуации с наименьшими потерями. Но получилось, примерно - "сам дурак".
По-разному бывает. Форум это в первую очередь люди, которые тут пишут, а не автомат по выдаче консультаций :)
 
#60
По-разному бывает. Форум это в первую очередь люди, которые тут пишут, а не автомат по выдаче консультаций :)
Да причем тут автомат с консультациями. Консультировать всяк горазд. Если конструктивно нет возможности помочь вопрошаемому (даже если вопрос неуместный или на ваш взгляд глупый), то лучше промолчите, а не опускайте человека ниже плинтуса. Не каждый искусен в словесной пикировке.