Завис между наблюдением и КП. Помогите!

вообще согласен с доводами и размышлениями IVA, но!!! у судьи явно настрой не вводить КП (симпатизирует она чтоли этому должнику...), поэтому она будет всеми возможными способами тянуть должника из болота за уши... но повторюсь... если все получится как задумано, то реестр окажется не покрыт вообще))... короче 20 октября все видно будет.
На одном судье свет клином не сошелся.;)
 
у судьи явно настрой не вводить КП (симпатизирует она чтоли этому должнику...)
-1

она будет всеми возможными способами тянуть должника из болота за уши
+1
Так будет делать (и делает) любой судья!
Ведь тогда судье не придется принимать решения!
А принимать решения судьи не любят больше всего на свете;)
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
О! Вот именно это я и пытаюсь сказать - наблюдение УЖЕ введено и при этом вполне законно (исходя из тех же формальных признаков). А вот теперь впереди решение о банкротстве/нет и приниматься оно должно на основании финанализа, а не незаконного погашения части кредиторки, т.к. последнее не верно в принципе. Все эти фокусы с частичным погашением работают на стадии введения наблюдения, а кто не успел - тот опоздал, далее уже должна работать процедура, а не какие-то дикие фразы "вам заплатили, вот и от винта" - это "по понятиям".
Ребята не успела прочитать все) потом прочитаю)))
Ира) мыслишь старым законом) Про старому закону - ввели наблюдение - и покатилось, не остановить) остановить его можно было только после рассмотрения всех требований, погашением всех требований. Теперь закон изменился. Например, если даже введено наблюдение, подана куча требований, но не рассмотрена, должник гасит требования заявителя - дело прекращают. Практика уже очень обширная по этой теме. Наблюдение само по себе ничего не меняет в правах должника, это не банкротство. Поэтому малеха изменился подход законодателя.
 

IVA

арбитражный управляющий
подана куча требований, но не рассмотрена, должник гасит требования заявителя - дело прекращают.
Наблюдение само по себе ничего не меняет в правах должника, это не банкротство.
гасит требование - это еще может быть, но здесь частично гасит - и возник вопрос о признаках. Я говорю, что признаки банкротства рассматриваются при введении наблюдения, вот в этот период между принятием заявления и введением наблюдения обычно и погашают часть. После введения это уже не должно работать, и практика здесь тоже есть.
А насчет прав должника... Я все-таки думаю, что п.1 ст.63 работает и в отношении должника. Именно из него и вытекает все про "преимущественное удовлетворение" и в ФЗоБе и в УК. Что здесь поменялось-то?
Да и в 57 по этому поводу ничего не изменилось вроде как. Может изменился именно "подход" судей, когда они прекращают ДО рассмотрения УЖЕ заявленных требований, но это тоже вопрос еще тот... В любом случае там речь идет о полном погашении включенных требований.
Не знаю, как-то все..... в данном случае не вижу четкого законного основания для прекращения производства.
У нас каждый судья "рассуживает" по своему усмотрению, пока ВАС определенно не выскажется, а это ой как редко бывает. А в таких "теоретических" спорах решение конкретного судьи может зависеть от стольких факторов... и по большому счету не есть показатель законности и обоснованности именно такого подхода и руководство к действию для всех. Мы же просто рассуждаем о принципе. А в рамках любого конкретного дела - да, конечно, какой судебный акт будет, так и будет.
 

Андрей Валерьевич

Арбитражный управляющий
У нас каждый судья "рассуживает" по своему усмотрению, пока ВАС определенно не выскажется, а это ой как редко бывает. А в таких "теоретических" спорах решение конкретного судьи может зависеть от стольких факторов... и по большому счету не есть показатель законности и обоснованности именно такого подхода и руководство к действию для всех. Мы же просто рассуждаем о принципе. А в рамках любого конкретного дела - да, конечно, какой судебный акт будет, так и будет.
По моему мнению, тут как раз все однозначно ... частично и служитель прав, что гасить, то можно, если все будут довольны )) то и оспаривать никто не будет. Но и прекратить процедуру нет оснований! Все от арбитражного зависит, сделает анализ с учетом погашений введут внешнее или мировое заключат.

Просто интересно, вынесет этот конкретный судья такой акт о прекращении или нет, и на каких основаниях )) И протащить бы его хотя бы до ФАС, хотя я думаю он и в апелляции не устоит.
 

Мы из УпОра

Пользователь
Думаю, суд дает время для полного расчета. Пытается с себя лишнее дело спихнуть... Если должник намека не поймет - введет КП
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
Кстати, интересный пример - наблюдение за гранью семи месяцев с даты подачи заявления о банкротстве...должник в процессе заявляет о желании рассчитаться, суд объявляет перерыв, обязав должника предоставить ворох документов (должник - сельхозпредприятие, расчет только из выручки, так что давай данные о посевах, уборке на данный момент, копии договоров, сведения об остатках сельхозпродукции на данный момент, сведения о ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ КОНТРАГЕНТОВ по сделкам по продаже)...должник срочно заболевает (без больничного листа), передав в дело после перерыва только ходатайство об отложении и копии договоров. Суд не долго думая откладывается на полтора месяца :-(
 

povic

Пользователь
у нас наблюдение более 2-х лет идет.... По поводу погашения - есть различная практика ВАС, но вся в пользу того, что:
1. Ввели наблюдение, всех кредиторов назначили рассматривать на 30.10, а Должник подает заявление о прекращении, т.к. кредитора погасил. Суд назначают на 29.10. Дело прекратят.
2. Если все кредиторы включены, а должник погасил тока основной долг, то дело не прекратят. ВАС также считает. Т.К. меня интересовала тока практика ФАС ВВО, то кидаю ссылку на Постановление - 14.06.2009г. №А82-6345/2008-30-Б/49
 
Завтра посмотрим чем дело кончится... может и не кончится. В результате проведения сверки ни к чему новому так и не пришли, стороны остались при своих мнениях
 
у нас наблюдение более 2-х лет идет.... По поводу погашения - есть различная практика ВАС, но вся в пользу того, что:
1. Ввели наблюдение, всех кредиторов назначили рассматривать на 30.10, а Должник подает заявление о прекращении, т.к. кредитора погасил. Суд назначают на 29.10. Дело прекратят.
2. Если все кредиторы включены, а должник погасил тока основной долг, то дело не прекратят. ВАС также считает. Т.К. меня интересовала тока практика ФАС ВВО, то кидаю ссылку на Постановление - 14.06.2009г. №А82-6345/2008-30-Б/49
А за инфу спасибо!
 
Есть новости по делу и хочется узнать вашего мнения уважаемые коллеги.

Сегодня НАКОНЕЦ-ТО суд рассмотрел ходатайство ВУ об открытии КП, по итогам рассмотрения ОТКАЗАЛ во введении КП (на момент рассмотрения основной долг погасили полностью, пеню на половину, ну и штраф мизерный остался...итого чуть больше 130 тысяч по реестру осталось...). Заседание было "веселое", 6 часов в итоге длилось... сегодня оглашена только резолютивная часть в котором указано отказать в открытии КП. Обоснование увидим только как определение изготовят в полном объеме. НО! теперь вопрос... КП не ввели, НАБЛЮДЕНИЕ не прекратили (по крайней мере судом об этом в резолютивке не было оглашено)... что дальше? Мы еще исполняем обязанности ВУ? Наблюдение продолжается? Что дальше будет короче и какие варианты развития?
 

Malker

Пользователь
Считаю, что пока определение не увидим, что-либо говорить наверняка затруднительно. Ситуация действительно неординарная. Нужно внимательно смотреть нормы, которые судья приведет в обосновании своего мнения. А дальше смотреть по ситуации. Подождите пару дней. Думаю за это время радикально ничего не изменится. ИМХО
 
Те оставшиеся пени и штраф по реестру не учитываются в составе обязательных платежей при определении признаков банкротства, так что это решение было ожидаемо.
 
Те оставшиеся пени и штраф по реестру не учитываются в составе обязательных платежей при определении признаков банкротства, так что это решение было ожидаемо.
Вопрос был в том, что делать дальше-то?
 
А дальше прекращение производства, возможно тем же актом. В начале этой темы кто-то яростно доказывал, что так и будет.