Завис между наблюдением и КП. Помогите!

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Андрей Кузнецов, 6 окт 2011.

  1. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    А как в током случае понимать абз.6 п.1. ст. 57 ЗоБ (Статья 57. Основания для прекращения производства по делу о банкротстве) удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

    или здесь речь идет о полном и единовременном погашении реестра в наблюдении? :confused:
     
  2. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Вот именно, что ВСЕХ, да еще и с соблюдением ст.134, ибо п.40 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)":
    "Пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.
    При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам".
    Здесь уже как-то обсуждался вопрос о судьбе уже заявленных, но с опозданием, и, следовательно, еще не включенных в РТК, кредиторов. Но не помню, до чего договорились, а думать лень, т.к. пока без надобности.

    Нет, мне просто любопытно, вы что, действительно спокойно в произвольном порядке в любом размере погашаете не текущую задолженность и ничего? Ну и везуха! И ни ФРС, ни ФНС ничего, молчат? и КУ потом ничего не расторгают и никого не привлекают?
     
  3. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    По порядку. Ст. 195 УК, с этим ясно, это так, для отмазки, лишь бы возразить. Далее. Ст. 63 ЗОБ говорит об особом порядке предъявления требований в наблюдении кого? Кре-ди-то-ро-в. Так, уже лучше! Значит, касается только кредиторов, а не должника. Дальше идём. Сравните ст. 63 ЗОБ со ст.125 ЗОБ, в которой написано, что "исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой". то есть главой о КП. Вот что вам хотелось бы видеть в главе "Наблюдение", но не судьба! Почему она так к вам несправедлива, я и сам не знаю, но ей ведь не прикажешь! абз.6 п.1. ст. 57 ЗоБ о погашении всех требований - ну а тут вопросов нет, применяется и в наблюдении. Только почему вы думаете, что они должны все погашаться одновременно в наблюдении? Почему не по очереди, по стэ-пэ-нно?
     
  4. +1....
     
  5. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Да погашайте "по стэ-пэ-нно", но пропорционально и строго по 134. А какое это отношение (при неполном погашении) имеет к прекращению производства? Норма о сумме 100 т.р. (или 10) работает для возбуждения дела и введения наблюдения. Все.
     
  6. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Текущие - это святое, у нас речь речь идёт о реестровых (настоящих или будущих) обязательствах. И не надо тянуть дискуссию в КП, мы говорим о наблюдении. И норма о сумме <100 т.р. (или 10) работает и для прекращения дела в наблюдении, если в этом тоже сомнения.
     
  7. Malker
    Offline

    Malker Пользователь

    Обосновать сможете?
     
  8. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Доказываю отсутствие запрета. Разрешено то, что не запрещено. По прекращению в наблюдении ждём решения суда 19.10, обещали результат.
     
  9. Андрей Кузнецов
    Offline

    Андрей Кузнецов Новичек

    Суд будет 20.10
    Да и скорее всего еще раз отложат. Тут с налоговиком нашли вроде лазейку в их электронной базе на счет зачисления средств. Все 20го числа сообщу
     
  10. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Какая мысль? Может мы о разном говорим?
     
  11. AndyTucker
    Offline

    AndyTucker Пользователь

    Строго говоря, косвенно в пользу инициатора холивара :wub: говорит следующий абзац ст. 63 (последствия введения наблюдения): "не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона очередность удовлетворения требований". П. 4, заметьте, это те самые "не текущие", и запрет упирает лишь на нарушение очередности.
    Правильно я уловил?
     
  12. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Вот именно, и если не зачётом, то можно. Кстати ещё о текущих (только не падайте). Не вижу причин, почему должник в наблюдении не может гасить реестровые раньше текущих. Назовите это ересью или пробелом в законе, но получается так.
     
  13. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Это вы все время о КП говорите. А наблюдение, похоже, вообще считаете процедурой без ограничений. И сомнения есть, т.к. это для возбуждения дела важно, а не проведения процедуры.
    Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:
    признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;
    (ст. 57, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) "О несостоятельности (банкротстве)")
    Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.
    (ст. 42, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) "О несостоятельности (банкротстве)")
    Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:
    нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;
    (ст. 43, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) "О несостоятельности (банкротстве)")
    Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
    (ст. 33, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) "О несостоятельности (банкротстве)")

    Все обычно, ничего нового. А на всякие инсинуации для частичного погашения дабы не ВВЕЛИ процедуру придумано вот это:
    Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
    (ст. 42, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) "О несостоятельности (банкротстве)")
    И не фиг огород городить, если сами проспали, а потом очухались. Теперь надо доказывать, что вы не банкрот или можете реанимироваться. Ну, короче, повторяемся.
     
  14. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Мысль о том, что После введения наблюдения должник может спокойно в любом порядке, в любом размере платить деньги любому кредитору по любой задолженности, сформировавшейся в любой промежуток времени за период существования должника. Т.е., иными словами, введение процедуры наблюдения никак не отражается на расчетах должника, т.е. вообще - как раньше жил, так и продолжает. И понятие "предпочтительное удовлетворение" - это то ли сказка, то ли бред. А посему можно спокойненько уже в наблюдении погасить часть требований заявителя и все в шоколаде - выйти из процедуры.
    А хотя бы ранее озвученный Пленум и ст.134 не причина? Нет, конечно, она же в главе о КП.
    Да и Ваш подход к ст.63, конечно, классный - бумажкой кредитор (по старым долгам) заявить "плати мне деньги" не может, только в дело о банкротстве, а вот должник спокойненько может платить то, что должно быть заявлено в РТК. Потрясающе!
     
  15. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Уважаемая IVA, где вы такие "мысли" от меня видели?:confused:

    Я говорил только лишь о том, что если в наблюдении должник погасит ВСЕ заявленные требования, то нечего конкурсное производство вводить.
    Конечно частичное удовлетворение не катит, да и еще при наличии непогашенных текущих.
     
  16. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    О, точно о разном - Вы-то здесь при чем? Это у нас Служитель пропагандирует.
    Ну, дык, об том и речь..., но не у всех.
     
  17. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    А зачем тогда вообще нужна такая процедура как наблюдение, как думаете? Появились признаки банкротства, завели дело - всё! ВСЁ! Ты банкрот, ни прекратить дело, ни гасить долги нельзя, хоть один рубль останется долга - ликвидация, так?
     
  18. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Че паникуем-то? Если вы НЕ банкрот - то и флаг вам в руки:
    пост 66:
     
  19. Malker
    Offline

    Malker Пользователь

    +10000
     
  20. Андрей Кузнецов
    Offline

    Андрей Кузнецов Новичек

    вообще согласен с доводами и размышлениями IVA, но!!! у судьи явно настрой не вводить КП (симпатизирует она чтоли этому должнику...), поэтому она будет всеми возможными способами тянуть должника из болота за уши... но повторюсь... если все получится как задумано, то реестр окажется не покрыт вообще))... короче 20 октября все видно будет.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей