Что если ни один управляющий не даст согласия для назначения в деле о банкротстве гражданина?

[urpa]

Уважаемые коллеги, не могли бы поделиться практикой по рассмотрению судом ситуаций, когда ни один управляющий не даст своего согласия для назначения в деле о банкротстве гражданина.
То есть мы рассматриваем ситуацию, когда гражданин оплатил 16 000 рублей "официальных" платежей и указал первую попавшуюся СРО, а в этой СРО кандидатов нет. СРО отписалось об этом в суд. Судья к дате разбирательства говорит, мол, так и так, выбирайте другую СРО. А должник не хочет выбирать другую СРО, либо, например, выбирает другую СРО, но там такая же ситуация: желающих назначаться за 10 тысяч рублей тоже нет.
Какие последствия? Дело так и будет висеть годами в арбитраже? Или его прекратят, но по каким основаниям, ведь физик выполнил свои обязанности.
Поделитесь практикой, если такая есть!

 

[Set877]

Обязательство по подаче выполнил и все. Дальше будете "вращать барабан" пока не выпадет сектор приз))

 

[taypi]

Уважаемые коллеги, не могли бы поделиться практикой по рассмотрению судом ситуаций, когда ни один управляющий не даст своего согласия для назначения в деле о банкротстве гражданина.
То есть мы рассматриваем ситуацию, когда гражданин оплатил 16 000 рублей "официальных" платежей и указал первую попавшуюся СРО, а в этой СРО кандидатов нет. СРО отписалось об этом в суд. Судья к дате разбирательства говорит, мол, так и так, выбирайте другую СРО. А должник не хочет выбирать другую СРО, либо, например, выбирает другую СРО, но там такая же ситуация: желающих назначаться за 10 тысяч рублей тоже нет.
Какие последствия? Дело так и будет висеть годами в арбитраже? Или его прекратят, но по каким основаниям, ведь физик выполнил свои обязанности.
Поделитесь практикой, если такая есть!

Да. Дело будет висеть годами. До тех пор пока суд не переберет все 54 имеющихся на сегодня СРО. Откройте дела любого суда и убедитесь сами!
Ну да ничего! Как говорят те, кто следят за ситуацией ,- иногда кто-то из АУ берется с дуру! Иногда в качестве эксперимента! Через год -два количество СРО существенно уменьшится, останется чуть-чуть подождать!

 

[Виталий С.]

Обязательство по подаче выполнил и все. Дальше будете "вращать барабан" пока не выпадет сектор приз))

Ничего подобного.

Статья 213.9. Финансовый управляющий
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
Статья 45. Порядок утверждения арбитражного управляющего
9. В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

 

[Семен Семенович]

Да. Дело будет висеть годами. До тех пор пока суд не переберет все 54 имеющихся на сегодня СРО. Откройте дела любого суда и убедитесь сами!
Ну да ничего! Как говорят те, кто следят за ситуацией ,- иногда кто-то из АУ берется с дуру! Иногда в качестве эксперимента! Через год -два количество СРО существенно уменьшится, останется чуть-чуть подождать!

Только останутся ли в оставшихся СРО арбитражники, которые с дуру возьмут и начнут заниматься благотворительностью.

 

[Set877]

Ничего подобного.

Статья 213.9. Финансовый управляющий
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
Статья 45. Порядок утверждения арбитражного управляющего9. В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласен,немного не полно написал, "крутить барабан" три месяца пока не выпадет сектор приз, или не прекратится передача под названием производство по делу о банкротстве)

 

[Семен Семенович]

Мне вчера звонит некая дама с соседнего городка и говорит: у меня дело с декабря висит: 3 СРО перебрала уже и никто не берется. Я - "неужели?????". Узнаю по имуществу - ничего нет, долги - больше 2 млн за 3 года. Живые долги, никаких поручительств. И эта курица, которая потратила 2 млн за 3 года - 50-60 т.р. в месяц мне делает предложение: "мне сказали, что можно с вами договориться за 20-30 т.р. в рассрочку!" Еще и в РОССРОЧКУ!!!!! Пришлось как всегда в ответ приглашать к себе на приусадебный участок поработать в рассрочку на сезон за 20-30 т.р. )

 

[Тарас]

http://kad.arbitr.ru/Card/72d21a4f-aac8-4942-95ba-d53f801e4ae4
о "барабане" ))

 

[Виталий С.]

Эту барышню в черный список. Она еще и штрафа жаждет.

 

[Семен Семенович]

Я знаю историю про эту безумную тетку! Она еще и нервы судье потрепала или еще трепет: написала на нее жалобу какую-то! Сотникова от нее натерпелась конечно!

 

[Виталий С.]

Напрашивается новый раздел форума - черный список.

 

[taypi]

Ничего подобного.
Статья 45. Порядок утверждения арбитражного управляющего
9. В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Ст. 45 предоставляет лицам, участвующим в деле о банкротстве, ряд возможностей для обращения с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего из числа членов иных СРО кроме заявленного изначально. На мой взглад п.9 применим только в случае если никто не заявляет соответствующих ходатайств, это свидетельствует об отсутствии заинтересованности в возбуждении производства по делу о банкротстве (как кредиторов, так и самого должника). Все случаи прекращения дел по п.9, о которых я читала, имели место именно при отсутствии предложений о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих .
В АС Владимирской области еще не все октябрьские заявления рассмотрены. По п.9 производства по делам не прекращаются.

 

[Виталий С.]

Ст. 45 предоставляет лицам, участвующим в деле о банкротстве, ряд возможностей для обращения с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего из числа членов иных СРО кроме заявленного изначально. На мой взглад п.9 применим только в случае если никто не заявляет соответствующих ходатайств, это свидетельствует об отсутствии заинтересованности в возбуждении производства по делу о банкротстве (как кредиторов, так и самого должника). Все случаи прекращения дел по п.9 о которых я читала имели место именно при отсутствии предложений о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих .
В АС Владимирской области еще не все октябрьские заявления рассмотрены. По п.9 производство по делам не прекращаются.

А вот здесь я не согласен и думаю, что закон надо читать все-таки буквально. Закон не ставит прекращение производства в зависимость от активности заявителя или других лиц, а просто устанавливает отсекательный срок. Т.е. вопрос только в том есть через три месяца представленная кандидатура АУ или нет, а уж старались стороны или не старались... закон об этом не говорит.

 

[Вячеславус]

Уважаемые коллеги, не могли бы поделиться практикой по рассмотрению судом ситуаций, когда ни один управляющий не даст своего согласия для назначения в деле о банкротстве гражданина.
То есть мы рассматриваем ситуацию, когда гражданин оплатил 16 000 рублей "официальных" платежей и указал первую попавшуюся СРО, а в этой СРО кандидатов нет. СРО отписалось об этом в суд. Судья к дате разбирательства говорит, мол, так и так, выбирайте другую СРО. А должник не хочет выбирать другую СРО, либо, например, выбирает другую СРО, но там такая же ситуация: желающих назначаться за 10 тысяч рублей тоже нет.
Какие последствия? Дело так и будет висеть годами в арбитраже? Или его прекратят, но по каким основаниям, ведь физик выполнил свои обязанности.
Поделитесь практикой, если такая есть!

Помимо подачи заявления и выполнения всех требований по п.3 ст.213.4 ФЗ №127 "О несостоятельности (банкротстве) (необходимые документы к заявлению о банкротстве)и п.19 Постановления №45 от 13.10.2015 (доказать наличие имущества на финансирование расходов ФУ) суд будет требовать письменное согласие арбитражного управляющего на ведение процедуры, иначе п.9 ст.45 ФЗ №127 - суд дело прекратит через 3 месяца.

Поэтому требуется управляющего самостоятельно искать, а не так, подал и суд сам во всем разберется и всех обяжет вести процедуру.

 

[профБанкрот]

Очень интересная тема. Но думается либо ВС расшифрует п.9 ст.45 по другому для должников либо просто внесут изменения в 127ФЗ и все таки обяжут СРО.Для должников есть в принципе выход - катать в Росреестр и Минэкономразвития жалобы на соответствующее СРО, а затем повторно подаваться на банкротство с указанием предыдущих СРО. Скорее всего СРО не будут рисковать своей записью в реестре и обяжут своего члена взять дело.

 

[Виталий С.]

Очень интересная тема. Но думается либо ВС расшифрует п.9 ст.45 по другому для должников либо просто внесут изменения в 127ФЗ и все таки обяжут СРО.Для должников есть в принципе выход - катать в Росреестр и Минэкономразвития жалобы на соответствующее СРО, а затем повторно подаваться на банкротство с указанием предыдущих СРО. Скорее всего СРО не будут рисковать своей записью в реестре и обяжут своего члена взять дело.

Бредятина...
На что будут жаловаться Ваши должники? Что именно нарушило СРО? Никто из управляющих не выразил согласия на назначение и СРО дало соответствующий ответ об этом. Какое нарушение оно тем самым совершило?

 

[Виталий С.]

обяжут своего члена взять дело.

Это горе-жалобщикам придется брать своего... Ну Вы поняли. Это кстати уже происходит.

 

[профБанкрот]

про жалобы - будет уже Росреестр разбираться, отказ от предложения должен быть обоснованным(болен,отпуск и т.п.) - вряд ли все 100 членов СРО находятся в таком состоянии, возьмет Росреестр и проверит деятельность на соответсвтие ФЗ (в т.ч №315) - может еще что найдет

 

[Вячеславус]

про жалобы - будет уже Росреестр разбираться, отказ от предложения должен быть обоснованным(болен,отпуск и т.п.) - вряд ли все 100 членов СРО находятся в таком состоянии, возьмет Росреестр и проверит деятельность на соответсвтие ФЗ (в т.ч №315) - может еще что найдет

Откуда вы эту информацию черпаете, поделитесь первоисточником или сами придумали.

Вот вам свежий судебный акт, где в самом низу написано судом, цитирую:"Законом о банкротстве не предусмотрено принудительное назначение арбитражных управляющих на процедуры, применяемые в деле о банкротстве."
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a1...f6cbf/A12-48067-2015_20160226_Opredelenie.pdf

Для примера(сравнения ситуации): "Вот вас что можно взять и обязать идти дворником работать или еще куда?" "Что-то сомневаюсь", "Вот также и управляющего нельзя обязать назначиться на процедуру и ее вести".

Вы не забывайте еще такой момент, что арбитражный управляющий может в любой момент написать заявление об освобождении себя с процедуры банкротства без объяснения причины.

 

[профБанкрот]

Во-первых решение по Асланян обжалуется (я не про штраф), во-вторых росреестр в ответ на жалобу должен провести внеплановую проверку, в том числе как соблюдаются фед.стандарты